den lange, komplicerede historie om de “14 definerende karakteristika ved fascismen.”

jeg mødte Laurence H. Britts “14 definerende karakteristika ved fascisme”, mens han søgte efter definitioner af fascisme, der førte op til præsidentvalget i 2016. På det tidspunkt vidste jeg ikke meget om fascisme, bortset fra at det var en autoritær ideologi, der beskrev de tyske og italienske regimer under Anden Verdenskrig. da jeg begyndte at lære mere om fascisme, blev jeg nysgerrig efter oprindelsen af Britts liste. Min efterfølgende undersøgelse tog nogle overraskende vendinger.

Oprindelse

den første version af Britts liste blev offentliggjort i en artikel med titlen ” fascisme, nogen?”i foråret 2003-udgaven af Free Investigation, et sekulært humanistisk magasin, og dukkede op på deres hjemmeside i April 2003. Gratis forespørgsel beskriver artiklen som ” den mest genoptrykte — og mest piratkopierede — artikel i magasinets historie.”Denne originale version har den korrekte stavemåde af Britts navn (“Laurence, “i stedet for” Laurence, “som det vises andre steder) og beskriver ham som” en pensioneret international forretningsmand, forfatter, og kommentator.”Listen er forud for fem afsnit af eksponeringstekst.

næsten øjeblikkeligt begyndte versioner af Britts Liste at blive vist, både ændret og umodificeret, på andre hjemmesider. Listen muterede, mens den blev sendt rundt på e-mail-lister og offentliggjort på hjemmesider. Under, jeg diskuterer de tidligste eksempler, jeg kunne finde på de to mest almindelige versioner af listen.

brug af højre

bare en måned efter offentliggørelsen i gratis forespørgsel dukkede en ændret version af Britts liste op på et sted kaldet rense.com. dette er den første version, jeg nogensinde har set online. Eksponeringsteksten forud for listen er fjernet. Britts fornavn er stavet forkert som” Laurence, “og han har fået titlen” dr .. ” den forklarende tekst, der vises efter hvert af de fjorten emner, er også blevet omformuleret. For eksempel er dette originalen:

1. Stærke og vedvarende udtryk for nationalisme. Fra de fremtrædende udstillinger af flag og bunting til de allestedsnærværende lapelstifter var iver for at vise patriotisk nationalisme, både fra selve regimets og borgernes side fanget i dets vanvid, altid indlysende. Catchy slogans, stolthed i militæret og krav om enhed var almindelige temaer i at udtrykke denne nationalisme. Det var normalt kombineret med en mistanke om fremmede ting, der ofte grænsede op til fremmedhad.

og den tilsvarende tekst i rense.com ‘ s version:

1. Kraftig og vedvarende nationalisme-fascistiske regimer har tendens til konstant at bruge patriotiske mottoer, slogans, symboler, sange og andet udstyr. Flag ses overalt, ligesom flagsymboler på tøj og i offentlige udstillinger.

det er ukendt, der oprindeligt omskrev den forklarende tekst for hver af egenskaberne.

hvad jeg ikke vidste på det tidspunkt er det rense.com drives af Jeff Rense, en højreorienteret talk radio vært. Hans program blev tidligere sendt på AM radio og senere på satellitradio, men er nu begrænset til at blive streamet på hans hjemmeside. Han beskyldes for at fremme antisemitiske synspunkter fra både ADL og SPLC og har givet en platform til en række racistiske ekstremister som Don Black og David Duke. Hans hjemmeside vrimler af konspirationsteorier, herunder alt fra 9/11 benægtelse til UFO ‘ er og mere. Hans serie har været vært for konspirationsteoretikere som John Jones og David Icke.

hvorfor skulle en højreorienteret radiovært dele en liste over karakteristika ved fascisme? Der er et par mulige svar.

for det første deler ekstremister på det yderste højre og det yderste venstre mindst et ideologisk kendetegn: de er begge anti-establishment. Folk på både det yderste højre og det yderste venstre har brugt listen til at “bevise”, at uanset hvilken administration der var ved magten, var “fascistisk.”Når jeg ser på brugen gennem årene, har jeg set folk bruge denne liste til at fordømme enhver administration fra Reagans til den nuværende administration, herunder præsidenter Clinton og Obama.

for det andet tror mange på den politiske højrefløj fejlagtigt, at fascismen er en venstreorienteret ideologi. De vil ofte pege på ordet ” socialist “i det Nationalsocialistiske Tyske Arbejderparti som bevis herfor. Denne tro er ahistorisk, da fascismen utvivlsomt er en ekstrem højreorienteret ideologi.

Rense var åbenbart ikke den første person til at løfte Britts liste fra gratis forespørgsel. Han krediterer artiklen til både gratis forespørgsel og til en hedengangne hjemmeside kaldet LibertyForum.com.

LibertyForum

LibertyForum.com er en hjemmeside, der løb fra 2000 til 2008. Det er blevet arkiveret for eftertiden på archive.org. jeg kunne ikke finde den arkiverede version af Britts liste på archive.org, men hvis Rense er korrekt, at han fik listen derfra, skal den have offentliggjort mellem April og maj 2003. Det er uklart, om LibertyForum tog listen direkte fra gratis forespørgsel eller en mellemliggende kilde, og er også uklart, om LibertyForum, rense.com, eller en anden part foretog ændringerne på listen.

Synes godt om rense.com, LibertyForum.com var fuld af konspirationsteorier, antisemitisme og anti-regerings rantings. Brugerne af LibertyForum var til politisk ret for den meget konservative George Bush-administration.

Turnabout er Fair Play: Brug af venstre

på tidspunktet for denne skrivning resulterer det øverste google-søgeresultat for “14 definerende karakteristika for fascisme” i en version af listen på ratical.com, åbenbart offentliggjort i juni 2003, cirka en måned efter offentliggørelsen den rense.org. denne version bevarer stavefejl i Britts fornavn og hans” Dr. “- titel og ændrer sit erhverv til ” statsvidenskabsmand.”Det ser ellers ud til at være identisk med indholdet på rense.org.

ratical.com credits både gratis forespørgsel magasin og en hedengangne hjemmeside kaldet hippy.com til listen. Imidlertid, hippy.com hjemmeside Citeret af ratical.com (tilgængelig på archive.org) har ingen lighed med Britts liste. Jeg har ingen forklaring på dette. Det kan simpelthen være en misattribution, eller måske ratical.com jeg ville ikke afsløre den sande kilde.

som for ratical.com selv, dets indhold har en venstreorienteret orientering, men deler sammensværgelsen bøjet med begge rense.com.

på papir

Britts liste gjorde det til et antal bøger, nogle gange som den originale liste, nogle gange som en af de ændrede versioner.

den originale version vises i mindst fire bøger. Hele artiklen vises uredigeret i” læsning og skrivning for Civic Literacy ” af Donald Lasare. En interessant version vises i” The Third Resource: a Universal Ideology of Economics ” af Istvan S. Tuba og Robert T. uda. Den indeholder den originale liste fra Britts artikel, men henviser til Britt som “Dr. Laurence Britt, en politiker”, der kommer fra de ændrede versioner.

den ændrede version vises i mindst syv bøger, herunder” Den Tyske Hydra i Amerika “af Glen Yeadon og” ondskab i Eventyrland: Bush Junta fra 2000 til nutid ” af D. L. Joy. Yeadon ser ud til at have hentet sin liste fra ratical.com eller et derivat, mens glæde ser ud til at have hentet hans fra rense.com eller et derivat.

kritik

når Britts liste offentliggøres i et forum, der tillader kommentar, genererer den uundgåeligt debat og kritik.

en almindelig kritik er, at møde en liste over egenskaber, der deles af medlemmer af en gruppe, ikke indebærer medlemskab af den gruppe. For eksempel deler alle spillerne i startlinjen 2018-2019 for Golden State-Krigerne følgende egenskaber: over seks meter høje, har mindst et 30-tommers lodret spring, under 40 år, tjener over $2 millioner om året og har ansigtshår. Ikke mange mennesker i USA opfylder disse kriterier, men LeBron James gør det, og han er ikke i Golden State-krigernes startopstilling.

en anden kritik af at bruge listen til at diagnosticere fascisme er, at hvert af kriterierne er subjektivt. For eksempel, hvordan måler du “besættelse af national sikkerhed “eller” foragt for vigtigheden af menneskerettigheder?”Der er ingen generelt aftalt objektiv foranstaltning.

nogle påpeger, at mange af kendetegnene kun kan være karakteristika for regeringer generelt, ikke kun fascistiske. “Grasserende cronyism og korruption” er tydelig i hele verden.

nogle kritikpunkter er mangelfulde på grund af tendensen til at se fascistiske regeringer som uforanderlige monolitter snarere end komplekse systemer, der ændrede sig over tid. Nogle af egenskaberne kan gælde på et tidspunkt, men ikke et andet. Nogle af kendetegnene kan have været gældende for visse dele af regeringen eller visse nøgletal, men ikke andre. Der er en hel del nuance, der kræves, når man vurderer en regerings karakter.

noget af kritikken er relevant, hvis vi skal bruge listen som en måde at diagnosticere en administration som fascist på. Men Britts hensigt var ikke at oprette en liste for at diagnosticere fascistiske regeringer. Snarere havde han til hensigt at oprette en liste over egenskaber, som nedlagte fascistiske regeringer delte.

Umberto Eco ser ud

det faktum, at du ikke kan diagnosticere en fascistisk regering fra en liste over karakteristika, forhindrede ikke filosof og semiotisk Umberto Eco i at udarbejde sin egen liste. Forud for Britts liste skrev Eco et essay i 1995 til Ny York anmeldelse af bøger med titlen “Ur-Fascism.”I den giver han sin egen liste over træk ved fascistiske bevægelser. Britt hævdede at have læst en række bøger om fascisme, så det er muligt, endog sandsynligt, at han var opmærksom på Eco ‘ s essay. Tilfældigvis havde Eco ‘ s liste også 14 varer, som jeg forkorter her:

1. Kult af Tradition.

2. Afvisning af modernismen.

3. Handling for handlingens skyld.

4. Uenighed er forræderi.

5. Frygt for forskel.

6. Appel til en frustreret middelklasse.

7. Besættelse med et plot.

8. Følgere skal føle sig ydmyget af deres Fjenders prangende rigdom og styrke.

9. Pacifisme handler med fjenden, fordi livet er Permanent krigsførelse.

10. Foragt for de svage.

11. Alle er uddannet til at være en helt.

12. Machismo.

13. Selektiv Populisme.

14. Ur-Fascismen Taler Nyt.

Eco ‘ s essay er interessant og værd at læse. Hans liste er god, men er ikke bedre end Britts med hensyn til diagnosticering af en bevægelse, det er simpelthen en liste over funktioner udarbejdet ved at se bagud.

med sine egne ord

det viser sig, at Laurence Britt i 2004 holdt en samtale til sin lokale avis om sit essay. I det, han diskuterer, hvordan flere af kendetegnene fra hans liste gjaldt for USA på tidspunktet for samtalen under George Bush-administrationen. Britt går over hvert af punkterne i detaljer, og om han så paralleller i USA på det tidspunkt.

i slutningen af samtalen konkluderer Britt, at USA ikke er en fascistisk stat, men på det tidspunkt er der advarselsskilte og foruroligende tendenser.

så hvad er fascisme?

det er rimeligt at sige, at bogstaveligt talt ingen ved. Beskrivelser og kritik af fascisme har eksisteret siden umiddelbart efter fødslen i 1919. Hundreder, hvis ikke tusinder, af bøger og papirer om fascisme er blevet skrevet gennem årene, og der er stadig lærde involveret i sammenlignende fascistiske studier. Vores forståelse af, hvad fascisme er, fortsætter med at udvikle sig over tid.

i sin bog “fascisme” diskuterer Robert Griffin historien om forståelsen af fascisme som en ideologi. Han beskriver adskillige forsøg på at beskrive fascismen, herunder teorien om fascisme, der forstår fascismen som den herskende klasses reaktion på en forestående revolution fra Arbejdernes side, og den liberale akademiske metode til at skabe lister over træk, der ligner Britts og Eco ‘ s. Griffin går ind for en metode til forståelse af fascismen empatisk ved at henvende sig til nutidige skrifter fra fascisterne selv for at forstå, hvad de troede, fascismen var.

baseret på den empatiske tilgang bestemmer definitionen, at Griffin bestemmer det:

fascisme er en slægt af politisk ideologi, hvis mytiske kerne i dens forskellige permutationer er en palingenetisk form for populistisk ultra-nationalisme.

det er bestemt en mundfuld, men hans perspektiv er, at en definition er bedre end en liste over egenskaber.

er den nuværende Administration fascistisk?

det korte svar er ” nej.”Mottoet” Make American Great Again ” påberåber sig en følelse af en mytisk Amerikansk fortid og opfordrer til genfødsel. Robert Griffin siger imidlertid, at det ikke stiger til niveauet for at kræve en nedbrydning af de demokratiske systemer, der kræves af fascismen.

men betyder det noget?

om vi beskriver den nuværende administration som” fascist”,” højrepopulist”,” hvid nationalist ” eller et andet udtryk er irrelevant. Det, der er relevant, er, at uskyldige mennesker lider og i nogle tilfælde dør som følge af den nuværende administrations politik.

kortfattet beskrivelse af den nuværende administration er muligvis ikke en mulighed, før vi har gavn af eftersyn. I mellemtiden er det alle amerikaners pligt at forblive årvågen og fortsætte med at kæmpe for demokrati.