Último número

En la Escuela Beacon en Manhattan, los maestros y administradores pensaron que habían resuelto, al menos para su satisfacción, el largo debate nacional sobre la mejor manera de evaluar el trabajo de los estudiantes. Desde el comienzo de la escuela en 1993, los educadores de Beacon decidieron tratar a su diverso cuerpo estudiantil, el 26 por ciento de los cuales proviene de familias de bajos ingresos, como estudiantes graduados. En lugar de tomar los exámenes de opción múltiple habituales y recibir calificaciones de letras, los estudiantes de secundaria completaban proyectos a largo plazo y defendían su trabajo ante los paneles de la facultad.

Beacon, una escuela pública alternativa, pronto se convirtió en un modelo nacional para los defensores de lo que los educadores modernos llaman «evaluación de portafolio».»Los portafolios, un término derivado del estuche de transporte de pinturas o dibujos que los artistas presentan como prueba de sus talentos, son colecciones de obras de estudiantes. A medida que el tiempo de graduación se acercaba cada año en Beacon, las personas mayores tenían que presentar portafolios de sus ensayos, informes de laboratorio, soluciones de problemas y proyectos de investigación de los últimos tres años: tres proyectos en ciencia, tres en historia, cuatro en inglés y tres en idiomas extranjeros.

Pero cuando el Estado de Nueva York comenzó a requerir que los estudiantes aprobaran las pruebas Regentes estandarizadas para graduarse de la escuela secundaria, Beacon se vio obligado a reducir el número de proyectos y el tiempo para evaluarlos. Por ejemplo, el director Stephen Stoll dice que el curso de biología que tenía 70 laboratorios hace un año ahora tiene solo 30, porque los estudiantes necesitan más tiempo para aprender los términos y conceptos que estarán en el examen de Regentes.

Con los esfuerzos nacionales para elevar los estándares de graduación y el creciente uso de pruebas estandarizadas, la idea de basar las decisiones de promoción y graduación en carteras de trabajo de los estudiantes ha pasado de moda tan rápidamente como las reglas de cálculo dieron paso a las calculadoras. Algunas escuelas han tratado de mantener los portafolios como una herramienta para los maestros de aula, pero incluso los defensores más fervientes han reconocido que las muestras de trabajo de los estudiantes no pueden competir con la capacidad de las pruebas estandarizadas para determinar rápida y económicamente el rendimiento general de una escuela o un distrito escolar.

» Si el objetivo es simplemente ordenar, estratificar y clasificar, los portafolios agregan poco si ya tiene datos de pruebas», dice Monty Neill, director ejecutivo de FairTest, una organización con sede en Massachusetts que se opone a las pruebas estandarizadas. «Si el objetivo es una retroalimentación rica a nivel individual o escolar, los portafolios de algún tipo son indispensables, mientras que las pruebas son de uso mínimo, ya que proporcionan muy poca información.»

Interés decreciente

La idea de la evaluación auténtica-evaluar a los niños basándose en un examen en profundidad de su trabajo en lugar de sus puntuaciones en pruebas estandarizadas–se remonta a un siglo, a los inicios del movimiento de educación progresista. Incluso entonces, los portafolios se consideraban lentos, pero el enfoque encajaba bien con el énfasis de los progresistas en cultivar habilidades de investigación y pensamiento creativo en lugar de construir una amplia base de conocimiento en el tema. Además, a muchos maestros y estudiantes les gustaron los portafolios, y se convirtieron en una parte clave de las escuelas públicas alternativas que surgieron durante las décadas de 1960 y 1970.

En lugares como la famosa Escuela Secundaria Central Park East en Manhattan, Deborah Meier y otros educadores progresistas comenzaron a experimentar juzgando a estudiantes de bajos ingresos de zonas urbanas pobres sobre la base de colecciones de sus mejores trabajos y exámenes orales. Descubrieron que si a los estudiantes les iba bien en estas evaluaciones alternativas, ganaban la admisión a la universidad y tendían a hacerlo bien allí.

El Proyecto de Escritura Nacional, iniciado en 1974 en la Universidad de California en Berkeley, surgió de una noción similar: que las revisiones regulares del proceso de escritura, con borradores repetidos y ediciones frecuentes, eran una mejor manera de evaluar cómo estaba el estudiante que la antigua forma de calificar las pruebas de gramática y ortografía y la versión final de cualquier tarea escrita. Esas series de borradores serían todo lo que un asesor necesitaba para juzgar al estudiante.

La idea del portafolio ganó fuerza en la década de 1980. Drew Gitomer, vicepresidente de investigación del Educational Testing Service (ETS), trabajó en el proyecto Arts Propel con Howard Gardner y Dennie Palmer Wolf del Project Zero de Harvard. «Exploramos la idea de portafolios de escritura, música y arte, esto último para todos los estudiantes, no solo para los músicos/artistas serios», dijo Gitomer. «Estos esfuerzos, así como muchos otros, se centraron en los maestros y las aulas, en lugar de en medidas de rendición de cuentas.»

Incluso cuando varios gobernadores del sur, incluyendo a Richard Riley de Carolina del Sur, James Hunt de Carolina del Norte y Bill Clinton de Arkansas, estaban trabajando para difundir el movimiento de estándares, que se convertiría en la amenaza más importante para la evaluación de carteras, algunos estados experimentaron con carteras a gran escala. Vermont y Kentucky investigaron la posibilidad de usar evaluaciones de portafolio en lugar de pruebas estandarizadas para juzgar el progreso de las escuelas, los distritos y el estado. Algunas escuelas de ambos estados pusieron a prueba programas en los que se utilizó el trabajo de los estudiantes en lugar de pruebas de opción múltiple para evaluar su progreso académico.

Pero en 1994, el investigador de RAND Corporation Daniel Koretz, ahora en la Escuela de Posgrado de Educación de Harvard, publicó un informe sobre la evaluación de carteras en Vermont que muchos expertos dicen que amortiguó el entusiasmo por este método de calificación. Koretz encontró que la evaluación de portafolios no era tan útil para evaluar escuelas o estudiantes porque una escuela podría requerir un tipo de proyecto, otra escuela bastante diferente. Era difícil comparar su trabajo y determinar si los estándares eran lo suficientemente altos. Los maestros, encontró Koretz, también se quejaron de que los portafolios estaban reduciendo el valioso tiempo de enseñanza. Los maestros de matemáticas, escribió, » notaron con frecuencia que las actividades del portafolio le quitan tiempo a las habilidades básicas y la computación, que aún necesitan atención.»

La cuidadosa metodología de Koretz y su reputación nacional tuvieron un impacto, pero había signos de que las carteras ya estaban perdiendo terreno. Casi al mismo tiempo que se publicó el informe, el primer ministro británico John Major descartó el sistema de carteras que se había utilizado durante 20 años como examen de graduación en inglés de la nación. Dylan Wiliam, un experto en evaluación británico que ahora trabaja para ETS, dijo que Major sentía que «los exámenes escritos cronometrados eran la forma más justa de evaluar los logros al final de la escolaridad obligatoria.»Sin embargo, alrededor del 40 por ciento de la calificación del examen de inglés y el 20 por ciento de la calificación de matemáticas todavía se basa en elementos similares a una cartera.

Término medio

El declive de las carteras como medida de rendición de cuentas a gran escala no es necesariamente algo malo, dijo Gitomer. «El poder de los portafolios reside en su salida de la práctica del propio aula del estudiante. El valor reside en la riqueza de información disponible y las diversas conversaciones que uno puede tener sobre el trabajo y el creador del portafolio. Si todo lo que vas a hacer es dar una sola puntuación, hay formas mucho más eficientes de alcanzar el nivel de logro de un estudiante.»

Ronald Wolk, fundador del periódico Education Week, dijo que aprecia la necesidad de evaluaciones a gran escala, pero cree que las pruebas estandarizadas que están reemplazando los portafolios no son más fáciles de juzgar que el trabajo real de los estudiantes. «Los funcionarios se oponen al uso de portafolios para la evaluación porque son demasiado subjetivos», dijo Wolk, quien admira el sistema de calificación de la Escuela Beacon. «Pero así es exactamente como se puntúa la escritura en los exámenes de Regentes. Los maestros leen y califican los exámenes según su mejor criterio. En Beacon, al menos, los maestros usan rúbricas que han elaborado y perfeccionado a lo largo de los años.»

La mayoría de los críticos de la evaluación de portafolios dicen que les gusta el énfasis en la escritura demostrada y la habilidad oral, pero han visto demasiados casos en los que la negativa a dar pruebas tradicionales de recuerdo de hechos conduce a ensayos encantadoramente escritos con poca información concreta para apoyar sus argumentos.

Los defensores de los portafolios responden que tales lapsos pueden atribuirse a la mala enseñanza, pero no al uso de los portafolios, ya que si los portafolios se usan correctamente, también pueden llevar a los estudiantes a dominar una amplia gama de materiales. Neill dijo que la idea es recopilar piezas clave que proporcionen evidencia de aprendizaje en áreas clave. Incluso con un sistema de calificaciones estándar en la escuela secundaria, dijo, » a menos que todos los niños tomen exactamente el mismo plan de estudios, lo dominen en un grado similar y luego lo recuerden todo, entrarán en cualquier curso universitario con diferentes aspectos del conocimiento y diferentes brechas en ese conocimiento.»

En Beacon, Stoll dijo que la facultad está tratando de mantener el sistema de cartera de una forma limitada, «pero es difícil. Tienes al maestro diciéndole al estudiante que haga su portafolio y dice que está estudiando para el examen de Regentes. Es como mezclar dos monedas diferentes, y la moneda mala expulsa a la moneda buena en cierto sentido.»La solicitud de Beacon de ser exento de las pruebas de Regentes fue rechazada por Richard P. Mills, comisionado de educación de Nueva York, quien había probado evaluaciones de portafolio cuando era superintendente de escuelas estatales en Vermont.

El argumento entre los defensores de las pruebas estandarizadas y los defensores de las carteras generalmente termina con cada lado diciendo que no puede confiar en los resultados producidos por la otra. La evaluación auténtica «es costosa, lenta y engorrosa», dijo Chester E. Finn Jr., presidente de la Fundación Thomas B. Fordham y partidario de las pruebas estandarizadas, «pero creo que su mayor defecto como evaluación externa es su subjetividad y falta de fiabilidad.»

Robert Holland, un miembro senior del Instituto Lexington, un grupo de expertos con sede en Virginia, planteó la cuestión de las trampas. «Los anotadores pueden no tener forma de saber si las muestras de trabajo provienen de un estudiante o un tío inteligente o de una descarga de Internet», dijo. Los partidarios de la cartera señalan que las pruebas regulares también han producido incidentes de trampas.

Lisa Graham Keegan, directora ejecutiva del Consejo de Líderes Educativos con sede en Washington, dijo que cree que los portafolios pueden ayudar a los maestros a evaluar el progreso de sus estudiantes, pero no son una buena herramienta para determinar cómo le está yendo a una escuela o distrito. Recuerda una visita a una escuela del norte de Arizona donde » el profesor de escritura me estaba mostrando un portafolio del trabajo de un estudiante en el que el estudiante escribía sobre pilotos kamikazes durante la Segunda Guerra Mundial. Keegan era superintendente de la escuela estatal de Arizona en ese momento y vio que » el ensayo estaba horriblemente escrito, con notorios errores ortográficos y gramaticales, y sin embargo había recibido una puntuación de 23 de 25 puntos.

«La maestra estaba brillando con el tema maduro y conmovedor que el estudiante había elegido sin ninguna dirección de ella. Me impresionó menos y lo dije, algo así como cómo pude apreciar que el estudiante tenía algo interesante que decir, pero mi primera impresión fue que no sabía cómo decirlo, y ¿no era esa la tarea de primer orden para el maestro?»

Que los estudiantes muestren sus fortalezas personales está bien, dijo Keegan, siempre y cuando aprendan a leer, escribir y hacer matemáticas con habilidad antes de graduarse. «Una colección de trabajo de los estudiantes puede ser increíblemente valiosa», dijo, » pero no puede reemplazar un programa de diagnóstico objetivo y sistemático. Con suerte, llegaremos a un lugar donde incorporemos ambos.»

Jay Mathews es reportero y columnista en el Washington Post y el autor, más recientemente, de Harvard Schmarvard: Getting Beyond the Ivy League to the College That Is Best for You (2003).