Después de publicar más de 7,000 informes médicos escritos por médicos, en 2 Minute Medicine ® creemos que tenemos una sensación de lo mejor de lo mejor. Como la principal fuente de noticias médicas revisadas por pares para médicos y el público por igual, sopesamos la calidad de la evidencia que cubrimos, calificando cada artículo utilizando pautas de clasificación de evidencia validadas.
Sin embargo, hay más para medir el Rango de Poder de una revista médica en la era digital: audiencia, compromiso (es decir, ¿los lectores simplemente leen un artículo y se van o continúan leyendo?), apalancamiento en redes sociales, penetración en la web y mucho más. Aquí están los mejores resultados del primer trimestre de 2019.
Las revistas en el Ranking de Poder del primer trimestre de 2019 pueden obtener su insignia web enviando un correo electrónico [email protected].
El primer puesto pertenece al New England Journal of Medicine (NEJM), publicado por la Sociedad Médica de Massachusetts. A pesar de que sigue a varios de los principales diarios en número de lectores, con alrededor de 1,5 millones de lectores únicos al mes, su calidad de producción sigue siendo inigualable. Como la revista más citada (Factor de impacto 79.3) y después de haber publicado los estudios que más cambian la práctica en la memoria reciente (ver Classics Quotient™ y citas en the Classics in Medicine), la revista obtuvo el primer lugar. Si bien tuvieron un comienzo inusual para 2019 con 3 retracciones/correcciones, busque que NEJM continúe reforzando sus esfuerzos en redes sociales y penetración en la web, refuerce su revisión por pares, aproveche sus diversas marcas y se enfoque en los aprendices.
En segundo lugar está la Naturaleza, la revista todo-medicina, publicada por Springer. A pesar de no ser una revista clínica tradicional, dominan el número de lectores con 6,6 millones de lectores únicos al mes y se encuentran entre las revistas más atractivas (2,4 lecturas/usuario). Muchos argumentan que es difícil superar su valor en el ámbito médico, aunque sus artículos se centran en una mezcla de ciencia básica y medicina clínica. La única falla de la naturaleza parece ser su producción de clásicos de buena fe, como lo indica el desfase entre el factor de impacto y el NEJM de mayor ingreso, probablemente relacionado con el enfoque de este último en la literatura clínica. Busque la Naturaleza para continuar con su increíble producción y presencia dominante en las redes sociales en el futuro.
No debe olvidarse, al mando del 3er lugar es la Ciencia, publicado por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. Con un amplio número de lectores de 4,1 millones de lectores únicos al mes, la ciencia, al igual que la Naturaleza, obtiene su alcance de una mezcla de medicina básica y clínica. Su mayor fortaleza en este momento parece ser su influencia en las redes sociales, ya que atraen al mayor porcentaje de sus lectores de las redes sociales que cualquier otra revista.
Fundada en 1840, no dejes que la fecha te engañe. La Revista Médica Británica (BMJ), publicada por el Grupo Editorial BMJ, BMJ puede ser una de las propiedades de revista más dinámicas y gana el cuarto lugar. Solo detrás de Nature y Science en lectores de 2,9 millones de lectores por mes, el BMJ se ve fortalecido por sus diversas revistas subespecializadas, incluida su reciente publicación de BMJOpen. La revista es pionera en el diseño centrado en el usuario en la web y ha hecho olas con sus esfuerzos de acceso abierto. Para que el BMJ suba de rango, tendrá que realizar uno o dos estudios de cambio de práctica para aumentar su Cociente Classics™.
Completando el top 5 está la Biblioteca Pública de Ciencias (PLOS) Medicina, un recién llegado a la escena en 2004. Creados por el pionero detrás del movimiento de publicación de acceso abierto, PLOS, han disfrutado de aumentos exponenciales en el número de lectores desde su creación, y actualmente superan los 2,7 millones de lectores/mes, superando tanto a NEJM como a JAMA. Mantener a PLOS Medicine fuera de los primeros lugares es una clara falta de publicaciones que cambien la práctica, reflejada en su bajo Cociente Clásico™, y en los esfuerzos de penetración en las redes sociales y la web. PLOS Medicine puede superar al BMJ al enfocarse en el alcance de las redes sociales y la literatura de alto valor.
Leyenda:
«Lectores mensuales» es el número de lectores únicos por mes.
«Artículos leídos por Lector» refleja el número de artículos que cada lector lee, en promedio, durante cada visita a la revista. Esto se puede considerar como una medida de cuán atractivo es el contenido presentado.
«Classics Quotient™» es una métrica de medicina de 2 minutos destinada a discernir la contribución de la revista a la literatura histórica que cambia la práctica, como se cita en línea y en el texto de referencia de Classics in Medicine.
El «Rango de Apalancamiento de Redes sociales» es una medida de conglomerado del número de seguidores que tiene una revista y el porcentaje de referencias a sus artículos hechas a través de las redes sociales, analizando cómo la revista aprovecha su alcance para su beneficio.
«Rango de penetración en la Web» es una medida del número de enlaces a varios artículos publicados por la revista, y refleja la profundidad con la que la revista ha penetrado en Internet.
«Publisher» es la editorial propietaria de la revista.
«Número de retracciones o Correcciones desde 2017» es el número de retracciones o correcciones emitidas después de la publicación por la revista, una medida aproximada de confiabilidad y rigor de revisión por pares.