Alias: Amphibology
Taxonomía: Falacia Lógica > Falacia Informal > Ambigüedad > Amphiboly
Subfallacy: Alcance Falacia
Ejemplo:
…onsider la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados unidos:
Ninguna persona será obligada a responder por un capital, o de otra manera infame crimen, a menos que en una presentación de denuncia o acusación de un gran jurado, salvo en los casos que se plantean en la tierra o en las fuerzas navales, o en la milicia, cuando en real del servicio en tiempo de guerra o de peligro público…
no está claro si la expresión «cuando en real del servicio en tiempo de guerra o de peligro público» se adhiere sólo a «en la milicia» o para todos «en la tierra o en las fuerzas navales, o en la milicia». Esta falta de claridad hace una gran diferencia, especialmente para alguien «en las fuerzas terrestres o navales» que ha sido acusado de cometer un delito en tiempo de paz.1
Análisis
Exposición:
Lingüísticamente, un anfibio es un tipo de ambigüedad que resulta de una gramática ambigua, en contraposición a una que resulta de la ambigüedad de palabras o frases, es decir, equivocación. Lógicamente, la falacia de la anfibia ocurre cuando un mal argumento se basa en la ambigüedad gramatical para crear una ilusión de coherencia.
Hay al menos tres tipos distintos de anfibios:
- Modificadores fuera de lugar:
En la película de los hermanos Marx, Galletas de animales, el personaje de Groucho Marx, el capitán Spaulding, acaba de regresar de un safari africano cuando habla las siguientes líneas:
Una mañana le disparé a un elefante en pijama. Nunca sabré cómo se puso en mi pijama.2
Gramaticalmente, la frase adjetiva «en pijama» debería modificar «un elefante», a la que sigue inmediatamente. Sin embargo, el sentido común sugiere que modifica el «yo». Luego, el anfibolio es explotado para el humor en el chiste.
- Referencia ambigua de pronombres:
El capitán Spaulding continúa en la misma escena para hablar las siguientes líneas:
Tomamos algunas fotos de las niñas nativas, pero no se desarrollaron. Pero volveremos en un par de semanas.2
Que estaban sin desarrollar: las fotos o las chicas nativas? El pronombre «ellos» es ambiguo entre los dos, aunque presumiblemente pretende referirse a la frase sustantiva antecedente «algunas imágenes de las niñas nativas», pero su posición deja abierta la posibilidad de que se refiera a la frase «niñas nativas». El chiste juega entonces con esta última posibilidad.
- Ambigüedad del alcance:
Consulte la Falacia del alcance de la subfalacia, anterior, para obtener una explicación del alcance ambiguo.
Historia:
La anfibia es una de las trece falacias identificadas por Aristóteles en On Sofistical Refutations3, así como una de las seis que dependen del lenguaje. La palabra «sofística» en el título del tratado se refiere a los sofistas, que eran maestros de retórica en la época de Aristóteles. Según Aristóteles y su maestro Plato4, los sofistas a menudo eran culpables de hacer argumentos ambiguos, incluidos los anfibolos. Muchos de estos argumentos explotaron tipos de ambigüedad peculiares de la lengua griega, de modo que son casi imposibles de traducir al inglés, pero aquí está lo mejor que Aristóteles da: «Deseo que el enemigo te capture.»¿Quién desea capturar a quién? ¿Deseo que captures al enemigo o que el enemigo te capture a ti?
Exposición:
Las anfibolias son trampas linguísticas que, como se ve en los ejemplos anteriores, son frecuentemente explotadas para reírse. Sin embargo, rara vez ocurren en argumentos falaces. Cuando lo hacen, como en el tipo de ejemplos asociados con los sofistas antiguos que da Aristóteles, el efecto es principalmente de confusión en lugar de convicción. Los debatientes sin escrúpulos pueden usar anfibios para confundir a sus oponentes en lugar de convencerlos.
Análisis del ejemplo:
Este es un ejemplo de anfibia como fenómeno del lenguaje: específicamente, un ejemplo del primer tipo de anfibio discutido en la Exposición, arriba. Es ambiguo en cuanto a qué parte de la oración modifica la frase «cuando esté en servicio en tiempo de guerra o de peligro público», como se analiza en el ejemplo.El anfibio no es parte de un argumento, por lo que a fortiori no es parte de un argumento falaz. Sin embargo, es una trampa lógica ya que, como se señala en el ejemplo, la forma en que se interpreta la oración podría hacer una diferencia jurídica.
Notas:
- Robert E. Rodes, Jr. & Howard Pospesel, Premises and Conclusions: Symbolic Logic for Legal Analysis (Premises y conclusiones: Lógica simbólica para el análisis jurídico) (Prentice-Hall, 1997), p. 11.
- George S. Kaufman & Morrie Ryskind, Animal Crackers (1930).
- Aristóteles, Sobre Refutaciones Sofísticas.
- Véase, en particular: «Euthydemus».