Batalla de Shiloh: Mitos devastadores
La Batalla de Shiloh, que tuvo lugar del 6 al 7 de abril de 1862, es una de las luchas más trascendentales de la Guerra Civil, pero quizás una de las menos entendidas. La historia estándar del compromiso dice que las tropas de la Unión fueron sorprendidas en sus campamentos al amanecer del 6 de abril. La derrota parecía segura, pero el General de Brigada de la Unión Benjamin M. Prentiss salvó el día sosteniendo un camino hundido a unos 3 pies de profundidad. Gracias a los tenaces combates en esa zona, llegó a ser conocido como el Nido de Avispas.
Prentiss finalmente capituló, dejando al comandante rebelde General Albert Sidney Johnston en una posición para conducir a la victoria. El general Johnston, sin embargo, pronto fue herido de muerte y reemplazado por el General P. G. T. Beauregard, lo que le costó a los Confederados un impulso vital. Beauregard tomó la inepta decisión de suspender los ataques confederados, y al día siguiente los contraataques de la Unión asestaron a las esperanzas rebeldes un golpe aplastante.
Este relato estándar de Silo, sin embargo, es más un mito que un hecho. No menos autoridad que Ulysses S. Grant, el comandante de la Unión en la lucha, escribió después de la guerra que Shiloh ‘ha sido quizás menos comprendido, o, para decirlo con mayor precisión, más persistentemente malinterpretado, que cualquier otro enfrentamiento during durante toda la rebelión. La autoridad preeminente de Shiloh e historiador David W. Reed, el primer superintendente del battlefield park, escribió en 1912 que ocasionalmente thinks algunos piensan que su memoria sin ayuda de los eventos de hace 50 años es superior a los informes oficiales de los oficiales que se hicieron en el momento de la batalla. Parece difícil para ellos darse cuenta de que las historias de fogatas a menudo repetidas, agregadas y ampliadas, se imprimen en la memoria como hechos reales.
Desafortunadamente, tales malentendidos y a menudo repetidas historias de fogatas se han convertido a lo largo de los años en la verdad sobre Shiloh, distorsionando los hechos reales y pintando una imagen alterada de los eventos trascendentales de esos días de abril. Uno no tiene que mirar más allá de la leyenda de Johnny Clem, el supuesto Chico Baterista de Shiloh, para darse cuenta de que los cuentos rodean la batalla. La 22ª Infantería de Míchigan de Clem ni siquiera se organizó hasta después de que se llevara a cabo Shiloh. Del mismo modo, el famoso Estanque Sangriento, hoy un hito en el campo de batalla, podría ser un mito. No hay evidencia contemporánea que indique que el estanque se manchó de sangre. De hecho, no hay evidencia contemporánea de que hubiera siquiera un estanque en el lugar. El único relato proviene de un ciudadano local que años más tarde contó que caminó por un estanque unos días después de la batalla y lo vio manchado de sangre.
La creencia de larga data de que Grant llegó a Pittsburg Landing solo para ser recibido por miles y miles de rezagados de la Unión también es un mito. Las divisiones de primera línea de Prentiss y el General de Brigada William T. Sherman no se rompieron hasta después de las 9 a.m., la última hora en que Grant pudo haber llegado al aterrizaje. Es difícil imaginar a las tropas de Prentiss corriendo más de dos millas en menos de 30 segundos, a pesar de que, según todos los informes, estaban bastante asustadas.
Cinismo aparte, hay una necesidad real de corregir tales errores. Un columnista de un periódico criticó recientemente al Parque Militar Nacional de Shiloh por quitar el árbol podrido y en ruinas bajo el que supuestamente murió Johnston, diciendo, Y qué pasaría si Johnston no estuviera exactamente en ese árbol exacto. Tal actitud ambivalente hacia los hechos, continuada y perpetuada a través de los años, no solo produce una historia falsa, sino que también disminuye el registro de lo que realmente sucedió. El hecho más aburrido siempre vale más que el mito más glamoroso. En un esfuerzo por corregir errores históricos y analizar los mitos, aquí hay un breve análisis de varios mitos sobre la Batalla de Silo.
El primer ataque confederado tomó a la Unión totalmente por sorpresa.
La cuestión de la sorpresa es un tema importante de discusión entre historiadores militares y entusiastas. Es uno de los nueve principios de guerra del Ejército Estadounidense moderno que guían los planes, movimientos y acciones militares. Por supuesto, la mayoría de las tácticas militares son de sentido común. Al luchar contra un matón o un ejército, ¿quién no querría acercarse sigilosamente a un oponente y recibir el primer golpe?
Una de las sorpresas más famosas de la historia militar es Pearl Harbor, donde aviones japoneses atacaron a la Flota estadounidense del Pacífico con base en Hawái. El ataque del 7 de diciembre de 1941 fue una sorpresa, con bombas cayendo de un cielo azul claro. Shiloh es otro ejemplo bien conocido de un supuesto ataque sorpresa. En la mañana del 6 de abril de 1862, el Ejército Confederado del Mississippi bajo Johnston lanzó un ataque contra el General de División. El Ejército de Tennessee de Grant cerca de Pittsburg Landing. Un autor ha llegado incluso a llamarlo el Pearl Harbor de la Guerra Civil. En realidad, Shiloh no fue una gran sorpresa.
La afirmación de sorpresa vino inicialmente de las columnas de periódicos contemporáneos que describían a los soldados de la Unión siendo bayoneados en sus tiendas de campaña mientras dormían. El relato más famoso vino de Whitelaw Reid, corresponsal de periódico del Cincinnati Gazette. Pero Reid no estaba cerca de Shiloh cuando los Confederados atacaron, y en realidad escribió su obra de casi 15.000 palabras desde millas de distancia.
La idea que Reid perpetuó y que todavía se cree comúnmente hoy en día es que los federales no tenían idea de que el enemigo estaba tan cerca. Nada podría estar más lejos de la verdad. Durante días antes del 6 de abril, tuvieron lugar pequeñas escaramuzas. Ambos bandos tomaron prisioneros rutinariamente en los días previos a la batalla. Las bases del ejército de la Unión sabían que los confederados estaban ahí fuera, simplemente no sabían con qué fuerza.
El problema estaba en los comandantes federales. Se les ordenó no entablar un compromiso y se convencieron de que tendrían que marchar a Corinto, señorita., para luchar contra la mayor parte del ejército confederado, la dirección de la Unión no utilizó adecuadamente la inteligencia obtenida de los soldados comunes en las líneas del frente. Grant no estaba a punto de ir en busca de una pelea a principios de abril, ciertamente no antes de que llegaran refuerzos de Nashville en forma del Ejército de Ohio, y ciertamente no sin órdenes de su superior, el General de División Henry W. Halleck.
Por lo tanto, Grant ordenó a sus comandantes de división de primera línea Sherman y Prentiss que no iniciaran una pelea, y se aseguraron de que sus soldados entendieran esa directiva. Enviaron órdenes que reforzaban la preocupación de Grant en la línea y se negaron a actuar en base a la inteligencia que subía a través de las filas.
Como resultado, no queriendo comenzar prematuramente una batalla, los escaramuzas y piquetes federales se retiraron continuamente a medida que los Confederados avanzaban. Tal vez Sherman lo dijo mejor cuando señaló en su informe, El sábado la caballería enemiga fue de nuevo muy audaz, llegando bien a nuestro frente, sin embargo, no creí que hubiera diseñado otra cosa que una demostración fuerte.
El liderazgo de los escalones inferiores no estaba tan convencido de que la lucha tendría lugar en Corinto, sin embargo. Durante días, los comandantes de brigada y regimiento habían presenciado a confederados cerca de sus campamentos. Incluso avanzaron varias patrullas, pero no se encontraron unidades confederadas importantes.
Finalmente, en la noche del 5 de abril, un comandante de la brigada de la Unión tomó el asunto en sus propias manos. Enviando una patrulla sin autorización, el coronel Everett Peabody localizó al ejército confederado al amanecer del 6 de abril. Su pequeño reconocimiento encontró a los escaramuzas de avanzada de la fuerza del Sur a menos de una milla del frente de la Unión. Los Confederados atacaron rápidamente, y comenzó la Batalla de Silo.
Debido a la patrulla de Peabody, sin embargo, el avance confederado fue desenmascarado antes de lo previsto y más lejos de los campamentos de la Unión de lo previsto. El retraso resultante en el asalto confederado a los campos de la Unión permitió que el Ejército de Tennessee se movilizara. Debido a la advertencia, cada unidad de la Unión en el campo se encontró con el asalto confederado procedente de Corinto sur, o antes de sus campamentos. La patrulla de Peabody advirtió al ejército y así evitó una sorpresa táctica total en Shiloh.
Benjamin Prentiss fue el héroe de Silo.
Durante décadas después de la batalla, Prentiss fue aclamado como el oficial federal que se encargó de enviar una patrulla que finalmente descubrió el avance confederado y dio una alerta temprana del ataque. Del mismo modo, Prentiss fue visto como el comandante que, ordenado por Grant para resistir a todos los peligros, defendió el Camino Hundido y el Nido de Avispas contra numerosos asaltos confederados. Prentiss se retiró solo después de que los Confederados trajeran 62 piezas de artillería que se organizaron como Batería de Ruggles. Sin embargo, al encontrarse rodeado, Prentiss entregó los nobles y valientes restos de su división. Antes de que la erudición moderna comenzara a buscar nuevas fuentes y examinar los hechos, la reputación de Prentiss creció hasta alcanzar el estatus de icono.
El informe de acción posterior de Prentiss fue brillante en términos de sus propios logros. Los historiadores a lo largo de los años aceptaron ese informe al pie de la letra, incluso etiquetando una foto de Prentiss como el Héroe de Shiloh. La película de larga duración Shiloh: Retrato de una batalla del Parque Militar Nacional de Shiloh pinta dramáticamente a Prentiss como el principal defensor que el ejército de la Unión tuvo el 6 de abril.
En realidad, Prentiss no estaba tan involucrado como dice la leyenda. No envió la patrulla en la mañana del 6 de abril. Como se mencionó anteriormente, uno de sus comandantes de brigada, el Coronel Peabody, lo hizo desafiando las órdenes de Prentiss. Prentiss cabalgó hasta el cuartel general de Peabody cuando escuchó los disparos y exigió saber qué había hecho Peabody. Cuando se enteró, Prentiss le dijo a su subordinado que lo haría personalmente responsable de llevar a cabo una batalla y se marchó furioso.
Del mismo modo, Prentiss no era el defensor clave del Nido de Avispas, como se llamó al área adyacente a la Carretera Hundida. Su división comenzó el día con aproximadamente 5.400 hombres, solo para disminuir a 500 a las 9:45 de la mañana. Cuando Prentiss tomó su posición en el Camino Hundido, su número casi se duplicó por un regimiento que llegaba, el 23º Missouri. Prentiss había perdido casi toda su división, y no podría haber mantenido su segunda línea sin las brigadas veteranas de la división del General de Brigada W. H. L. Wallace. Eran principalmente las tropas de Wallace las que sostenían el Nido de Avispas.
Prentiss estaba en una posición ventajosa para convertirse en un héroe después de la batalla, sin embargo. Aunque permaneció prisionero durante seis meses, pudo contar su historia. Peabody y Wallace estaban muertos por heridas recibidas en Shiloh. Así Prentiss se atribuyó el mérito de sus acciones y se convirtió en el héroe de la lucha. Prentiss ni siquiera mencionó a Peabody en su informe, excepto para decir que comandaba una de sus brigadas. De la misma manera, Wallace no estaba presente para dejar las cosas claras en cuanto a qué tropas defendieron el Camino Hundido y el Nido de Avispas. Prentiss, el único oficial federal que pudo sacar su propio historial, se benefició de la exposición pública. En el proceso, se convirtió en el héroe de Silo.
La llegada del General de División Don Carlos Buell salvó a Grant de la derrota el 6 de abril.
Muchos historiadores han argumentado que el ejército derrotado de Grant se salvó solo por la llegada oportuna del Ejército de Ohio del General de División Don Carlos Buell cerca del atardecer del 6 de abril. La concepción común es que los hombres de Grant habían sido devueltos al desembarco y estaban a punto de ser derrotados cuando los elementos principales del ejército de Buell llegaron, se desplegaron en línea y repelieron los últimos asaltos confederados del día.
Los veteranos de los diversos ejércitos discutieron vehementemente sus casos después de la guerra. Los miembros de la Sociedad del Ejército de Tennessee sostuvieron que tenían la batalla bajo control al caer la noche del primer día, mientras que sus homólogos de la Sociedad del Ejército de Cumberland (el sucesor del Ejército de Ohio de Buell) argumentaron con igual vigor que habían salvado el día. Incluso Grant y Buell entraron en la lucha cuando escribieron artículos opuestos para la revista Century en la década de 1880.
Grant afirmó que su ejército estaba en una posición fuerte con líneas pesadas de infantería que apoyaban la artillería masiva. Su esfuerzo por intercambiar espacio por tiempo durante todo el día del 6 de abril había funcionado; Grant había pasado tanto tiempo en posiciones defensivas sucesivas que la luz del día se estaba desvaneciendo para el momento en que comenzaron los últimos asaltos confederados, y estaba convencido de que su ejército podía manejar esos ataques.
Buell, por otro lado, pintó un cuadro de un ejército en ruinas de Tennessee al borde de la derrota. Solo su llegada con nuevas columnas de tropas del Ejército de Ohio ganó el día. La brigada principal, comandada por el coronel Jacob Ammen, se desplegó en la cresta al sur del desembarco y se encontró con el avance confederado. En la mente de Buell, las tropas de Grant no podrían haberse mantenido sin su ejército.
En realidad, los Confederados probablemente tenían pocas esperanzas de romper la última línea de Grant. Situadas en una alta cresta con vistas a los arroyos conocidos como las ramas de Eneldo y Tilghman, las fuerzas de Grant, por muy golpeadas que estuvieran, aún tenían suficiente lucha en ellas para mantener su posición extremadamente fuerte, especialmente porque tenían más de 50 piezas de artillería en línea. Del mismo modo, las tropas se agruparon en posiciones compactas. Las buenas líneas interiores de defensa también ayudaron, y dos cañoneras federales dispararon contra los Confederados desde el río. Grant disparó fuertemente contra los Confederados desde el frente, el flanco y la retaguardia.
Los confederados nunca atacaron la línea federal, dañando aún más la afirmación de Buell. Solo elementos de cuatro brigadas confederadas desorganizadas y agotadas cruzaron el remanso en el barranco de la rama de Dill mientras los proyectiles de las cañoneras volaban por el aire. Sólo dos de esas brigadas emprendieron un asalto, una sin municiones. Los Confederados remataron la subida y se enfrentaron a un fuego que se marchitaba. Estaban convencidos. Las órdenes de Beauregard de retirarse no tuvieron que repetirse.
De hecho, solo 12 compañías del ejército de Buell cruzaron a tiempo para desplegarse y comprometerse. Grant tenía la situación bien bajo control y podría haber evitado números mucho más grandes de los que realmente encontró. Aunque la llegada de Buell proporcionó un impulso moral y permitió a Grant tomar la ofensiva a la mañana siguiente, Grant tenía la situación de batalla bajo control para cuando llegó Buell.
El Sur habría ganado si Beauregard no hubiera cancelado los asaltos.
Durante muchos años después de la batalla, los antiguos Confederados castigaron al general Beauregard por sus acciones en Shiloh. Su principal queja fue que el comandante del ejército, que se había hecho cargo de las fuerzas confederadas después de la muerte de Johnston, canceló los últimos asaltos confederados en la noche del 6 de abril. Muchos argumentaron que los Confederados tenían la victoria a su alcance y solo necesitaban un último esfuerzo para destruir el ejército de Grant. Beauregard, sin embargo, canceló a sus muchachos sureños y así desperdició una victoria. De hecho, nada podría estar más lejos de la verdad.
La controversia tuvo sus inicios mientras la guerra seguía en pie. Comandantes de Cuerpo de Mayor Gens. William J. Hardee y Braxton Bragg más tarde se abalanzaron sobre Beauregard por suspender los ataques, a pesar de que su correspondencia inmediata posterior a la batalla no decía nada rogatorio sobre su comandante. Después de que la guerra terminó, los sureños comenzaron a argumentar que ser superados en número y superados industrialmente eran las razones de su derrota, y también culparon a las muertes en batalla de líderes como Johnston y Stonewall Jackson. Otro elemento clave en su argumento, sin embargo, fue el pobre liderazgo por parte de ciertos generales como James Longstreet en Gettysburg (por supuesto, no ayudó que Longstreet le diera la espalda al Sur sólidamente democrático y se volviera republicano después de la guerra) y Beauregard en Shiloh. La suma de todas esas partes se conoció como la Causa Perdida.
Hardee, Bragg y miles de otros antiguos Confederados argumentaron después de la guerra que Beauregard desechó la victoria. Beauregard tiene alguna culpa, pero no por tomar la decisión equivocada de poner fin a los ataques. Tomó la decisión correcta, pero por las razones equivocadas. El general tomó su decisión muy por detrás de sus líneas del frente, un área completamente inundada de rezagados y heridos. No es de extrañar que Beauregard argumentara que su ejército estaba tan desorganizado que necesitaba llamar a un alto.
De manera similar, Beauregard actuó en inteligencia defectuosa. Recibió noticias de que los refuerzos de Buell no llegaban a Pittsburg Landing. Una de las divisiones de Buell estaba en Alabama, pero desafortunadamente para Beauregard, cinco estaban en camino a Pittsburg Landing. Basado en una inteligencia tan irregular, Beauregard pensó que podría terminar con Grant a la mañana siguiente.
Al final, la decisión de llamar a un alto fue lo correcto. Teniendo en cuenta el terreno, los refuerzos de la Unión y la capacidad táctica de la Confederación en ese momento, los Confederados probablemente no habrían roto la última línea de defensa de Grant, y mucho menos destruido el ejército de la Unión. El criollo castigado no tiró a la basura una victoria, simplemente se puso en una posición para ser culpado por la derrota que ya estaba ocurriendo.
El Sur habría ganado la batalla si Johnston hubiera vivido.
Otro mito de Causa Perdida de Shiloh es que Johnston habría salido victorioso si una bala perdida no le hubiera cortado una arteria en la pierna y causado que se desangrara hasta morir. Según la leyenda, la muerte de Johnston causó una pausa en la batalla en la crítica derecha confederada, lo que ralentizó el progreso hacia Pittsburg Landing. Igual de importante, la muerte de Johnston puso a Beauregard al mando, quien finalmente canceló los ataques. El resultado de las situaciones de causa y efecto llevó a la derrota confederada. Para llevar el punto a casa, las Hijas Unidas de la Confederación colocaron un elaborado monumento en Shiloh en 1917, con Johnston como pieza central y la muerte simbólicamente quitando la corona de laurel de la victoria del Sur. Incluso los eruditos modernos a veces han tomado esta línea de razonamiento. El biógrafo de Johnston, Charles Roland, ha argumentado en dos libros diferentes que Johnston habría tenido éxito y ganado la batalla si hubiera vivido. Roland afirma que el hecho de que Beauregard fallara no significaba que Johnston lo hubiera hecho. Sus cualidades de liderazgo superiores, concluye Roland, podrían haber permitido a Johnston impulsar a las cansadas tropas confederadas hacia la victoria.
Tal teoría de la victoria segura no tiene en cuenta muchos factores. En primer lugar, no hubo calma en la batalla a la derecha confederada porque Johnston cayó. Una cadencia de fuego continua no era sostenible por varias razones, principalmente logística; los departamentos de artillería no podían mantener a miles de soldados abastecidos para disparar constantemente. La mayoría de las batallas de la Guerra Civil fueron acciones de parar y marchar, con asaltos, retiros y contraataques.
El terreno boscoso de Shiloh y las colinas y valles entrecortados dieron a los soldados suficiente cobertura para volver a formar líneas de batalla fuera de la vista del enemigo. El resultado fue que los combates en Silo no se libraron continuamente durante horas en un momento o lugar determinado. En cambio, fue una serie complicada de muchas acciones diferentes a lo largo del día en muchos puntos diferentes.
Hubo muchos momentos de calma en el campo de batalla, algunos de hasta una hora de duración. Algunos historiadores señalan que se produjo una pausa cuando Johnston murió, pero eso fue más el resultado del flujo natural de la batalla que la muerte de Johnston.
En segundo lugar, el argumento de que Johnston habría ganado cuando Beauregard no lo hizo también es defectuoso. Johnston probablemente podría haber presionado el ataque no más rápido de lo que lo hicieron los comandantes confederados sobrevivientes a la derecha.
Con toda probabilidad, Johnston también habría estado preocupado por capturar el Nido de Avispas, como sucedió después de su muerte. Por lo tanto, Johnston en el mejor de los casos no habría estado en posición de atacar cerca de Pittsburg Landing hasta horas después de que Grant estabilizara su última línea de defensa. Como se mencionó anteriormente, los cañones pesados, las líneas de infantería, las cañoneras, el agotamiento, la desorganización, el terreno y los refuerzos que llegaban fueron factores, algunos más que otros, para derrotar los últimos intentos confederados del día.
El mito de que los Confederados habrían ganado la batalla si Johnston hubiera vivido es, por lo tanto, falso. A las 18.00 horas, es muy dudoso que Silo pudiera haber sido una victoria confederada incluso con Napoleón Bonaparte al mando.
El camino hundido estaba, de hecho, hundido.
Junto con el Nido de Avispas, el Camino Hundido se ha convertido en el principal énfasis de la lucha en Shiloh. Los visitantes quieren ver la Carretera Hundida y el Nido de Avispas más que cualquier otra atracción en el parque. Si bien algunos combates importantes tuvieron lugar en la Carretera Hundida, toda la historia se basa en el mito de que la carretera se usa debajo del terreno circundante y, por lo tanto, proporciona una trinchera defensiva natural para los soldados federales. De hecho, no hay evidencia contemporánea de que el Camino Hundido estuviera hundido en absoluto.
La carretera no era una gran avenida de viaje. Las dos rutas principales en el área eran la Carretera de Aterrizaje de Corinto-Pittsburg y la Carretera de Corinto Oriental. Lo que se conoció como el Camino Hundido era un simple camino de granja utilizado por Joseph Duncan para llegar a varios puntos de su propiedad. Como tenía un uso limitado, el camino no se habría desgastado como mucha gente cree. A lo sumo, podría haber tenido surcos de varias pulgadas de profundidad en varios momentos durante las estaciones húmedas. Las fotos de la carretera después de la batalla muestran un simple camino, no un rastro hundido.
Ni un solo informe en los Registros Oficiales menciona la carretera como hundida. Del mismo modo, no existen cartas o diarios de soldados que se refieran a ella como hundida. Muchos aficionados citan a Thomas Chinn Robertson, de la 4ª Luisiana, en la Brigada del Coronel Randall L. Gibson, describiendo la carretera como de 3 pies de profundidad. En realidad, ese soldado no estaba en posición de ver el camino. La Brigada de Gibson nunca llegó a la Carretera Hundida y retrocedió confundida. Robertson describió una maraña de maleza que bloqueaba su vista, e incluso comentó que el comandante del cuerpo Bragg dijo que los llevaría a donde pudieran ver al enemigo. A partir de entonces, la unidad avanzó hacia la derecha, por lo que nunca permitió que el soldado citado viera cuán profunda era realmente la carretera. Con toda probabilidad, el Luisiana estaba describiendo el Camino de Corinto Oriental o posiblemente incluso el Camino principal de Corinto, ambos caminos muy transitados y, por lo tanto, habrían sido erosionados. Los regimientos federales se alinearon en ambos caminos a veces durante la batalla.
Aunque el nido de Avispas era un término de guerra, la expresión Camino Hundido no apareció hasta la publicación en 1881 de Manning Force From Fort Henry to Corinth. A partir de entonces, los veteranos comenzaron a embellecer la historia. Las unidades de Iowa que ocupaban el puesto formaron una organización de veteranos que hizo hincapié en el Camino Hundido. Cuando se estableció el parque nacional en 1894, la Carretera Hundida se convirtió en una importante atracción turística, ya que la comisión del parque comenzó a resaltar ciertas áreas para atraer la atención y las visitas. Al mismo tiempo, la proliferación de memorias de veteranos en la década de 1890 y principios de 1900 influyó en la creciente popularidad de este lugar, que se profundizó con cada volumen que pasaba, alcanzando finalmente una profundidad de varios pies. Con el paso del tiempo y la aparición de más publicaciones, el mito se hizo realidad. Hoy en día es uno de los iconos más conocidos de la Guerra Civil que nunca existió.
A lo largo de los años, una variedad de mitos y leyendas sobre la batalla se han infiltrado en la cultura estadounidense, y hoy en día son vistos por muchos como la verdad. Hay varios factores que explican estas falsedades. Los veteranos no establecieron el parque hasta 30 años después de la batalla. Para entonces, los recuerdos se habían nublado y los eventos estaban envueltos en incertidumbre.
Asimismo, la comisión original del Parque Militar Nacional de Shiloh que inicialmente desarrolló la interpretación del sitio puede haber dejado que el orgullo afectara su documentación de la historia de Shiloh. Uno de los mejores ejemplos es la mayor importancia del Nido de Avispas, que fue promovido por el primer historiador del parque David Reed, quien había luchado en el 12º Iowa en el Nido de Avispas. Finalmente, la mentalidad de Causa Perdida tan prevaleciente en el Sur de la posguerra provocó antagonismo contra Beauregard y lamentaciones por la muerte de Johnston, así como la idea de que los Confederados simplemente eran superados en número.
Los aficionados e incluso algunos historiadores que no son muy conocedores de la historia de Shiloh han perpetuado rumores e historias que en realidad no se basan en hechos. Es lamentable que a lo largo de los años la verdad sobre la batalla se haya distorsionado. Afortunadamente, sin embargo, los historiadores de hoy están viendo la batalla desde una perspectiva diferente. Con suerte, a medida que se publiquen más investigaciones, las repetidas historias de fogatas se eliminarán gradualmente y se reemplazarán por la realidad de Shiloh, que en sí misma es mucho más grandiosa y honorable que cualquiera de los mitos que han crecido sobre la batalla. Después de todo, la verdad es a menudo más extraña que la ficción.