Algunas parejas que se divorcian pueden querer que su divorcio se resuelva lo antes posible. En California, el requisito legal de tiempo mínimo para que se pueda presentar una disolución es de seis meses a partir de la fecha de entrega de la Petición al fallo presentado. Sin embargo, a menudo, los asuntos financieros complejos u otras cuestiones polémicas hacen que el proceso sea mucho más largo.
Afortunadamente, el Código de Familia de California ofrece una opción alternativa: Los tribunales pueden permitir que las partes soliciten una bifurcación, lo que esencialmente le da al Tribunal la libertad de conceder un divorcio antes de que se resuelvan otros asuntos pendientes. La bifurcación es la separación de uno o más problemas en un caso.
Las Reglas de la Corte de California: La Regla 5.390 establece el juicio separado de 13 asuntos, si una resolución más rápida de un asunto de derecho de familia puede ayudar a avanzar en los procedimientos:
- pre / post-nupcial o acuerdo prenupcial validez
- Fecha de separación
- Fecha de valoración de activos de
- Independiente vs preguntas sobre bienes comunitarios
- Distribución del aumento del valor de un negocio
- Valor del fondo de comercio comercial o profesional
- Terminación del matrimonio o pareja de hecho
- Derechos de custodia y visita
- Manutención de los hijos, parejas o cónyuges
- Honorarios de abogados
- Distribución equitativa de bienes y deudas
- Solicitudes de reembolso
- Otras cuestiones específicas
Presentar una moción para bifurcar también significa satisfacer ciertas demandas. Si la razón para la bifurcación implica determinar una fecha alternativa de valoración de los activos, por ejemplo, la parte que presenta la moción tendrá que dar las razones para alternar la fecha y si la fecha propuesta se aplica o no a todos o solo a algunos de los activos.
Se deben hacer otras indemnizaciones para proteger a ambos cónyuges e hijos, en lo que respecta al seguro de salud, la jubilación, la seguridad social y otros beneficios patrimoniales.
Razones prácticas para la Bifurcación de» Solo Estado »
Hay algunas razones prácticas para presentar una moción para la bifurcación. En una bifurcación solo de estatus, que efectivamente restaura a las partes a» solteras » de nuevo, un motivo común es que una o ambas partes desean volver a casarse de inmediato. Otra razón menos común, es proteger el mejor interés de los niños, como en el caso de la disolución de Dwayne Wade en Illinois.
Financieramente, hay algunas razones:
- Incentivos fiscales: Según las reglas del IRS, una de las partes puede presentar la solicitud como contribuyente único o «Cabeza de familia» si su divorcio finalizó en cualquier momento de ese año, incluso el 31 de diciembre. Recuerde, los pagos de manutención del cónyuge son deducibles para el pagador. Por el contrario, la parte que recibe la manutención del cónyuge debe reclamar el dinero como ingreso.
- Bancarrota: Si uno de los cónyuges se declara en bancarrota, las parejas pueden buscar la bifurcación para que el procedimiento de divorcio pueda continuar mientras los problemas de bancarrota todavía se resuelven.
- El tiempo es dinero: Una parte que se niega a aceptar ciertas cuestiones para prolongar el procedimiento solo conduce a más honorarios legales. Las razones varían: una de las partes puede querer posponer el nuevo matrimonio de la ex o una de las partes es muy emocional y no está dispuesta a comprometerse, demorando los procedimientos todo el tiempo que pueda.
Intención legislativa: Se requiere Evidencia leve
La legislatura tiene la intención de «que la disolución del matrimonio no se posponga simplemente porque cuestiones relacionadas con la propiedad, la manutención, los honorarios de abogados o la custodia de los hijos no estén listas para la decisión.»(Gionis v. Superior Court (1988) 202 Cal.App.3d 786, 788.) La corte está más preocupada por el hecho de que las partes se vean obligadas a permanecer legalmente vinculadas entre sí cuando esta condición no puede hacer más que engendrar amargura e infelicidad adicionales.»(Hull v. Superior Court (1960) 54 Cal.2d 139, 147-148.) La decisión por la que se disuelve el estado civil se examina con arreglo a la norma de pruebas sustanciales. No se cumple ningún propósito válido exigiendo que las partes permanezcan casadas.
Oponerse a una bifurcación
La carga de la evidencia para derrotar una bifurcación de estatus solo debe ser convincente.
En el caso reciente de In re Marriage de Kimberly M. y Fletcher Jones, Jr., el Cuarto Tribunal de Distrito de Apelación de California confirmó la decisión del tribunal de primera instancia de permitir la bifurcación y poner fin al matrimonio en estado.
En 2012, Fletcher presentó una moción de bifurcación basada, entre otras razones, en los efectos perjudiciales para las inversiones futuras. Kimberly alegó que su cónyuge no cumplió con los requisitos de divulgación preliminar, que deben presentarse antes de que se otorgue un fallo de bifurcación según el Código de Familia §2337(b). Pidió que se cumplieran 31 condiciones si se concedía la bifurcación.
Aunque Fletcher proporcionó la lista requerida de bienes y deudas, y aunque Kimberly no estuvo de acuerdo en que el matrimonio debía disolverse, sí sostuvo que Fletcher debía proporcionar los valores actuales de los bienes y deudas enumerados, y que se le debía permitir la oportunidad de buscar otras condiciones de la bifurcación.
El tribunal de primera instancia consideró que la divulgación y los aumentos proporcionados por Fletcher eran suficientes para permitir la bifurcación.
Adicionalmente,
…Kimberly no mostró que las condiciones rechazadas fueran necesarias para proteger sus intereses. Argumenta que son necesarios porque la terminación anticipada del estado civil «puede afectar a los problemas de división de bienes». . . Lo mismo puede decirse en todas las situaciones en que el tribunal bifurca el juicio, lo que da lugar a la terminación del estado civil antes de resolver otras cuestiones.
En este caso, el tribunal reafirmó la intención legislativa de que la ruptura de una relación personal que la ley haya considerado inviable y, en consecuencia, perjudicial para el bienestar público, no dependa de la solución definitiva de los litigios de propiedad. La sociedad se preocupará poco si las partes entablan un litigio sobre la propiedad, aunque sea de larga duración.