Adi Robertson @thedextriarchy
Hace unos meses, me enojé por algo en Twitter. Alguien había tuiteado una foto de un letrero de papel en un edificio de apartamentos, informando a los inquilinos que usar el ascensor pronto costaría 3 35 al mes. Fue sorprendente, pero a nivel instintivo, exactamente el tipo de comportamiento que esperaría de un propietario codicioso, el tipo de cosas que es fácil de retuitear furiosamente sin pensar.
Pero un poco de investigación mostró que la foto fue subida a Reddit en 2013, y el autor del post dijo que las señales fueron eliminadas rápidamente. El gerente del edificio negó habérselas escrito tanto al autor como a un reportero, sugiriendo que se trataba de una broma o de un plan abandonado de inmediato. Retuitear la foto habría indignado a la gente por algo que aparentemente nunca había sucedido.
Este tipo de verdad a medias viral es parte del tejido de Internet de hoy, y el tipo de ira que inspiró se ha convertido en una mercancía peligrosa. Es cínicamente explotada por las empresas para obtener «noticias falsas» respaldadas por anuncios, por estafadores que recaudan dinero en línea y por gobiernos autoritarios para propagar el odio y el miedo.
No quiero culpar a las personas que caen en estos trucos. Muchos de los problemas se ven exacerbados por las empresas, los gobiernos y otros factores que los individuos no pueden controlar. Pero Internet está lleno de estafadores, embaucadores y mentirosos descarados que confían en la confianza básica de la gente para amplificar su mensaje. Vale la pena reducir la velocidad y navegar cuidadosamente por sus trampas — para evitar difundir un rumor falso alarmante, enojarse con un grupo de personas por algo que no hicieron o perpetuar un malentendido honesto.
Y como una persona que se preocupa profundamente por poner cosas verdaderas en línea, sé que personalmente he malinterpretado historias porque no pensé en mirar más de cerca, y no siempre porque alguien me estaba engañando deliberadamente. Me llevó años entender realmente de dónde venía toda la información que vi en línea. Así que esto no es solo una guía para detectar cuando algo es falso. Es un sistema para ralentizar y pensar en la información, ya sea que esa información sea verdadera, falsa o algo intermedio.
Es difícil estar alerta todo el tiempo, pero hay algunas señales de alerta que indican que algo podría ser engañoso.
El primer paso es perfeccionar tu percepción de cuándo un determinado contenido es demasiado bueno (o malo) para ser cierto. Una vez que empieces a buscar, notarás subtipos específicos de este contenido, como ragebait diseñado para obtener tráfico de la ira de las personas, apelaciones hiperpartitas que tuercen los hechos o estafas directas. Las técnicas son relativamente comunes en diferentes tipos de historias, y no son difíciles de reconocer.
Fuera de estos casos específicos, la técnica general es casi estúpidamente simple: si una historia llama su atención por cualquier motivo, reduzca la velocidad y mire más de cerca.
Mirando más profundo
Tienes una fuerte reacción emocional
El buen periodismo debería provocar sentimientos. Pero el mal periodismo, como el sensacionalismo de los tabloides, el alarmismo hiperpartidista y la desinformación deliberada, los explota. Sus creadores tratan de convencer a la gente de que el pensamiento y el sentimiento se oponen entre sí, por lo que si estás molesto o feliz por una historia, no deberías preocuparte por los detalles.
Pero estar fuertemente conmovido por una historia debería hacer que quieras saber más, no menos. Si las noticias son precisas, terminarás aprendiendo matices importantes sobre un tema que te importa. Y si es falso o engañoso, puede advertir a otras personas de que no caigan en la trampa.
Una historia parece totalmente ridícula, o confirma perfectamente sus creencias
Las noticias genuinamente contraintuitivas aparecen todo el tiempo, porque el mundo es un lugar extraño que ninguno de nosotros puede entender completamente. Pero si algo parece completamente extraño o desconcertante, a menudo hay una historia más complicada detrás del titular. Eso es especialmente cierto con las historias científicas, donde la investigación matizada puede resumirse de manera engañosa o exagerada.
Por el contrario, si una historia se siente intuitivamente correcta, tenga cuidado. Los operadores de desinformación, los tabloides y otros actores malos tuercen los eventos reales para que se ajusten a las narrativas populares, asumiendo (a menudo correctamente) que las personas se involucrarán más con las noticias que quieren creer. Al igual que las historias que tiran de las cuerdas del corazón mencionadas anteriormente, estas historias pueden resultar ser precisas, pero si lo son, profundizarlas te enseñará más sobre algo que te interesa, por lo que aún vale la pena el tiempo.
Vas a gastar dinero por ello
Las historias que tratan de recaudación de fondos políticos o crowdfunding podrían caer en esta categoría. También lo podrían hacer las historias sobre problemas de salud, planificación financiera o elegir una universidad. Incluso si no lo afectan directamente, debe asegurarse de transmitir buenos consejos de vida y ofertas confiables a las personas que lo rodean.
Cuando compartes una historia con tus amigos o seguidores, o te involucras al dar me gusta o comentar, estás animando a otras personas a ver esa información y a mejorar el perfil de todo el sitio o la cuenta que la publicó. Eso aumenta la apuesta si algo es falso o engañoso, por lo que mientras debate si una historia se ajusta a las categorías anteriores, tome precauciones antes de amplificarla.
Paso dos: Cómo consultar un enlace
Una vez que hayas decidido analizar más a fondo una historia en línea, es hora de averiguar de dónde y cuándo proviene. Las noticias de Internet pueden funcionar como un juego de teléfono: cada vez que alguien vuelve a publicar o reescribe algo, existe la posibilidad de que se pierdan detalles importantes.
El primer paso en ese proceso es encontrar la fecha de la historia original — que es una de las piezas de información más útiles que puede obtener. Si la historia se comparte en una publicación de Facebook o un tweet, haz clic en la publicación y busca su fecha, también conocida como marca de tiempo. También debe buscar la fuente de la información relevante. A veces, una noticia cita explícitamente sus fuentes, ya sea dejando en claro que el autor realizó investigaciones y entrevistas de primera mano, o enlazando a un comunicado de prensa u otro medio de comunicación. Si es lo último, simplemente haga clic para ver de dónde viene la información y asegúrese de verificar la marca de tiempo en eso también.
A veces, sin embargo, no está claro de dónde se originó la noticia: una historia puede imprimir una cita incendiaria sin decir de dónde o cuándo es, o una cuenta de Twitter puede compartir una foto con una descripción que podría ser incorrecta. En esos casos, haga una búsqueda rápida para obtener más cobertura y fuentes originales, generalmente utilizando un motor de búsqueda como Bing, DuckDuckGo o Google.
Para consejos de búsqueda más específicos, estas son algunas de las estrategias que uso.Instagram Facebook
Buscar más en profundidad
Compruebe la verificación
A medida que se hacen más anuncios a través de las redes sociales, se hace más fácil eliminar engaños haciéndose pasar por una figura pública en Twitter, Instagram, YouTube o Facebook. Un tweet de @WhiteHouse es una declaración oficial del gobierno, por ejemplo, pero alguien podría llamar a una cuenta algo como «@ WhiteH0us», establecer su nombre para mostrar y su foto de perfil para que coincidan con la de la Casa Blanca, y twittear algo que sea casi idéntico a simple vista.
Las principales plataformas de redes sociales generalmente otorgan insignias de verificación a grandes empresas, celebridades, agencias gubernamentales y otras cuentas de alto perfil. (En Twitter, es una marca de verificación azul.)
Las cuentas no verificadas pueden seguir siendo auténticas, pero deberías investigar más. ¿Las otras publicaciones de la cuenta coinciden con su supuesta identidad? ¿Una empresa u organización enlaza a ella desde su sitio web?
También es fácil falsificar capturas de pantalla de un tweet o publicación de Facebook. Si ves una de estas capturas de pantalla, busca el feed de la persona para encontrar la publicación real. Si no está ahí, evalúa qué tan creíble es la persona que publicó la captura de pantalla. Es posible que la publicación se haya eliminado, o que nunca haya existido.
Buscar nombres y palabras clave
Google puede ser una gran herramienta para encontrar otra cobertura de un evento en particular, pero buscar el tema general de una historia o su tema más famoso a menudo genera muchos resultados de búsqueda genéricos e inútiles. Es mejor buscar palabras clave únicas como el nombre de una persona no famosa que se cita en la historia, un proyecto de ley específico que se presenta en el Congreso, o cualquier otra cosa que es poco probable que aparezca en otros artículos. Si alguien está demandando a una gran corporación, por ejemplo, solo escribir «Demanda de Apple» o «demanda de Facebook» traerá innumerables resultados. Agregar el nombre de la persona que presenta la demanda reducirá sustancialmente los casos.
Buscar fuentes de encuestas e infografías
Un buen gráfico o infografía citará de dónde provienen sus datos, para que pueda asegurarse de que ese lugar existe y obtener más información sobre su investigación. Tome este gráfico de dónde los estadounidenses están recibiendo noticias, por ejemplo:
El gráfico cita el conocido Centro de Investigación Pew, junto con la fecha en que se recopiló la información. Puede encontrar la fuente original escribiendo el encabezado «La televisión domina como fuente de noticias para los estadounidenses mayores» en un motor de búsqueda, y luego encontrar un resultado de pewresearch.org. En este caso, Google devuelve una página dedicada al gráfico, así como una publicación de blog completa que explica la encuesta con más detalle.
Mientras tanto, una infografía mala podría citar una encuesta en línea fácilmente manipulada o una agencia gubernamental que no existe. Y uno realmente malo ni siquiera menciona de dónde vienen los datos. Si realmente quieres profundizar en lo que hace que una infografía sea confiable, Forbes publicó una guía en 2014 que sigue siendo relevante hoy en día.
Buscar citas
Si una historia incluye una cita directa, vea si es parte de una declaración más grande. Es fácil para los medios de comunicación tomar las palabras de las personas fuera de contexto y, a veces, las citas satíricas se pasan accidentalmente como reales.
Una buena noticia hará que sea fácil averiguar la fuente de una cita. Si no es así, puede copiar una sección de la instrucción y pegarla en un motor de búsqueda, encerrando el texto entre comillas para buscar el enunciado exacto. Si solo unos pocos puntos de venta pequeños han impreso una cita tentadora de una persona famosa, es posible que hayan inventado la cita.
Las citas son relativamente fáciles de verificar, pero son terreno fértil para malos actores, porque son perfectas para jugar con los sesgos de las personas. Los artistas de la desinformación solo tienen que elegir a una figura pública que sea ampliamente amada u odiada, y luego difundir una cita falsa o engañosa que confirme un estereotipo sobre ellos, como un tuit falso donde la representante Alexandria Ocasio — Cortez (Demócrata de Nueva York) supuestamente le dice a la gente que use automóviles eléctricos durante los cortes de energía, o una cita falsa de la revista People donde Trump llama a los republicanos «el grupo de votantes más tonto del país».»
Tampoco son solo eventos actuales, muchas citas históricas están mal atribuidas o inventadas, también.
Identificar fotos y vídeos
Si las noticias se basan en una fotografía, realice una búsqueda inversa de imágenes para encontrar otros lugares en los que se publicó la imagen. Esto es útil para averiguar si una imagen es más antigua de lo que parece, así como para verificar si en realidad está relacionada con la historia. Los videos pueden ser más difíciles de verificar, pero buscar sus títulos en YouTube a veces puede mostrar versiones anteriores.
Y si una persona famosa parece estar haciendo algo realmente incendiario en un video anterior, busque un fragmento de cita o una descripción del evento para ver si ha recibido cobertura, o si es un material potencialmente falso o fuera de contexto. Cualesquiera que sean sus inclinaciones políticas, los medios de comunicación convencionales generalmente cubrirán un video creíble de un político o celebridad haciendo algo de gran interés periodístico.
Tenga en cuenta cuán sensible es el tiempo de la historia
Una publicación sobre un criminal fugado o una tormenta que se acerca es extremadamente sensible al tiempo: es importante mientras la amenaza está activa, pero una vez que el sospechoso es arrestado o la tormenta ha terminado, es probable que sea engañosa e irrelevante. En menor medida, muchas historias sobre desastres naturales, lanzamientos de grandes productos o un funcionario público que dice algo controvertido pueden volverse menos relevantes a medida que envejecen.
Muchas historias antiguas sensibles al tiempo se publican como errores inocentes, pero los malos actores también pueden explotar el falso sentido de urgencia que crean, reciclándolas para una campaña de desinformación fácil. A mediados de 2019, una compañía de monitoreo de amenazas en línea llamada Recorded Future describió una operación que denominó «Trampa de peces».»Fishwrap utilizó una red de cuentas de redes sociales para difundir informes de ataques terroristas falsos. Lo hizo tomando historias precisas de ataques reales de hace varios años, y luego publicándolas como si fueran nuevas, con la esperanza de que los lectores no notaran las marcas de tiempo.
Las fotos se pueden quitar de contexto de una manera aún más complicada, ya sea intencionada o accidentalmente. En un caso importante, el New York Times relató una serie de celebridades que publicaron lo que supuestamente eran fotos de los incendios de la selva amazónica de este año, cuando las fotos tenían años o incluso décadas de antigüedad.
Algunos medios de comunicación están tratando de solucionar este problema. The Guardian ha comenzado a agregar marcadores de fecha prominentes a artículos más antiguos, incluido uno que aparece en publicaciones de redes sociales. Pero para la mayoría de los artículos y videos en Internet, los lectores tendrán que verificar proactivamente las fechas.
Vea si una historia antigua sigue siendo precisa
Las historias sobre avances científicos y tecnológicos pueden ser relevantes durante años. Pero también pueden estar llenos de hechos que han sido cuestionados o desacreditados.
El científico de alimentos Brian Wansink, por ejemplo, era un maestro en la ejecución de experimentos «virales» que explotarían en línea, como esta historia que afirma que los alimentos de buffet a precios más altos saben mejor. Luego los críticos acusaron que había obtenido estos resultados a través de ciencia incompleta, y muchos de los artículos fueron corregidos o retractados, incluido el informe buffet. Una vieja noticia podría no incluir ese detalle importante.
O lleva la pulsera Cicret, que dice proyectar tu reloj inteligente en tu muñeca como una pantalla táctil. El Cicret era hierba gatera para las redes sociales, pero su impresionante demo en video resultó ser una maqueta, y el equipo nunca mostró un producto funcional. A pesar de esto, el video fue reposteado durante años por otros usuarios que no reconocieron este hecho.
Los medios de comunicación tratarán de corregir las historias que eran inexactas, como verás en este artículo de 2015 sobre Wansink. Pero no atraparán todos los artículos viejos. Y en casos menos extremos, la información no estaba equivocada en ese momento, fue refutada más tarde por otras investigaciones.
Paso tres: Cómo encontrar el contexto
Cierta desinformación en línea es descaradamente falsa o engañosa. Pero otras historias son más sutilmente erróneas. Pueden omitir detalles importantes, exagerar pequeñas controversias o usar noticias legítimas para atraer a la gente antes de darles mala información.
La clave aquí es buscar huecos en una historia, o desajustes entre las afirmaciones de una historia y su material de origen real. Estos pueden ser errores honestos, como cuentas que comparten noticias satíricas sin darse cuenta. O podrían ser un intento deliberado de engañar a la gente.
No hay una guía paso a paso para comprender el contexto completo de una historia. Pero hay algunos principios que puede tener en cuenta.
Mirando más profundo
¿Es sátira?
Este es un paso básico, pero fácil de pasar por alto, especialmente en las redes sociales, donde los artículos de diferentes medios se ven más o menos iguales. Los artículos de The Onion se confunden con frecuencia con noticias reales, no solo por los lectores comunes, sino por los principales medios de comunicación y políticos. También es fácil dejarse engañar temporalmente por sitios como ClickHole (un derivado de cebolla), Babylon Bee o Reductress.
Todos los medios de comunicación anteriores son conocidos por historias absurdas que comentan claramente sobre temas sociales, y sus artículos se comparten con frecuencia como bromas deliberadas. Desafortunadamente, también hay un ecosistema menos conocido de sitios de» sátira » que están más cerca de los tabloides llenos de engaños. El sitio de detección de engaños Snopes mantiene una larga lista de ellos.
También, si la fecha es el 1 de abril, asume que todos los titulares son falsos hasta que hayas leído la historia completa.
¿Quién proporciona la información?
Si está viendo una infografía, gráfico o encuesta, ¿la fuente explica cómo obtuvo los datos? Como ha escrito Claire McNear en The Ringer, hay todo un género de mapas con etiquetas extravagantes, como uno que afirma mostrar los dulces de Halloween favoritos de Estados Unidos por estado, que usan metodologías extrañas e inútiles para obtener resultados controvertidos.
Si hay una organización sin fines de lucro o un grupo activista, echa un vistazo a su sitio web o páginas de redes sociales para ver qué más está publicando. Busque el nombre para ver si los informes de noticias lo han vinculado a una campaña de astroturfing, un proceso en el que una empresa, una operación de propaganda gubernamental u otro grupo construye artificialmente una campaña que parece un movimiento de base. Alternativamente, podría haber sido identificado como una bandera falsa, en otras palabras, una cuenta diseñada para hacer que los enemigos de alguien se vean mal caricaturizándolos.
Las fuentes sesgadas todavía pueden publicar noticias reales, pero sopesar cuidadosamente la evidencia que ofrecen y, si es posible, ver si otros informes la respaldan. Y piénsalo dos veces antes de compartir publicaciones de cuentas de redes sociales que parezcan poco confiables, incluso si esa publicación es cierta. Puede mejorar su perfil general y señalar que plataformas como Facebook deberían impulsar más contenido en general.
¿Cuál es la escala de la historia?
Tenga cuidado con las historias que sugieren que hay un gran movimiento cultural o alboroto político basado completamente en personas que dicen cosas en Internet. Si hay una «petición» o un «boicot», por ejemplo, ¿hay evidencia de que muchas personas, organizaciones o empresas reales han firmado? Si una historia cita tweets o publicaciones de Instagram para demostrar que algo es popular, ¿provienen de cuentas con muchos seguidores y engagement, o simplemente tweets oscuros de usuarios poco conocidos, que en realidad podrían ser bots o trolls?
Tampoco se trata solo de cuántas personas están involucradas. Si alguien presenta una «demanda de 2 2 mil millones» contra una compañía, por ejemplo, eso podría significar que pidió una gran cantidad de dinero, no que la demanda sea creíble o que la compañía pague esa cantidad.
Y en muchas historias de crímenes, la sentencia máxima posible, es decir, cuando un criminal condenado «enfrenta hasta 100 años de prisión» por una docena de cargos diferentes, es muy diferente del tiempo que probablemente cumplirá. El número más plausible se basa en un conjunto de directrices de sentencia, y por lo general es mucho más corto. Si está interesado en aprender más, el blogger legal Ken White lo expone todo aquí.
Si hay un «ultraje», ¿la gente está realmente molesta?
Muchas historias cubren a algún grupo que responde furiosamente a una ofensa percibida, ya sea para apoyar al grupo o para burlarse de ellos. Sin embargo, como discutimos anteriormente, a menudo hay un problema de gran escala: busca en todo Internet a algunas personas enojadas, y probablemente encuentres algunas.
Incluso más allá de eso, la «indignación» podría ser solo una molestia leve o incluso un engaño deliberado. Si una historia depende de la protesta pública en contra de algo, vea qué citas o acciones está citando la historia. ¿Hay protestas, boicots o llamados a pedir disculpas? ¿O solo hay algunos tweets sarcásticos sobre el tema?
Si ves a un grupo que está indignado por algo que encuentras ridículo, llamarlos en línea a menudo empeora las cosas. Mencionar un hashtag de Twitter ofensivo o estúpido, por ejemplo, puede hacer que sea tendencia en el sitio, creando la impresión de que la gente realmente apoya la causa del hashtag.
Para ver más de cerca cómo las noticias de Internet pueden crear ciclos de indignación engañosos, consulte la guía de Parker Molloy de 2015, que escribió después de encender uno accidentalmente.
¿Cómo presentan la historia los diferentes medios de comunicación?
Si una historia se basa en material disponible públicamente, como un informe policial o un comunicado de prensa, ¿cómo describen los diferentes videos y artículos lo que sucedió? ¿Algunos ofrecen nuevos detalles o contexto que proyecta la historia bajo una luz diferente? Si está leyendo noticias explícitamente partidistas, ya sean sitios marginales como Occupy Democrats y Breitbart, o sitios más moderados con una clara inclinación política, entonces encontrar la misma historia en diferentes medios puede darle múltiples perspectivas.
La narrativa más popular en torno a una historia no siempre es la correcta, y los sitios partidistas no están necesariamente equivocados. Pero si una historia que suena enorme solo aparece en sitios y cuentas desconocidos o hiperparticipados, la historia podría tener fallas importantes que simplemente impidieron que otros medios la cubrieran. Este es un pequeño ejemplo de algo llamado «vacío de datos», que se forma cuando un tema de búsqueda no muestra muchos resultados confiables, creando espacio para que la información falsa corra desenfrenada.
Paso cuatro: Cómo sopesar la evidencia
En este punto, probablemente entienda la historia con la que comenzó bastante bien. Estás listo para el último y más subjetivo paso del proceso: decidir qué significa. Si ha sido engañado momentáneamente por un enlace de cebolla u otra historia falsa, y en serio, nos ha pasado a todos, este no es un paso difícil. Si es una noticia de verdad, las cosas se ponen mucho más difíciles.
Obviamente no quieres creer todo lo que ves o lees. Pero descreer todo acríticamente es igual de malo. Algunas fuentes de noticias realmente son más precisas que otras. Algunas opiniones de expertos son más confiables que su propia investigación amateur. Si solo crees en cosas que has comprobado con tus propios ojos, tendrás una visión increíblemente ciega del mundo.
Así que el objetivo aquí no es identificar por qué una historia está equivocada. Es para identificar cómo funciona la historia: qué partes son complicadas y subjetivas, qué partes probablemente sean precisas y cuánto debería cambiar sus opiniones o comportamiento.
Mirando más profundo
¿Se dejan de lado o distorsionan los hechos importantes?
Todo el mundo dibuja esta línea de manera diferente: lo que considera un detalle vital en un artículo, otro lector podría creer que apenas vale la pena mencionarlo. Por lo tanto, es su decisión si una historia solo enfatiza e interpreta los hechos de una manera con la que no está de acuerdo, o si está utilizando las estrategias de manipulación descaradas que hemos discutido anteriormente.
Entre otras cosas, si la historia hace una afirmación de hecho importante sobre una persona o grupo, ¿indica de dónde proviene esa afirmación? Ofrece entrevistas con personas que estuvieron directamente involucrados? Si no puedes averiguar cómo el autor de un artículo o publicación en redes sociales sabe algo, podría haber algún contexto importante que se quede fuera.
¿Cuál es la narrativa más amplia?
¿Sugiere una historia que un asalto o robo es parte de una gran ola de crímenes, o que un negocio en quiebra es parte de toda una industria en problemas? Estas narrativas pueden ser correctas en última instancia, pero vale la pena identificarlas y examinarlas por su cuenta, para ver si hay más evidencia que respalde un patrón, o si esta historia individual es un caso atípico.
¿Qué pasa si te equivocas?
Sopese las consecuencias de creer o ignorar una noticia contra la probabilidad de que sea verdad. Comprar una estafa podría ser financieramente ruinoso, por ejemplo, por lo que querrías alguna evidencia muy fuerte (y probablemente inexistente) de que un esquema de hacerse rico rápido funciona. Por el contrario, ignorar un incendio forestal real o una advertencia de epidemia de enfermedad podría ser mortal; si no encuentra evidencia sólida de que es un engaño o un error, vale la pena tomarlo en serio.
Lo más importante, sin embargo, esto no significa creer en ninguna historia de miedo «por si acaso.»¿Podría una aterradora escultura de mujer-pájaro llevar a los niños al suicidio? Eso sería malo. Pero, ¿hay algún relato confirmado de esto? No que sepamos. Advertir a la gente sobre esto equivale a llorar a lobo en línea.
¿Por qué compartir esta historia?
Todos los consejos anteriores se duplican al compartir una historia, porque básicamente estás actuando como editor de noticias para tus amigos y seguidores. ¿Compartir una historia les dirá algo significativo y probablemente cierto sobre el mundo, ya sea que involucre un desastre natural o un hecho animal fresco? Si no está seguro, ¿puede explicar esa ambigüedad o simplemente es probable que los confunda? Y si compartes una publicación porque te enfada, ¿quieres que tus amigos y seguidores tengan algo que ver con esa información?
Conclusión
Resolver la desinformación y la desinformación no es tan simple como seguir una lista de verificación. Invertir demasiado en la lista de verificación puede incluso ser contraproducente. La investigadora danah boyd ha descrito un lado oscuro de la educación mediática en las escuelas, donde pedir a los estudiantes que piensen críticamente puede cimentar una suposición general de que los medios de comunicación están mintiendo. Y no quiero poner toda la responsabilidad de resolver la desinformación en individuos.
Pero aquí está la cosa: Creo que todo esto es divertido. Trazar el camino de la información en línea es una de mis actividades favoritas, como resolver un rompecabezas o dirigir una excavación arqueológica. Quiero compartir ese proceso con otras personas, y argumentar por qué hacer las cosas bien es más interesante y valioso que solo confirmar tus creencias o anotar puntos en línea.
Y sobre todo, quiero abogar por tratar la investigación como una pala, no como un cuchillo. El pensamiento crítico no debe ser solo sinónimo de dudar o desacreditar algo, y el objetivo de la investigación no es simplemente hacer agujeros en una historia. Es para entender mejor la historia — o — si alguien está contando esa historia de manera maliciosa o incompetente-para profundizar lo suficiente como para encontrar la verdad.