¿Qué es la Negligencia Criminal en Texas?
En Texas, hay algunos delitos penales por los que una persona puede ser responsable si actuó con «negligencia criminal».»Cuando la mayoría de la gente piensa en «negligencia», piensa en un estándar civil utilizado en demandas por daños pecuniarios. Pero la negligencia criminal, han razonado los tribunales, es diferente de la negligencia civil ordinaria.
Sección 6.03 (d) del Código Penal de Texas establece que «una persona actúa con negligencia criminal, o es negligente criminal, con respecto a las circunstancias que rodean su conducta o el resultado de su conducta cuando debe ser consciente de un riesgo sustancial e injustificable de que las circunstancias existen o el resultado ocurrirá. El riesgo debe ser de tal naturaleza y grado que el hecho de no percibirlo constituya una desviación flagrante del nivel de atención que una persona ordinaria ejercería en todas las circunstancias, desde el punto de vista del actor.»
¿En qué se diferencia la Negligencia Criminal de la Negligencia Civil en Texas?
Por negligencia civil o simple se entiende la omisión de la atención ordinaria, es decir, la omisión de hacer lo que una persona de prudencia ordinaria no habría hecho en las mismas circunstancias o en circunstancias similares. Montgomery v. State, 369 S. W. 3d 188, 193 (Tex. Crim. App. 2012). Por el contrario, la conducta que constituye negligencia criminal implica un mayor riesgo de daño a otros, sin ninguna utilidad social compensatoria, que la negligencia simple. Id. El descuido requerido para la negligencia criminal es significativamente mayor que el de la negligencia civil; la gravedad de la negligencia sería conocida por cualquier persona razonable que comparta el sentido de lo correcto y lo incorrecto de la comunidad. Id. El riesgo debe ser sustancial e injustificable, y el hecho de no percibirlo debe ser una desviación flagrante de la atención razonable, juzgada por las normas sociales generales por la gente común. Id.
Por ejemplo: La Corte de Apelaciones Penales de Texas ha sostenido que el homicidio por negligencia criminal requiere no solo no percibir un riesgo de muerte, sino también una responsabilidad grave en la conducta que lo causó (es decir, el riesgo debe ser «sustancial e injustificable», y el no percibir ese riesgo debe ser una «desviación grave» de la atención razonable).
Al encontrar a un acusado culpable de negligencia criminal, un jurado está determinando que el hecho de que el acusado no perciba el riesgo asociado es tan grande que merece un castigo penal. El grado de desviación de la atención razonable se mide únicamente por el grado de negligencia, no por ningún elemento de conciencia real. El hecho de que la conducta de un demandado entrañe un grado extremo de riesgo debe determinarse por la conducta en sí y no por el daño resultante. Tampoco se puede atribuir responsabilidad penal a todo acto negligente por el mero hecho de que su descuido cause la muerte o lesiones a otro.
Ejemplos de Jurisprudencia de la Norma de Negligencia Criminal en Texas
McKay v. State, 474 S. W. 3d 266 (Tex. Crim. App. 2015): El Tribunal de Apelaciones en lo Penal consideró que no había pruebas suficientes de negligencia penal para respaldar la condena del acusado por lesiones a un niño después de que derramara agua caliente sobre el niño de dos años mientras estaba en la cocina, porque no había pruebas de que el acusado no percibiera un riesgo sustancial e injustificable para el niño. No se demostró que el niño a menudo estuviera bajo los pies o que el acusado supiera que el niño probablemente podría estar bajo sus pies mientras se mueve en la cocina.
Queeman v. State, 520 S. W. 3d 616 (Tex. Crim. App. 2017): El Tribunal de Apelaciones Penales no tiene pruebas suficientes para respaldar la condena del acusado por homicidio por negligencia criminal porque las pruebas presentadas no muestran que el hecho de que el Acusado no mantuviera una velocidad de conducción segura y una distancia adecuada de otros vehículos fuera una desviación grave del estándar de cuidado que un buzo común ejercería bajo todas las circunstancias, visto desde el punto de vista del Acusado en el momento de su conducta.
Tello v. State, 180 S. W. 3d 150 (Tex. Crim. App. 2005): El Tribunal de Apelaciones Penales confirmó el razonamiento de condena por homicidio culposo criminal del Apelante de que el Apelante debería haber percibido un riesgo sustancial e injustificable de muerte por usar un enganche de remolque defectuoso sin cadenas de seguridad en una vía pública. El remolque casero se desenganchó del camión del apelante y mató a un peatón.