Casi tan pronto como la Universidad de Harvard anunció el viernes que adoptaría un sistema de calificación universal satisfactorio-insatisfactorio este semestre, los estudiantes universitarios respondieron de diversas maneras con euforia, alivio y furia ante el cambio.
El nuevo sistema de calificaciones exige que todos los estudiantes de pregrado reciban calificaciones de «Satisfactoria de Emergencia» o «Insatisfactoria de Emergencia» en sus clases de primavera, según los correos electrónicos enviados el viernes por la Decana de la Facultad de Artes y Ciencias Claudine Gay y la Decana de Educación de Pregrado Amanda J. Claybaugh. Los profesores pueden complementar esta terminología con una «evaluación cualitativa del aprendizaje de los estudiantes» en mi.Harvard.
La decisión sigue a dos semanas de acalorado debate entre estudiantes universitarios sobre cómo la Universidad debe ajustar sus políticas de calificación para acomodar a los estudiantes afectados negativamente por la pandemia de coronavirus.
Una calificación satisfactoria es el equivalente a una calificación con letra C menos o superior y no tiene en cuenta el promedio de calificaciones de los estudiantes, según las políticas de FAS. Una calificación insatisfactoria, sin embargo, se considera una calificación reprobatoria y se incluye en los cálculos de GPA.
Casi una docena de estudiantes entrevistados por The Crimson sobre la nueva política de calificaciones expresaron reacciones de gran alcance a la decisión de la Universidad. Cada uno de ellos citó diferentes circunstancias personales y opiniones sobre lo que Harvard debería priorizar de manera más amplia, ya que busca adaptar las políticas de calificación a un semestre diferente a cualquier otro.
Benjamin I. Sorkin ’20 dijo que estaba «alentado» al enterarse de la decisión de Harvard de implementar un sistema de calificación universal satisfactorio-insatisfactorio, que, dijo, abordaría las preocupaciones de los estudiantes sobre la equidad educativa.
Sorkin dijo que cree que la política ayudaría a igualar las disparidades entre los estudiantes más privilegiados que pueden obtener calificaciones altas mientras estudian lejos del campus y los estudiantes que no pueden debido a ciertas desventajas. Citó una serie de obstáculos que este último grupo podría enfrentar: falta de acceso a Internet, diferentes zonas horarias, responsabilidades familiares adicionales, problemas de salud y pérdida de ingresos del empleo en el campus.
» Una política universal SAT-UNSAT garantiza que los estudiantes que necesitan adaptaciones no estén en desventaja en comparación con los estudiantes que son capaces de obtener una calificación de letras y hacerlo bien en un curso de calificación de letras», dijo Sorkin. «Elimina el estigma de tomar una clase de SÁB-NO-SÁB si todos están haciendo SÁB-NO-SÁB.»
Sin embargo, algunos estudiantes dijeron que creen que el nuevo sistema de calificaciones descuenta injustamente a los estudiantes que ya han hecho un esfuerzo significativo para obtener una calificación alta este semestre. También argumentaron que el sistema perjudica especialmente a dos grupos en etapas opuestas de sus carreras universitarias: estudiantes de primer año de primera generación de bajos ingresos que tuvieron una transición difícil a la universidad y estudiantes de último año que buscan oportunidades de posgrado.
Varios estudiantes de pregrado circularon una petición el viernes que se opone a la nueva política por esta razón a través de las listas de correo electrónico de la Casa, provocando hilos de correo electrónico completos con memes sobre la controversia de calificaciones. Pero, casi tan pronto como esa petición se puso en marcha, otro grupo de estudiantes comenzó un contra esfuerzo titulado » Petición contra los estudiantes que crearon una petición contra la nueva política: egoístas.»
Sierra M. Moore, de 20 años de edad, dijo que firmó la primera petición porque algunos estudiantes como ella requieren calificaciones de letras para alcanzar un cierto umbral de promedio de calificaciones para las solicitudes de la escuela de posgrado. Moore dijo que cree que los estudiantes deben tener la opción de optar por el sistema de calificaciones satisfactorio-insatisfactorio.
«Creo que dar a los estudiantes la libertad de decidir lo que es mejor para ellos en su plan académico es la decisión correcta que debe tomar la Universidad», dijo. «Creo que el simple hecho de que se nos imponga este sistema ha sido injusto.»
Gay escribió en un correo electrónico a la facultad el viernes por la mañana que los administradores creen que un sistema de calificación universal es necesario porque los programas de posgrado y becas han indicado que solo aceptarían calificaciones que no sean letras si dichas calificaciones se instituyeran para todos los estudiantes.
La vocera de la Universidad Rachael Dane escribió en un correo electrónico que un semestre de calificaciones satisfactorias-insatisfactorias en lugar de un semestre de calificaciones excelentes solo afectará mínimamente los GPA de los estudiantes.
«Para más del 90 por ciento de nuestros estudiantes, el impacto en el promedio general sería inferior a 0.10 puntos. Las calificaciones de SEM y UEM se tendrán en cuenta en el GPA al igual que las calificaciones estándar SAT (satisfactorio) y UNS (insatisfactorio)», escribió. «Es decir, el SEM no tendrá en cuenta el GPA, pero el UEM sí.»
Otros estudiantes dijeron que se oponen al nuevo sistema de calificación satisfactorio-insatisfactorio porque argumentan que no aborda suficientemente las preocupaciones sobre cómo las inconsistencias en la calificación de los diferentes profesores subrayarían las diferencias en los recursos y las situaciones de vida de los estudiantes.
La representante del Consejo de Pregrado Alexa C. Jordan ’22 propuso un acto para que el consejo apruebe un sistema de pase universal durante una reunión del miércoles. La ley finalmente fue aprobada.
«Muchas partes de la vida de los estudiantes se han puesto en completo peligro, y un sistema SAT-UNSAT todavía crea una jerarquía que creo que en estos tiempos simplemente no debería existir», dijo Jordan. «Los estudiantes no deberían fracasar en una emergencia nacional.»
Samyra C. Miller ‘ 21 defendió el nuevo sistema de calificación, citando su creencia de que un modelo de calificación de pase universal podría conducir a una desigualdad educativa a mayor escala entre las universidades. Argumentó que permitir a todos los estudiantes de Harvard aprobar universalmente sus cursos les ofrecería una ventaja injusta sobre los estudiantes de otras universidades que no implementaron tal política.
«Si a alguien realmente le importa la equidad educativa, eso también debería extenderse fuera del ámbito de Harvard, teniendo en cuenta que todas estas otras universidades ya habían anunciado sus políticas y ninguna de ellas había hecho el pase universal», dijo Miller.
A medida que las disputas sobre el nuevo sistema de calificación han estallado en las listas de correo electrónico y los chats grupales de Harvard, Abigail R. Lockhart-Calpito ’23 dijo que apreciaba el reconocimiento de Harvard de las circunstancias sin precedentes que enfrentan los estudiantes y alentó la compasión entre los estudiantes universitarios.
» Si estamos en Harvard y estamos aprendiendo a ser líderes estudiantiles y defensores de los estudiantes, necesitamos ser compasivos con aquellos que son vulnerables en este momento», dijo Lockhart-Calpito. «Tenemos que darnos cuenta de que nuestros compañeros son vulnerables y que no siempre se trata de nuestros propios GPA.»