En 508, después de un corto período de luchas anticuadas del partido aristocrático, el estado ateniense fue completamente reformado por Clístenes, a quien Heródoto llama «el hombre que introdujo las tribus y la democracia», en ese orden. El orden es importante. La reforma básica de Clístenes consistía en reorganizar todo el cuerpo ciudadano en 10 nuevas tribus, cada una de las cuales debía contener elementos extraídos de todo Ática. Estas tribus, organizadas inicialmente en nada más que la residencia y no en las cuatro antiguas tribus jónicas basadas puramente en la descendencia, a partir de entonces determinarían si un hombre era ateniense o no y así fijarían su elegibilidad para el servicio militar.
Las tribus también fueron la parte clave del mecanismo para elegir a los miembros de un nuevo Consejo político y administrativo de Quinientos miembros, cuya función era preparar los asuntos para la Asamblea. Se podría decir que el Concejo, o Petanca, en la medida en que fue extraído aproximadamente por igual de cada tribu, involucró a todo Ática por primera vez en el proceso político: a las 140 aldeas, o demes, se les dio una cuota de concejales, hasta 22 suministrados por un superdeme y tan solo 1 o 2 por algunos pequeños. Se ha presentado un caso interesante para decir que este aspecto político era secundario y que los cambios clisténicos eran en esencia e intención una reforma militar. Heródoto, por ejemplo, comenta sobre la eficacia militar del recién nacido estado clisténico, que tuvo que lidiar de inmediato y con éxito con las invasiones beocias y eubeas. Y podría decirse que hubo intentos, dentro del sistema clisténico, de alinear demes de diferentes trittyes (tercios tribales) pero de la misma tribu a lo largo de las carreteras arteriales que conducen a la ciudad, quizás con vistas a una fácil movilización tribal en el centro de la ciudad. Es justo que los aspectos políticos de Clístenes (que de hecho estaba lejos de producir democracia en el sentido pleno) se puedan enfatizar demasiado fácilmente a expensas de los militares; pero la mejor opinión es que el nuevo sistema tenía ventajas en más de un nivel simultáneamente.
Un resultado militar de los cambios de Clístenes no está en disputa: a partir de 501, el mando militar se confirió a 10 estratēgoi, o comandantes (la traducción habitual «generales» oscurece el punto importante que se esperaba que comandaran por mar y por tierra). Normalmente, cada una de las 10 tribus suministraba uno de estos generales. Siempre fueron elegidos directamente. La elección directa para la stratēgia no se vio afectada por la tendencia en décadas posteriores a moverse en la dirección general de nombramiento por sorteo. (El nombramiento por sorteo fue más democrático que la elección directa porque el resultado era menos probable que fuera el resultado de la manipulación, la presión o una tendencia a «votar deferentemente».»)
Incluso los atenienses no estaban preparados para sacrificar la eficiencia al principio democrático en esta de las áreas más cruciales. El número 10 se mantuvo sacrosanto y también (probablemente) lo hizo el principio de «una tribu, un general», aunque más tarde en el siglo V, y en el iv, era posible que una tribu suministrara dos generales, uno de los cuales era elegido a expensas de la tribu cuyo candidato había obtenido el menor número de votos. Una vez más, el objetivo era garantizar la máxima eficiencia: podría haber dos hombres sobresalientes en una tribu. Otra peculiaridad de la estratēgia, que se explicaría de la misma manera, era que la reelección, o «iteración», era posible. (En realidad, no es del todo seguro que la estratēgia fuera única en este aspecto; es posible que la iteración también fuera posible para la archonship.)
El sistema clisténico se basó en el trittys, o «tercero tribal».»Había tres clases de trittys para cada una de las 10 tribus, las clases que se llamaban «tierra adentro», «costera» y «ciudad».»Por lo tanto, había 30 trittyes en total, y cada uno de los 139 demes pertenecía a un trittys y una tribu. El número de demes en una tribu podía y de hecho variaba mucho, pero las tribus se mantenían aproximadamente iguales en población hasta donde se puede ver. (Las últimas palabras representan una calificación importante: es posible que todo el sistema fuera revisado en 403 para tener en cuenta los cambios en los patrones de asentamiento efectuados por la gran Guerra del Peloponeso. En ese caso, la evidencia de cuotas deme-evidencia que se deriva principalmente de inscripciones helenísticas o del siglo IV-no sería estrictamente utilizable para los siglos VI o V. Pero, de hecho, hay suficiente evidencia del siglo V para hacer plausible la suposición de continuidad.)
Cada una de las 10 tribus suministró 50 consejeros al nuevo Consejo. De esa manera, incluso el deme más remoto estuvo involucrado en lo que sucedió en la ciudad; la solución de Clístenes se puede ver en su aspecto político como un intento de lidiar con un problema característico de los estados antiguos, que en su mayoría se basaban en la agricultura. Ese problema consiste en evitar que la población urbana domine las asambleas de las ciudades. El sistema de Clístenes le dio una identidad al deme que no había tenido antes, a pesar de que la palabra dēmos solo significa «la gente», de ahí «donde vive la gente», de ahí «aldea» (la palabra y el concepto ciertamente son anteriores a Clístenes). Ahora tenía un sentido más preciso: era una entidad con un cuerpo identificable de demesmen y un derecho a la representación en el Consejo.
El deme clisténico fue la unidad primaria para prácticamente todos los propósitos. Era una unidad social: haber sido presentado a los demesmen de uno en un contexto apropiado era una buena prueba de que uno era ciudadano. Era la unidad agrícola primaria, aunque se discute si todos los asentamientos en Ática estaban «nucleados» (es decir, si todas las granjas estaban agrupadas alrededor de demes), como sostiene una opinión. De hecho, hay mucha evidencia de no nucleares (i. e., aislado). Era, como se dijo, una unidad legal, aunque los jueces de deme fueron suspendidos de 510 a 450. Era una unidad financiera:las cuentas del templo de la lejana deme de Ramno datan del siglo V. Era una unidad política: como se muestra, suministraba consejeros al nuevo Consejo y disfrutaba de una vigorosa vida propia de deme (aunque parece que había poca superposición entre las carreras de deme y las carreras de la ciudad). Era una unidad militar: no solo las tribus se entrenaron juntas, sino que una dedicatoria de los señores de Ramno puede mostrar que participaron como grupo en la conquista de Lemnos por Miltiades el Joven alrededor del 500 a.c. (Otro punto de vista sitúa esa inscripción en los años 475-450 y la ve como una dedicatoria de clérigos o una guarnición.) Sobre todo era una unidad religiosa: los calendarios religiosos deme, algunos de los más informativos publicados en los años 60 y 70, muestran una rica vida festiva integrada con la de la polis de una manera cuidadosa para evitar la superposición de fechas. Se ha sugerido que la adoración de Artemisa de Brauron, un asunto predominantemente femenino, se organizó de alguna manera de acuerdo con el sistema de 10 tribus. Por último, y relacionado con el último, era una unidad cultural: en el festival deme de Dionisio (la «Dionisia Rural») había festivales dramáticos, subvencionados, como muestran las inscripciones, por ricos demesmen y a veces incluso por extranjeros (se atestigua un rico Tebano).
Clístenes parece haberse dirigido también a la definición de la Asamblea, o Ecclesia. Como se ha visto, Solón admitió a thētes a la Asamblea, pero Clístenes fijó el número teórico de atenienses elegibles (es decir, atenienses adultos varones libres) en 30.000. Una quinta parte de este total, 6.000, era un quórum para ciertos propósitos importantes, como la concesión de la ciudadanía.
El motivo ulterior de Clístenes en todo esto debe permanecer oscuro en ausencia de cualquier corpus de poesía por el hombre mismo, de cualquier tradición biográfica, e incluso de buena evidencia documental o historiográfica de cualquier lugar cercano a la época de Clístenes (la Constitución de Atenas está razonablemente llena, pero fue escrita casi 200 años después).
Que el aspecto tribal de los cambios de Clístenes era central se reconoció incluso en la antigüedad, pero la explicación de Heródoto, que estaba imitando a su abuelo materno, Clístenes de Sición, no es suficiente como explicación por sí sola. La pregunta es por qué debería haber estado ansioso de que cada tribu ateniense fuera una especie de microcosmos de todo Ática. Políticamente, la tribu aparece en la vida pública ateniense (por ejemplo, el apoyo tribal en las demandas era valioso, y cada una de las 10 tribus presidía por rotación el Consejo durante una décima parte del año. Este es el llamado sistema prytany). Pero la tribu no era una unidad de votación como la tribu romana—los votos atenienses se registraban como expresiones de opinión individual, no sumergidos en un bloque electoral o legislativo más grande—y las funciones políticas posteriores de las tribus no eran lo suficientemente numerosas como para explicar por qué Clístenes consideraba necesario subdividirlos en «tercios» de la manera en que lo hizo.
Los cambios de Clístenes deben verse en su contexto. Primero, el Ática que heredó tenía un número relativamente pequeño de combatientes con experiencia militar, muchos de ellos ex mercenarios Peisistrátidas. Era esencial que se distribuyeran entre las tribus para que éstas fueran eficaces desde el punto de vista militar. (Es un corolario de esto que uno acepta que en alguna etapa preliminar de las reformas de Clístenes hubo una concesión generalizada de la ciudadanía a los residentes de Ática cuyo estatus era precario. Seguramente había mucha inmigración en el Ática de la próspera Peisistrátida, no toda de carácter militar.)
En segundo lugar, en el período arcaico tardío, la reforma tribal tuvo lugar en otras comunidades, algunas muy alejadas de Ática, tanto en carácter como en geografía. El sistema de Clístenes parece sutil, teórico e innovador en su enfoque decimal de la reforma política y su reorganización del» espacio cívico», pero había precedentes y paralelos. Por ejemplo, en Cirene, tres cuartos de siglo después de su colonización por Thera, hubo estasis (conflicto político), que Demonax, un reformador que fue llamado de Mantinea en el continente, se estableció reorganizando Cirene en tres tribus. De nuevo, en Corinto tiránico o posiblemente posttiránico, parece (la evidencia son algunos marcadores de límites publicados en 1968) que hubo una reorganización tribal a lo largo de las líneas de tritty no diferente, sino anterior al sistema de Clístenes.
Finalmente, está la analogía romana: el nuevo sistema de tribus y siglos, un sistema basado en parte en la residencia, reemplazó a un sistema puramente gentilicio, es decir, uno basado solo en la herencia. La palabra siglo es una pista: aunque el término significa una unidad de votación, es de carácter militar. Es evidente que la reforma tribal fue una solución arcaica bastante general a las dificultades experimentadas por los Estados con un gran número de inmigrantes. Esos estados necesitaban los recursos humanos que representaban esos inmigrantes, pero no podían admitirlos con arreglo a las antiguas normas. Había que cambiar las reglas.
Uno puede terminar con la religión, que se ha llamado una forma de» construir la identidad cívica » en el mundo antiguo, donde la religión era algo incrustado, no distinto. Clístenes fue un innovador decisivo en la esfera social, sobre todo en el nuevo papel que asignó a los deme, pero no desmanteló las estructuras sociales más antiguas con sus fuertes resonancias religiosas. (La fratria, que estaba asociada con Zeus y Apolo, continuó siendo un importante regulador de la ciudadanía; véase más arriba en la inscripción Demotionidai. Sus 10 nuevas tribus fueron nombradas en honor a héroes del mito ateniense o salaminiano, y esos héroes tribales eran objetos de culto muy activo: esto es en sí mismo un reconocimiento de un anhelo por una identidad definida religiosamente. Las antiguas cuatro tribus jónicas tampoco desaparecieron por completo como entidades religiosas; se mencionan en un contexto de sacrificio en una inscripción de finales del siglo V y continuaron importando en contextos imperiales. (En el período del imperio ateniense del siglo V, algunas islas del Egeo oriental y ciudades continentales continuaron usando los nombres de las antiguas cuatro tribus jónicas para sus subdivisiones cívicas. Eso puede ayudar a explicar la importancia de las tribus en el Ion de Eurípides, una obra escrita quizás en el 413 a. C., un tiempo de crisis imperial.) El estado ateniense clisténico era todavía en muchos sentidos tradicional, y es sobre todo en la esfera religiosa que se ve continuidad incluso después de Clístenes.