Obviamente, eso no fue lo que sucedió. Algunos factores diferentes contribuyeron a la desaparición final del éxito de taquilla.
En primer lugar, Blockbuster ya llevaba aproximadamente 1 1 mil millones de deuda cuando la compañía lanzó su negocio en línea, ya que su antigua empresa matriz, Viacom, cargó con deuda a su subsidiaria mientras convertía a Blockbuster en su propia empresa pública en 2004.
La deuda fue un problema especialmente grande para Blockbuster, porque lanzar su negocio de suscripción en línea era caro. Por ejemplo, cada vez que un cliente de Blockbuster intercambiaba un DVD en una de sus tiendas a través del plan de Acceso Total, Blockbuster perdía alrededor de 2 2. La idea era que Blockbuster eventualmente agregara suficientes suscriptores para que el Acceso Total fuera rentable. (Netflix enfrentó obstáculos similares, por lo que la compañía tardó más de seis años en publicar su primera ganancia y por lo que continúa gastando miles de millones de dólares cada año mientras agrega nuevo contenido de transmisión para aumentar su base de suscriptores.)
La deuda de Blockbuster molestó a los accionistas, especialmente con Blockbuster gastando aproximadamente 2 200 millones en un negocio en línea que aún no era rentable, mientras que también perdía cientos de millones de dólares en cargos por mora.
«Si no hubiera sido por su deuda, podrían habernos matado», dijo Hastings de Netflix a la reportera Gina Keating sobre Blockbuster en 2009.
La otra cosa que se interpuso en el camino del éxito de taquilla aplastando Netflix fue el multimillonario e inversor activista de Wall Street, Carl Icahn. En 2005, Icahn había adquirido una participación de casi el 10% en Blockbuster, lo suficientemente grande como para darle derecho a tres asientos en la junta directiva de la compañía, donde inmediatamente comenzó a luchar contra Antioco por el control de la compañía en un intento de aumentar rápidamente el precio de sus acciones.
Icahn y los otros miembros de la junta que instaló se opusieron vehementemente a los planes de Antioco para desarrollar el negocio en línea de Blockbuster y, especialmente, a la decisión de deshacerse de los lucrativos cargos por mora de la compañía. No parecían comprender la importancia de construir una fuerte presencia digital para el futuro de la industria de Blockbuster.
Al final, sin embargo, la desaparición definitiva de Blockbuster podría haberse reducido a una discusión entre Antioco e Icahn sobre el bono del CEO. Después de un año sólido en 2006, Antioco recibió un bono anual de más de 7,6 millones de dólares, que Icahn consideró exorbitante. Icahn comenzó a presionar para la destitución de Antioco, y el CEO acordó alejarse en marzo de 2007.
Antioco aceptó un bono de aproximadamente 3 3 millones, más una compra adicional de casi 5 5 millones, para alejarse de Blockbuster, dejando a Icahn libre para instalar a un CEO que apoyaba. Ese CEO era James Keyes, que anteriormente había sido CEO de 7-Eleven, pero tenía poca experiencia en la construcción de un negocio digital.
Icahn y Keyes querían que Blockbuster se centrara en aumentar sus ingresos para pagar su deuda, lo que creían que significaba desviar el enfoque de la compañía del negocio en línea y reinvertir en tiendas físicas. Bajo Keyes, la compañía incluso restableció sus impopulares cargos por mora en 2010.
El negocio de suscripciones en línea de Blockbuster fracasó y la compañía se enfrentó de repente a un obstáculo aún mayor que Netflix: la crisis financiera de 2008 que llevó a la Gran Recesión. La crisis financiera hizo que fuera un momento aterrador para cargar con tanta deuda, especialmente porque los bancos ya no estaban tan dispuestos a prestar dinero adicional.
Por su parte, Keyes más tarde culpó a la desaparición definitiva de Blockbuster de la incapacidad de la compañía para recaudar fondos de Wall Street para pagar su deuda. «Ese fue el golpe mortal a Blockbuster que nos obligó a declararnos en bancarrota», dijo Keyes en 2018.
En 2010, Blockbuster se vio obligado a declararse en bancarrota después de seguir sin poder pagar su deuda de aproximadamente 1 1 mil millones seis años después de la escisión de Viacom.
Ese mismo año, Netflix alcanzó los 20 millones de suscriptores y comenzó a expandirse en el extranjero.
«Creo firmemente que si nuestra estrategia en línea no hubiera sido esencialmente abandonada, Blockbuster Online tendría 10 millones de suscriptores hoy, y estaríamos rivalizando con Netflix por la posición de liderazgo en el negocio de descargas de Internet», escribió Antioco en un ensayo de 2011 para Harvard Business Review.
Hoy en día, Netflix cuenta con más de 183 millones de suscriptores globales y la compañía de tecnología generó más de 2 20 mil millones en ingresos en 2019.
Antioco vendió sus acciones en Blockbuster al dejar la compañía en 2007 y, en su lugar, invirtió ese dinero en Netflix, que luego tenía un precio de «alrededor de 2 20» por acción, escribe en el ensayo.
» Pude ver que Netflix iba a tener todo el mercado de DVD por correo, junto con una ruta directa para transmitir películas a los hogares, que es exactamente lo que Netflix ha hecho. Pensé que era un genio cuando vendí mis acciones a unos 35 dólares. Hoy son más de 200 dólares.»
Que fue en 2011. Ahora, las acciones de Netflix valen casi 4 485 cada una.
(Y a pesar de su éxito con la transmisión, Netflix todavía cuenta con más de dos millones de suscriptores que pagan para que los DVD se envíen por correo a sus hogares, un negocio que generó casi 3 300 millones en ingresos en 2019.)
Randolph llama al empuje activista de Icahn en Blockbuster algo así como un» deus ex machina «que rescató a Netflix justo cuando Blockbuster» finalmente montó un desafío verdaderamente legítimo y sostenible».»
Mientras tanto, Icahn ha llamado a su papel activista en Blockbuster «la peor inversión que he hecho» en su propio ensayo de Harvard Business Review de 2011, una refutación a Antioco. Icahn culpó a la deuda de Blockbuster y a los «cambios en la industria» por la desaparición de la compañía, aunque también admitió que la junta de Blockbuster podría haber errado al reemplazar a Antioco por Keyes. Icahn también elogió el trabajo que Antioco había hecho en la construcción de Acceso Total de Blockbuster, que el inversor multimillonario dijo que» podría haber ayudado a Blockbuster a defenderse de Netflix » con el tiempo.
«Hasta el día de hoy, no se qué hubiera pasado si hubiéramos evitado el gran estallido sobre el bono de Antioco y él hubiera seguido aumentando El Acceso Total», escribió Icahn. «Las cosas podrían haber resultado de manera diferente.»
— Informes adicionales de Jade Scipioni
Echa un vistazo: Las mejores tarjetas de crédito de 2021 podrían ganarte más de $1,000 en 5 años
No te lo pierdas:
Cómo los frugales y solitarios fundadores de Aldi convirtieron una tienda de comestibles en una fortuna de 3 38 mil millones
El creador de Tofurky vivía en una casa del árbol cuando inventó el «pájaro» de tofu que sigue siendo un alimento básico de Acción de Gracias