La recepción de la Masacre de Super Columbine ha sido negativa entre los principales medios de comunicación y los afectados personalmente por los tiroteos. Al revelar la identidad de Columbine como Ledonne, Kovacs dijo :» Una de las chicas que murió era una amiga mía, Rachel. Estábamos en el mismo grupo de la iglesia. Cualquiera que juegue a este juego puede matar a Rachel una y otra vez.»El padre de una víctima comentó a la prensa que el juego» me disgusta. Trivializas las acciones de dos asesinos y las vidas de inocentes. Una víctima del tiroteo jugó el juego y expresó su apoyo reservado, señalando que » Probablemente suena un poco extraño para alguien como yo decirlo, pero aprecio el hecho de que al menos hasta cierto punto se haya hecho algo como esto.»Aunque no estaba de acuerdo con lo que veía como glamour de los tiradores, también creía que ayudaría a abrir un diálogo sobre el tiroteo.
La masacre de Super Columbine fue condenada en gran medida por la prensa. Betty Nguyen de CNN etiquetó el juego como un ejemplo de una subcultura que adora a los terroristas. Los periódicos llamaron al juego » explotador «y una»monstruosidad». PC World declaró el juego # 2 en su lista de «Los 10 Peores Juegos de Todos los Tiempos». Incluso los críticos que apoyaban la intención de Ledonne encontraron el juego difícil de jugar; Ben Kuchera de Ars Technica dijo que dejó el juego «sacudido», pero que como un juego fácilmente incomprendido » las personas que tienen más probabilidades de ganar algo de él nunca lo jugarán. Crecente sintió que el mensaje del juego estaba oscurecido por los gráficos de dibujos animados del medio. Ledonne se ha negado a alterar el juego, ya que representa sus pensamientos sobre el tema en un momento en particular, pero ha alentado a otros a reelaborar el juego por sí mismos.
Las críticas más positivas de Super Columbine Massacre vinieron de críticos que aceptaron el mensaje deseado de Ledonne. El escritor de la revista Wired, Clive Thompson, apreció la atención del juego a los detalles narrativos, escribiendo que » el resultado es que Ledonne ha hecho un trabajo sorprendentemente bueno pintando el paisaje emocional de: desde la autocompasión hasta la pomposa grandiosidad y la rabia cegadora, y luego de vuelta otra vez.»Thompson calificó el juego de sutil, incluyendo golpes a los participantes y la cultura del juego al usar el lenguaje de los juegos como una forma de pensar sobre los asesinatos. Escribiendo para The Courier Mail, el consejo de Paul Syvret para aquellos que encontraron el juego controvertido y de mal gusto fue «aligerar». Bogost resumió su reseña del juego escribiendo: «este juego no es divertido, es desafiante y difícil de jugar, no técnicamente difícil, pero conceptualmente difícil. Necesitamos más de eso. David Kociemba, profesor del Emerson College, estuvo de acuerdo con Bogost y comentó que » la controversia debería ser que no hay más juegos como el RPG Masacre de Super Columbine! que son tan exigentes y artísticamente innovadores. Dugan respondió a las críticas comunes del juego, incluyendo que el juego fue hecho de mal gusto, escribiendo una refutación en su blog:
Creo que todos los que desprecian el RPG Columbine son cobardes. La mayoría no ha jugado el juego, o lo ha jugado con ideas tan preconcebidas que están ciegos a las genuis , la honestidad, la belleza de su comentario social. Super Columbine Massacre RPG está plagado de defectos de diseño y tiene gráficos mediocres en 1995, el creador del juego admite esto, pero de todos modos es una obra de arte. Te pone en la mentalidad de los asesinos y proporciona una sugerencia muy clara de por qué hicieron lo que hicieron; estaban llevando a cabo una demostración ideológica a través de un acto terrorista, y el juego arroja luz sobre esto como una acusación del sueño americano y el estilo de vida dolorosamente cerca del nervio principal.
Después del tiroteo en el Dawson College en septiembre de 2006, cuando el pistolero Kimveer Gill mató a un estudiante e hirió a otros 19, el Toronto Sun escribió que Gill se reportó jugando a Columbine Massacre en un sitio web. La historia fue recogida por los medios de comunicación y ampliamente divulgada. Al escuchar los informes de los medios de comunicación de un vínculo con el juego, una de las víctimas de los disparos en el Dawson College contactó a Ledonne y le dijo que «Acabo de sufrir múltiples heridas de bala y creo que deberías eliminar este juego.»Ledonne expresó su reacción al tiroteo y renovó la atención de los medios hacia su juego en una entrevista una semana después:
Si uno está interesado en hacer algo para que el público lo vea, ya sea una pintura, un libro, un álbum, una película o un videojuego, ¿debería el POSIBLE daño que pueda resultar de esta obra ser motivo para su supresión de la sociedad? Esto es, en cierto sentido, pre-crimen. Si crees en lo que estás haciendo y quieres expresarte, la expresión debe ser primaria y cualquier interpretación que surja después debe permanecer siempre de importancia secundaria para la creación de la obra en sí. En otro nivel, toda la correlación entre el tiroteo de la Universidad Dawson y mi juego es infundada. ¿Qué más le gustaba a Kimveer? Ropa negra? Musica Goth? ¿Pizza? En todo caso, el tiroteo de Dawson College es una prueba positiva de que se deben hacer juegos como; hasta que los videojuegos ya no estén entre los «sospechosos habituales» de ataques homicidas, el público necesita considerar más cuidadosamente por qué los medios electrónicos interactivos son de alguna manera el fabricante de Candidatos manchurianos.
El desarrollador Ryan Lambourn creó un juego flash llamado V-Tech Rampage en 2007, que permite a los jugadores controlar las acciones del pistolero Seung-Hui Cho en la masacre de Virginia Tech. Lambourn profesó empatía por Cho, y dijo que era un blanco de acoso en la escuela secundaria. «Nadie te escucha a menos que tengas algo sensacional que hacer. Y por eso siento simpatía por Cho Seung-Hui . Tuvo que ir tan lejos», afirmó Lambourn. En el V-Tech Rampage sitio, Lambourn publicado una declaración en la que iba a tomar el juego de Newgrounds si las donaciones alcanzaron los $1000; $2000 en donaciones iba a llevar el juego hacia abajo desde la página principal y por otros $1000 iba a pedir disculpas por su creación. Ledonne publicó un comentario en el sitio web de Lambourn después de que V-Tech Rampage hiciera comparaciones con Super Columbine Massacre, llamando a la declaración de Lambourn equivalente a una «nota de rehenes», y pidiendo a los bloggers que consideren «no si se debe hacer un juego sobre el tiroteo de Virginia Tech, sino cómo podríamos hacer un juego que logre más de lo que V-Tech Rampage hace con el tema.»Ledonne declaró que envió un correo electrónico a Lambourn con simpatía, pero que el creador respondió a sus correos electrónicos con blasfemias; reiteró que los dos juegos tenían motivaciones diferentes y no eran fácilmente comparables en contenido.
Slamgate y legacyEdit
En octubre de 2006, Sam Roberts, el director de Competición de Guerrilla Gamemaker del festival Slamdance, envió un correo electrónico a Ledonne animándole a presentar el juego al concurso. Ledonne consideró la selección del juego como una de las finalistas de la competencia en diciembre como evidencia de que «todas las formas de arte pueden ser herramientas válidas para la exploración social (incluso temas dolorosos como tiroteos escolares)». El organizador del evento, Peter Baxter, anunció la eliminación del juego de la «Guerrilla Gamemaker Competition» del festival después de su selección como finalista. Se dieron varias razones para el cambio de opinión, incluida la amenaza de retiro del patrocinador, posibles demandas y «motivos morales»; Baxter negó que la presión del patrocinador causara la caída, afirmando en cambio que «los tiroteos siguen siendo un tema muy delicado, y con razón. Tenemos que ser sensibles a los sentimientos.»Una consideración adicional que se informó fue que partes sin nombre podrían demandar por violaciones de derechos de autor en el juego en sí. El anuncio marcó la primera vez que el festival sacó contenido seleccionado por el jurado del concurso; el incidente fue apodado «Slamgate» por la prensa de juegos.
Tras el anuncio, la División de Medios Interactivos de USC retiró su patrocinio del festival. Siete de los catorce juegos finalistas fueron retirados del concurso por sus desarrolladores en protesta: Braid, flOw, Érase una vez, Toblo, Everyday Shooter, Book and Volume y Castle Crashers (Toblo fue reinstalado más tarde por el Instituto de Tecnología DigiPen, que posee los derechos del juego). El desarrollador Jonathan Blow de Braid declaró: «carece de compasión, y encuentro la Declaración del artista falsa. Pero a pesar de esto, el juego tiene un valor redentor. Provoca pensamientos importantes y amplía los límites de los juegos. Está compuesto con más ojo hacia el arte que la mayoría de los juegos. Claramente, pertenece al festival. Blow y los otros desarrolladores enviaron una carta abierta al festival, alentando la reinstalación del juego para mantener los esfuerzos «pioneros» del festival. A pesar de las protestas, Baxter se negó a cambiar de opinión, citando la consideración por las víctimas del tiroteo y sus familias. Ledonne le dijo a los otros finalistas que planeaba ir al festival de todos modos y distribuir copias del juego. Reconociendo que la retirada de los seis finalistas comprometía la competencia, Roberts dejó que los asistentes votaran si se otorgarían premios; decidieron no hacerlo.
Brian Flemming, director de The God Who Wasn’t There, vio la demo de Ledonne de Super Columbine Massacre fuera del festival, y convenció a dos compañeros del jurado de películas de Slamdance para otorgar al juego un «Premio Especial del Jurado» al Mejor Documental, un premio no oficial no respaldado por el propio Slamdance. Los miembros del jurado tenían la intención de presentar el premio especial junto con el premio al mejor documental. Poco antes de la ceremonia, Baxter informó a Flemming que no podía presentar el premio debido a «problemas de autorización de música», y se negó a permitirlo a pesar de las protestas de Flemming. Según Ledonne, Flemming trató de mantenerse firme, pero finalmente cedió a la petición de Baxter.
Ledonne produjo un documental basado en sus experiencias después del lanzamiento de Super Columbine Massacre. Titulado Playing Columbine, el documental utiliza la controversia que rodea al juego para investigar los grandes problemas que enfrentan los videojuegos como medio de expresión artística. La película se estrenó en el AFI Fest en Los Ángeles, California, el 7 de noviembre de 2008.
Como resultado de la controversia de su juego, Ledonne se convirtió en un portavoz involuntario de la industria de los juegos, enfrentando a los oponentes del medio en debates y foros. El furor resultante de Slamgate fue denunciado por Ledonne y otros en los medios de comunicación como una señal de que los videojuegos aún no habían superado el estereotipo tradicional de los juegos para niños. Keith Stuart de The Guardian escribió que a pesar de ser confuso y de mal gusto, Super Columbine Massacre «simboliza una creciente comprensión de que los videojuegos tienen más que decir que ‘dispara a los enemigos y recupera la salud.Los autores Andreas Jahn-Sudmann y Ralf Stockmann consideran controvertidos videojuegos como Super Columbine Massacre y el Grand Theft Auto «Hot coffee mod» evidencia de tensiones sociopolíticas presentes entre jugadores y generaciones mayores. El juego y otros similares continúan estando en el centro de los videojuegos como debate artístico, y Gamasutra acreditó a Super Columbine Massacre y Slamgate como dos efectos altamente positivos y de gran alcance; primero, obligando al periodismo de juegos impresos a centrarse en el tema; y segundo, la » evangelización de la noción de que los juegos pueden ser tan significativos e importantes como otros medios de comunicación, incluso si el ejemplo es ofensivo para la sensibilidad de la mayoría de los estadounidenses ganar es perder, pero jugar es experimentar un enriquecimiento que no se puede anotar.»