Nota del editor: El columnista de CNN John D. Sutter se está pasando el resto del año informando sobre un pequeño número – 2 grados – que puede tener un gran efecto en el futuro del planeta. Le gustaría tu ayuda. Instagram Facebook Suscríbete al boletín de noticias «2 grados» o síguelo en Facebook, Twitter e Instagram. Puedes darle forma a su cobertura.
El cambio climático se trata de grados.
Seis grados centígrados de calentamiento pueden no sonar como mucho, probablemente porque «las temperaturas pueden oscilar 6 grados en una hora si pasa un frente cálido, y no significa el fin del mundo», dijo Mark Lynas, autor de un libro llamado «Seis grados: Nuestro futuro en un planeta más caliente.»
Pero si aumentamos la temperatura media global de la superficie en solo 6 grados por encima de los niveles preindustriales, me dijo Lynas, crearemos » un escenario tan extremo que es casi inimaginable.»
«La mayor parte de la superficie planetaria sería funcionalmente inhabitable», dijo. «La agricultura dejaría de existir en todas partes, excepto en las regiones polares y subpolares, y tal vez en las latitudes medias para los cultivos extremadamente tolerantes al calor. Es difícil ver cómo se podrían cultivar cultivos en otros lugares. Hay un cierto nivel por encima del cual las plantas no pueden sobrevivir.
«Hay un cierto nivel en el que los humanos biológicamente no pueden sobrevivir fuera también The los océanos probablemente se estratificarían, por lo que los océanos tendrían deficiencia de oxígeno, lo que causaría una extinción masiva y una muerte en los océanos, también, lo que liberaría gases y afectaría a la tierra. Así que es casi el equivalente de un meteorito golpeando el planeta, en términos de impactos generales.»
Conversé con Lynas, una escritora de ciencia en el Reino Unido, sobre cómo evitar un mundo de 6 grados, el objetivo internacional de limitar el calentamiento global a 2 grados, y cómo hablar con los niños sobre el cambio climático.
La siguiente es una transcripción editada de nuestra conversación.
Para el fondo: Esta entrevista se produjo a causa de usted. El libro de Lynas fue uno de los 12 elegidos por los lectores para un club de lectura como parte de mi serie de «2 grados» sobre el cambio climático. Para seguir y dar forma a la cobertura, suscríbete al boletín de 2 grados. Lynas ha accedido a responder a sus preguntas la semana del 8 de junio.
Lynas: Claro, claro. Haré lo que pueda.
Sutter: OK. ¿Podríamos empezar con extinciones? ¿Qué veremos alrededor de la marca de 2 grados?
En el medio marino, creo que los ecosistemas más amenazados son los arrecifes de coral. Están amenazados por la decoloración de los corales, debido al aumento de las temperaturas y la acidificación de los océanos, además de la degradación general de la actividad humana cotidiana. Es muy difícil imaginar que los arrecifes de coral del mundo continuarán existiendo en su forma actual en un mundo más cálido de 2 grados.
Los otros entornos más amenazados probablemente sean los ecosistemas de montaña, donde las especies quedarán abandonadas en islas de hábitat cada vez más pequeñas. A medida que aumenta la temperatura, puede imaginar biomas que se elevan por los lados de las montañas, y las especies que dependen de un cierto nivel de temperatura y humedad se quedarán sin ningún lugar a donde ir.
Sutter: ¿Qué pasa con los huracanes y el clima severo?
Realmente hay mucha incertidumbre sobre esto. Es posible imaginar que los huracanes serán menos frecuentes pero más intensos, y posiblemente (se formarán) sobre nuevas áreas.
Sutter: ¿Y las sequías? Tengo muchas preguntas sobre California.
Lynas: La imagen global general es una especie de, ‘a los que tienen se les dará más y a ellos no se les quitará’ – si quieres ser bíblico. Que se perfila a medida que los subtrópicos, que ya son las partes más secas del globo, se volverán más deficientes de agua. Los trópicos profundos en realidad obtendrán más lluvia, así como algunas de las latitudes medias. Pero los subtrópicos, que es el suroeste de los Estados Unidos, esperarían ver menos lluvia, lo que de hecho parece ser lo que está sucediendo. Eso pone en tela de juicio, en realidad, el modelo de desarrollo que han adoptado grandes áreas del suroeste de los Estados Unidos, esperando que haya una gran cantidad de agua dulce disponible para las áreas urbanas y la agricultura, que ya están en un lugar bastante árido.
Así que creo que va a ser difícil adaptarse a ese cambio.
Sutter: También he recibido preguntas sobre las naciones insulares bajas del Pacífico. A 2 grados, ¿cuál es su destino?
Lynas: Solía ser asesor del presidente de las Maldivas, que, por cierto, ahora está en la cárcel debido a que hubo un golpe de estado. Sin embargo, su reto, y su programa principal, cuando era presidente, era señalar a la atención el destino de los pequeños Estados insulares, especialmente los que son atolones de coral. Para Maldivas, todo el país existe a un metro o menos sobre el nivel del mar, y poco más. Es difícil imaginar la supervivencia de las naciones de los atolones de coral a 2 grados, hay que decirlo. Aunque el proceso de extinción depende de la tasa de aumento del nivel del mar. Puede tomar décadas, puede tomar siglos, no está claro en este momento. Pero no creo que tengan un futuro a muy largo plazo.
Sutter: Subiendo por la escalera de grados, describes un mundo de 6 grados como un «sexto círculo del infierno».»¿Qué quieres decir con eso, y puedes describir algo de lo que sabemos sobre ese mundo?
Lynas: Es un escenario tan extremo que es casi inimaginable. No muchos estudios han abordado esto porque está muy lejos de la escala de lo que se puede imaginar. Me encontré mirando hacia atrás a los eventos traumáticos realmente graves en la historia geológica de la Tierra, que han llevado a extinciones en masa, como la del final del período Pérmico, hace 250 millones de años, que eliminó casi el 90% de la vida en la Tierra. En realidad, muchas de las extinciones en masa parecen haber estado asociadas con eventos de calentamiento global muy rápidos. Los seres humanos están liberando carbono más rápidamente incluso de lo que ocurrió durante las extinciones en masa. No hemos llegado allí en términos de la cantidad total, pero ciertamente nos estamos moviendo en esa dirección. Así que no es un planeta en el que ninguno de nosotros quisiera vivir, y no tiene que suceder. Si bien creo que es importante tratar de visualizar cómo se vería un mundo de 6 grados, también es importante recordar que no tenemos que ir allí.
Sutter: ¿Qué más sabemos sobre un mundo de 6 grados?
Lynas: La mayor parte de la superficie planetaria sería funcionalmente inhabitable. La agricultura dejaría de existir en todas partes, excepto en las regiones polares y subpolares, y tal vez en las latitudes medias para los cultivos extremadamente tolerantes al calor. Es difícil ver cómo se podrían cultivar cultivos en otros lugares. Hay un cierto nivel por encima del cual las plantas no pueden sobrevivir. Hay un cierto nivel en el que los humanos biológicamente no pueden sobrevivir fuera, también. Ya nos acercamos lo suficiente en la Península Arábiga y en algunas otras partes del mundo. Recuerde, 6 grados es un promedio global. Probablemente sería el doble en tierra y algo menos que en los océanos. Los océanos probablemente se estratificarían, por lo que los océanos se volverían deficientes de oxígeno, lo que causaría una extinción masiva y una muerte en los océanos, también, lo que liberaría gases y afectaría a la tierra. Así que es casi el equivalente de un meteorito golpeando el planeta, en términos de impactos generales.
Sutter: me pregunto por qué tomó este enfoque – mirar el cambio climático por grados?
Lynas: Mucha gente quiere saber qué calentamiento obtenemos con qué trayectoria de emisiones, o qué calentamiento podríamos obtener en qué fecha. Eso es fundamentalmente incierto porque dependen de diferentes factores que no están muy bien cuantificados. Sentí que mirarlo grado por grado, era mucho más robusto. Si la temperatura aumenta en X, ¿cuáles serán los impactos de Y? Hay tres fuentes principales de información al respecto. Uno de ellos son los cambios observacionales que ya estamos viendo en términos de impactos en el aumento de la temperatura. El segundo son los modelos de computadora que muestran diferentes cambios en el ecosistema o lo que sea. Y el tercero son las fuentes paleoclimáticas, por lo tanto, mirando cómo el clima era diferente en períodos más cálidos anteriores en el tiempo geológico. Así que juntar esas piezas y mapearlas en una imagen de grado por grado me pareció una forma de tratar de transmitir esto de una manera visual e intuitiva, pero también científicamente apropiada.
Sutter: ¿Qué opinas sobre el enfoque del mundo en la marca de 2 grados? Un activista me dijo que 2 grados es lo único en lo que la comunidad internacional está de acuerdo para el cambio climático.
Lynas: Creo que es importante tener un objetivo – porque se centra en las políticas y en los esfuerzos de las personas. Y también tiene sentido tener un objetivo basado en la temperatura. Pero no es algo que podamos conocer, por definición. No tenemos un termostato simple donde podamos decidir exactamente cuánto carbono emitir y tener un resultado de temperatura exacto que depende de eso. Por lo tanto, hay incertidumbre, realmente, sobre qué nivel de emisiones conducirá a qué resultados de temperatura, para cuándo. Sin embargo, creo que 2 grados es realmente el límite superior absoluto de lo que es tolerable en términos de ecosistemas y, probablemente, capacidades de adaptación de las sociedades humanas. Un mundo de 2 grados es un mundo sin arrecifes de coral, con mucha menos nieve y hielo y con olas de calor bastante dramáticas, y otros impactos. Por lo tanto, me gustaría ver un futuro de calentamiento global en el que el calentamiento en realidad sea menor que eso, personalmente.
Sutter: ¿Crees que eso es posible?
Lynas: Creo que es posible. No es muy probable. Si nuestra comprensión actual de la sensibilidad climática es correcta en términos generales, probablemente entraremos entre 2 y 3 grados, en algún lugar, para finales de siglo. Supongo que la buena noticia es que los resultados absolutamente calamitosos de 5 y 6 grados también son particularmente improbables, aunque aún son posibles. Y, ciertamente, el riesgo de que se les ocurra es mayor que el riesgo de un avión estrellándose cuando lleguemos a él.
Sutter: Espera, ¿entonces estás diciendo que el riesgo de 5 o 6 grados de calentamiento, un escenario del juicio final, es mayor que el de que un avión se estrelle?
Lynas: Bueno, la probabilidad de que un avión se estrelle es, no lo sé, de uno en 1 millón, o algo de ese orden de magnitud. Mientras que la probabilidad de llegar a 5 o 6 grados de calentamiento es probablemente más de 1 en 100. Es el tipo de riesgo que uno no toleraría a nivel personal. Pero, tal vez porque podemos difundir la responsabilidad, sentimos que es tolerable que nuestra especie se arriesgue con todo el planeta. Tal vez es porque pensamos que no hay nada que podamos hacer al respecto. Y tenemos un sesgo de optimismo incorporado, incluido yo, en el que nos gusta pensar que las cosas saldrán bien, porque a menudo tienden a hacerlo. Y mientras tanto seguiremos con nuestras vidas como de costumbre. Es un gran reto, supongo, hacer que la sociedad en su conjunto renuncie a la principal fuente de energía de la que todos disfrutamos, que son los combustibles fósiles, para prevenir impactos inciertos durante décadas en el futuro.
Sutter: Una de las cosas que me llamó la atención de su libro es que se sorprendió de que la gente esté deprimida por el cambio climático. ¿No es un tema bastante deprimente?
Realmente no importa si lo encuentras deprimente o no, es la realidad científica. Tenemos que lidiar con ello. Una cosa como el cambio climático se conoce como un «problema malvado».»Es visto de manera diferente por diferentes personas, de acuerdo con sus sesgos psicológicos, políticos y culturales. Puede enmarcarlo como un desafío tecnológico: Dejemos los combustibles fósiles y pasemos a las energías renovables y la energía nuclear, fácil. O puede enmarcarlo como un desafío moral: Estamos violando los derechos de las generaciones futuras y cómo nos atrevemos a hacerlo. O pueden verlo como un desafío político: que de alguna manera estas grandes corporaciones de combustibles fósiles están transgrediendo la democracia y obligándonos a mantenernos enganchados al petróleo, el carbón y el gas. Diferentes personas, de acuerdo con sus políticas, verán el cambio climático fundamentalmente de esta manera. No es un problema sencillo de entender.
Sutter: Entonces, ¿cómo lo ves? ¿Alguna vez encuentra el cambio climático abrumador o deprimente, personalmente?
Bueno, soy pragmático. Creo que es un problema solucionable. No creo que tengamos que abandonar el capitalismo o cambiar todo nuestro sistema político para enfrentar este desafío. Otras personas lo hacen, y no estoy de acuerdo con ellos en eso. Y tenemos debates hasta altas horas de la noche. Pero creo que con las tecnologías nucleares de próxima generación, y en particular con la forma en que la energía solar se está desarrollando tan rápidamente, y con la rapidez con la que está bajando en costos, y con la rapidez con la que la tecnología está mejorando, hay opciones de cero carbono que ahora están mucho más disponibles, lo que reducirá nuestras emisiones mucho más rápidamente de lo que la gente piensa, o de lo que la gente pensaba hace solo unos años. No creo que tenga sentido ser pesimista al respecto. La gente pesimista no logra nada. Es importante hacer lo que es posible, y hacerlo rápidamente.
Sutter: ¿Qué opina de la forma en que el mundo responde?
Lynas: Ahora habitamos un planeta dominado por el hombre. Estamos en una nueva época conocida como el Antropoceno. Ahora se considera que el Holoceno ha terminado. Y no creo que haya habido otra especie que haya tenido ese efecto en el planeta antes, tal vez las primeras bacterias que emitieron oxígeno, o microorganismos fotosintetizantes. Pero realmente estamos en terra incognita mirando hacia adelante. Eso le da a nuestra especie un nivel serio de responsabilidad por el manejo planetario que la gente no aprecia en ningún nivel fisiológico o político fundamental. Estamos a cargo. Depende de nosotros. En realidad tenemos un efecto general en la temperatura de la tierra. Ya no depende de la Madre Naturaleza dirigir el espectáculo.
Sutter: ¿Tiene hijos?
Lynas: Sí. La razón por la que me distraje hace un minuto es que mis hijos acaban de volver de la escuela.
Sutter: ¿Les hablas de esto? ¿Qué dices?
Lynas: Les hablo un poco. Saben lo que hago. Las generaciones más jóvenes han crecido con este espectro. Es un poco como la forma en que los que somos mayores crecimos con la Guerra Fría y la amenaza de la aniquilación nuclear, por lo que no están en una situación completamente diferente, supongo, de las generaciones anteriores. Uno podría sentirse mal por las generaciones futuras, pero por otro lado, no estoy seguro de que su futuro sea peor que el futuro de alguien nacido, digamos, en 1900, que con toda probabilidad, en Europa, habría muerto en una de las guerras mundiales. Es un problema manejable. Estamos empezando a entenderlo. Hay algunas señales positivas, ya que China y EE.UU. aceptar picos de emisiones, y cosas por el estilo. Así que no es un consejo de desesperación. Y creo que es importante hablar con los niños a ese nivel, no hacerles pensar que de alguna manera están fundamentalmente condenados.
Ese no es el caso y no tiene que ser el caso.
Sutter: ¿Qué debe suceder para garantizar que las cosas mejoren? ¿Cuáles son los puntos de referencia que estás buscando para decir, ‘ OK, estamos manejando este problema. ¿Estamos haciendo lo que se necesita?
Lynas: Bueno, soy un ecomodernista, que es una nueva etiqueta que muchos pensadores ambientales están empezando a atribuirse a sí mismos, porque es un poco diferente del ambientalismo más tradicional, que pensaba que de alguna manera estábamos condenados o que éramos fundamentalmente una especie destructiva. Podemos cambiar esto, este y otros problemas también, si tenemos un enfoque más pragmático de la política, el economista y, especialmente, la tecnología. Necesitamos tener un precio para el carbono, para que la emisión de dióxido de carbono no sea más barata que otras fuentes de energía. Tenemos que invertir mucho en investigación y desarrollo de fuentes de carbono cero, incluidas las energías renovables nucleares de próxima generación, especialmente la solar. Y tenemos que desplegarlos a una escala cada vez mayor, con un aumento de la financiación. También necesitamos tener un acuerdo político, para que haya una sensación de que todo el mundo se está moviendo en la dirección correcta. Todas esas cosas no solo son posibles, sino que creo que son fundamentalmente alcanzables y probables. Pero tenemos que mantener la presión sobre los políticos y sobre todos los demás.
Envíe sus preguntas por correo electrónico a: climate cnn.com.
Suscríbase al boletín «2 grados». Instagram Facebook, Twitter e Instagram:
Siga el proyecto en Facebook, Twitter e Instagram.
