La inflación es el término económico más utilizado en los medios populares. Una búsqueda de Nexis en 1996 encontró 872,000 noticias en los últimos veinte años que usaban la palabra inflación. «Desempleo» duró un segundo distante. ¶ La preocupación pública por la inflación generalmente se calienta al mismo ritmo que la inflación misma. Aunque los economistas no siempre están de acuerdo sobre cuándo la inflación comienza a interferir con las señales del mercado, el público tiende a expresar una seria alarma una vez que la tasa de inflación aumenta por encima del 5 o 6 por ciento. ¶ Las encuestas de opinión pública muestran una preocupación mínima por el aumento de los precios durante la década de 1960, ya que la inflación era baja. La preocupación aumentó con la inflación a finales de la década de 1960 y principios de la década de 1970, cuando la inflación aumentó dos veces a niveles de dos dígitos a mediados y finales de la década de 1970, los estadounidenses lo nombraron enemigo público número uno. Desde finales de la década de 1980, la ansiedad pública ha disminuido junto con la inflación misma.
Sin embargo, incluso cuando la inflación es baja, los estadounidenses tienden a percibir una historia moral en sus efectos. Una encuesta reciente del economista de Yale Robert Shiller encontró que muchos estadounidenses ven las diferencias de precios a lo largo del tiempo como un reflejo de cambios fundamentales en los valores de nuestra sociedad, en lugar de fuerzas puramente económicas.
Los economistas consideran la inflación más claramente como un «aumento sostenido del nivel general de precios».»Sus preocupaciones se centran en cuestiones como si la inflación distorsiona las decisiones económicas. Una inflación muy elevada repercute negativamente en el rendimiento económico, como lo demuestran los datos de estudios transnacionales. Asimismo, los niveles moderados de inflación pueden distorsionar las decisiones de inversión y consumo. La experiencia reciente de los Estados Unidos con niveles bajos y estables de inflación, en el rango de 2 a 3 por ciento, ha estimulado a los responsables de la formulación de políticas a considerar la posibilidad de lograr una inflación de cero por ciento.
La reducción de la inflación, sin embargo, tiene costos en pérdida de producción y desempleo durante el ajuste. Por lo tanto, una pregunta importante es si la inflación de cero por ciento es lo suficientemente mejor para la economía que la inflación de 2 a 3 por ciento para justificar el esfuerzo de llegar allí.
PERCEPCIONES PÚBLICAS
Los estadounidenses están más preocupados de que la inflación pueda reducir su nivel de vida, de que sus ingresos no se mantengan al día con el aumento de los precios.
Esta ansiedad es particularmente pronunciada para los jubilados, inquietos por los ajustes por inflación de sus pensiones e inversiones financieras. Planificar la jubilación requiere formar expectativas de precios en el futuro. La inflación hace que esto sea más difícil porque incluso una serie de aumentos pequeños e imprevistos en el nivel general de precios puede erosionar significativamente el valor real (ajustado para la inflación) de los ahorros con el tiempo. Shiller considera que la preocupación por los costos de la inflación aumenta drásticamente a medida que las personas se acercan a la edad de jubilación. Los estadounidenses nacidos antes o después de 1940 difieren más en su evaluación de los efectos de la inflación que las poblaciones de Estados Unidos y Alemania en su conjunto. 
Los pagos de la Seguridad Social ahora están indexados a la inflación, un cambio de política que ha reducido un poco los efectos de la incertidumbre de la inflación en la jubilación. Por lo tanto, la ansiedad se centra ahora más en los ahorros en vencimientos a largo plazo, como los bonos, y en las pensiones de los empleadores, que normalmente no están indexadas.
La preocupación por los niveles de vida también se debe a la creencia generalizada de que la inflación hace subir los precios antes que los salarios. Muchas personas entienden que los precios suben debido a la inflación. Pero parecen atribuir los aumentos nominales de sus salarios más a sus propios logros que al efecto de retroalimentación de la inflación.
En la medida en que reconocen los efectos de retroalimentación, la mayoría de los estadounidenses parecen creer en un modelo de economía de «precios salariales rezagados». Es decir, asumen que los aumentos de precios ocurren primero y los aumentos salariales siguen, a menudo mucho más tarde. La encuesta de Shiller encontró que un número sorprendente de personas, más del 75 por ciento de los encuestados, cree que sus ingresos no se ajustarían completamente durante varios años después de un episodio inflacionario. Los economistas han tratado de medir si los aumentos salariales van a la zaga de los aumentos de precios desde la década de 1890, pero siempre han encontrado que la relación es difícil de estimar.
A muchas personas también les disgusta la inflación porque sienten que hace que sea más fácil para el gobierno, los empleadores, las instituciones financieras y otros engañarlos. Por lo tanto, más del 70 por ciento de los encuestados de Shiller estuvieron de acuerdo en que «Una de las cosas más importantes que no me gusta de la inflación es que la confusión causada por los cambios de precios permite que la gente me engañe, a mi costa.»Por lo tanto, algunos empleadores pueden «olvidar» aumentar los salarios de sus empleados tanto como la inflación, lo que les da un recorte salarial real.
Hay evidencia de que las personas son engañadas, al menos inicialmente, sobre sus salarios reales. Los economistas Peter Diamond, Eldar Shafir y Amos Tversky argumentan en su reciente artículo, «On Money Illusion», que la gente parece basar su sensación de satisfacción en ganancias nominales, en lugar de ganancias reales. De manera similar, Shiller descubrió que más de la mitad de sus encuestados estaban de acuerdo con la afirmación de que «Creo que si mi salario aumentara, sentiría más satisfacción en mi trabajo, más satisfacción, incluso si los precios subieran igual.»
La inflación crea otras oportunidades para que las instituciones sofisticadas se aprovechen injustamente del individuo promedio, en la mente de muchas personas. La inflación puede aumentar la complejidad de la evaluación de activos financieros, desde CDS y pólizas de seguros hasta acciones y bonos. Según este punto de vista, esto desplaza la distribución del poder en el mercado financiero a los actores más sofisticados y conocedores, en detrimento de la persona promedio. Por lo tanto, el gobierno podría «olvidar» cambiar los tramos de impuestos después de un episodio inflacionario, para que la persona promedio terminara pagando impuestos más altos.
Problemas similares de confusión o engaño pueden operar dentro de las empresas. Algunos encargados de la formulación de políticas monetarias han planteado la hipótesis de que los administradores podrían dejarse llevar por la autocomplacencia con respecto a los beneficios debido al aumento del nivel general de precios. En su testimonio el año pasado ante el Congreso
, el presidente de la Junta de la Reserva Federal, Alan Greenspan, observó que la productividad de las empresas puede aumentar más rápidamente con la estabilidad de precios, ya que la «incapacidad de pasar los aumentos de costos a precios más altos proporciona un poderoso incentivo a las empresas para aumentar los márgenes de ganancia a través de la innovación.»Por lo tanto, la inflación puede debilitar nuestro juicio sobre lo bien que nos va, tanto como individuos como empresas.
La preocupación inmediata de las personas es cómo sus ingresos se mantienen con los cambios en sus gastos. Las empresas se preocupan por cómo funcionan los precios de sus productos en relación con sus costos. El recuerdo reciente de los estadounidenses de una alta inflación se remonta a la década de 1970, una época en que los cambios en los precios relativos, específicamente el aumento de los precios del petróleo, se combinaron con un aumento en el nivel general de precios. Esta combinación de cambios de precios relativos y generales en la década de 1970, en opinión de Shiller, confundió la percepción de inflación de muchas personas.
Las dos crisis del petróleo dieron lugar a una mayor inflación. Pero igualmente perjudicial fue el cambio relativo de precios. El petróleo se utilizó de manera generalizada para alimentar maquinaria y otras tecnologías operadas por los trabajadores; así que cuando el precio del petróleo subió, la productividad de muchos trabajadores estadounidenses cayó y sus salarios reales se contrajeron. La gente de hoy puede confundir las experiencias de la década de 1970-la caída de los salarios, el racionamiento de gas y la redistribución de los ingresos-con los efectos de cualquier aumento en el nivel general de precios.
En general, los encuestados de Shiller ven de manera uniforme la inflación como perjudicial: que reduce los niveles de vida al aumentar los precios antes que los salarios y las pensiones, y que facilita el comportamiento engañoso. Debido a que la inflación puede beneficiar a algunas personas, por ejemplo, por su redistribución de la riqueza de los acreedores a los deudores, Shiller se sorprendió de que ni un solo encuestado mencionara ningún beneficio obtenido debido a la inflación.
COMPORTAMIENTO DISTORSIONADO
Los economistas tienden a enfatizar que la inflación puede causar daños económicos al distorsionar las decisiones de inversión y consumo. Las distorsiones son el resultado, en primer lugar, de la incertidumbre de los hogares y las empresas sobre el curso futuro de la inflación, y, en segundo lugar, de la interacción de la inflación con el código tributario de los Estados Unidos.
La interacción de la inflación con los impuestos sobre la renta de las personas físicas, por ejemplo, puede distorsionar las decisiones sobre cuánto ingreso gastar en vivienda. Esta interacción se desarrolla con la vivienda ocupada por el propietario, donde los pagos de intereses hipotecarios son deducibles. La inflación se integra en las tasas de interés nominales, por lo que incluso un aumento moderado en el nivel de precios aumenta esta deducción. Y los servicios de vivienda, que representan parte del retorno a la inversión en vivienda, escapan a los impuestos. Por lo tanto, la inflación de moderada a alta incita a los hogares a gastar más en vivienda de lo que sería óptimo en un entorno de baja inflación.
Por lo tanto, el auge de los bienes raíces en la década de 1970 fue impulsado en parte por distorsiones inducidas por la inflación, escribió Lynn Browne de la Fed de Boston. Las altas tasas de inflación aceleraron la compra de viviendas al aumentar la rentabilidad real, después de impuestos, de la inversión en viviendas ocupadas por sus propietarios en comparación con las inversiones alternativas. Un retraso en las tasas de interés reforzó este repunte de la demanda. A medida que los precios de la vivienda a su vez comenzaron a subir más rápido que el nivel general de precios, la gente se apresuró a comprar en lugar de enfrentar precios más altos más tarde.
Estas distorsiones en el mercado de la vivienda repercutieron en otros mercados. En la industria forestal, por ejemplo, los inicios de viviendas se vigilan de cerca para proyectar ventas futuras. Muchas empresas respondieron al auge de la vivienda a mediados de la década de 1970 ampliando la capacidad de los aserraderos. La Corporación St. Regis, ahora subsidiaria de Champion International, con sede en Stamford, Connecticut, decidió a mediados de la década de 1970 construir un aserradero en Costigan, Maine. El aserradero inicialmente tuvo un mal desempeño, ya que se puso en línea cuando el auge del mercado de la vivienda se convirtió en una quiebra. El vicepresidente Bob Turner recuerda que la fábrica de Costigan perdió dinero a principios de la década de 1980, en parte debido a las percepciones erróneas de la empresa sobre la demanda futura.
Las distorsiones en la actividad económica también pueden resultar de la incertidumbre que surge sobre el curso futuro de la inflación. Cuando la inflación es estable, es más probable que las personas tengan aproximadamente la misma anticipación de su nivel futuro. Sin embargo, cuando la inflación es altamente volátil, la gente tiene diferentes conjeturas. La mayoría resulta estar equivocada. Inadvertidamente, algunos terminan ganando y otros perdedores. 
Esto ocurre si el nivel de inflación sube o baja. Entre los perdedores a principios de la década de 1980 se encontraban numerosos molinos pequeños en la industria forestal. Estas fábricas ofertan madera sobre la base del supuesto de que la inflación seguiría siendo alta. Estas ofertas, hechas principalmente para madera del Servicio Forestal de los Estados Unidos, fijaron los precios entre la fecha de compra y la de cosecha, generalmente de tres a cinco años.
Después de 1981, cuando la inflación disminuyó drásticamente, el costo real de esos contratos aumentó significativamente, dejando a muchas empresas con contratos de madera que no podían permitirse cosechar. Los grupos de presión forestales argumentaron que la dificultad de anticipar la dramática caída de la inflación a principios de la década de 1980 justificaba su liberación de la obligación contractual. En un movimiento inusual, el Congreso aprobó un proyecto de ley, a principios de la década de 1980, que ordena al Servicio Forestal renegociar todos los contratos de madera de finales de la década de 1970, para minimizar su impacto en las pequeñas empresas forestales.
El rescate del Congreso fue muy inusual. La mayoría de los contratos no se renegocian. Por lo tanto, cuando la inflación es imprevista, los precios relativos de las empresas pueden distorsionarse porque los contratos se establecen y no se renegocian o porque las empresas necesitan tiempo para distinguir entre los cambios de precios relativos y generales. Esto hace que sea difícil para las empresas invertir en un entorno de alta inflación, donde los precios relativos son variables. Las empresas pueden malinterpretar la capacidad de aumentar el precio de sus productos como resultado de un aumento de la demanda de su bien en relación con otros, e invertir demasiado. O pueden tener menos confianza en que obtendrán un rendimiento suficiente para pagar la deuda y, por lo tanto, pueden reducir la inversión.
La incertidumbre siempre está presente en los mercados, por supuesto. Nadie puede predecir el futuro. En la medida en que la inflación, incluso a niveles bajos, se suma a esta incertidumbre general, resulta costosa.
¿ES CERO EL NÚMERO MÁGICO?
¿El hecho de que la inflación pueda ser costosa significa que la inflación cero es óptima? Muchos economistas y legisladores argumentan que la inflación cero permitiría a los consumidores y las empresas redactar contratos más simples y hacer planes a largo plazo para la jubilación o la inversión futura con menos preocupación. El debate se centra en dos cuestiones, en primer lugar, si los costos de llegar a una inflación cero superan a los beneficios de estar allí; y en segundo lugar, si hay costos significativos, así como beneficios, de estar en una inflación cero.
Llegar a la inflación cero puede ser costoso, lo que implica una pérdida de producción y un mayor desempleo durante la transición. Algunos economistas argumentan que los costos de llegar a cero pueden ser mayores que los beneficios de estar allí. Señalan los seis episodios postWWII en los que la inflación bajó significativamente y señalan que la producción cayó cada vez. La reducción de la inflación reduce la producción y aumenta el desempleo durante el ajuste porque los salarios y los precios tardan en responder, según este punto de vista.
Muchos de los que abogan por una inflación cero enfatizan que poco sacrificio en el desempleo o la pérdida de producción es necesario si el banco central hace declaraciones creíbles sobre la desinflación prevista, y el público cree en estas declaraciones y las incorpora a sus planes. En su reciente libro, Macroeconomic Policy in a World Economy, el economista de Stanford John Taylor argumenta que las reducciones en la producción necesarias para lograr una inflación cero son menores de lo que sugieren los modelos tradicionales. El problema con las estimaciones tradicionales, escribe Taylor, es que no tienen en cuenta los efectos de las brechas de credibilidad en las desinflaciones pasadas de la Reserva Federal.
El economista de Harvard Martin Feldstein argumenta que los costos de una desinflación de 2 a cero por ciento de inflación serían superados por los beneficios a largo plazo. Estos surgen, argumenta Feldstein, porque incluso las bajas tasas de inflación exacerban los sesgos a favor del consumo actual y la vivienda ocupada por los propietarios creados por nuestro sistema tributario.
Otros afirman que la inflación cero tiene costos propios. Un documento reciente de Brookings Institution de George Akerlof, William Dickens y George Perry argumenta que la inflación moderada produce ganancias significativas de eficiencia al «engrasar» las ruedas del mercado laboral. Las empresas utilizan la inflación para» cubrir » los ajustes en los salarios reales y, con inflación cero, los recortes salariales nominales, nunca populares entre los trabajadores, serían necesariamente más comunes. Afirman que la dificultad de ajustar los salarios reales en ausencia de una inflación moderada tiene efectos negativos acumulativos, incluido un desempleo permanentemente mayor y la pérdida de producción. Este argumento, si bien es interesante, es controvertido y la evidencia de los estudios del mercado laboral de David Card, Dean Hyslop y otros no confirma el potencial de ganancias de eficiencia tan claras de la presencia de una inflación moderada. 
Otro argumento en contra de la inflación cero es el riesgo de deflación, una caída en el nivel de precios nominales, que podría ser bastante costosa hasta el punto de que algunos precios y salarios no se ajustarían fácilmente a la baja. Desde finales del siglo XIX hasta la Segunda Guerra Mundial, las tendencias a la baja en el nivel de precios y los períodos más cortos de caída de los niveles de precios fueron comunes en el mundo industrializado. Sin embargo, en general se asociaron con la caída de la producción y el aumento del desempleo. Los descensos del nivel general de precios han sido raros en los países industrializados desde el final de la Segunda Guerra Mundial, aunque Suecia mantuvo una leve deflación en 1996 con pocas consecuencias negativas aparentes.
Las deflaciones más grandes podrían ser más costosas, señala Ben Bernanke, economista de Princeton, en parte porque el potencial de deflación no está escrito en la mayoría de los contratos. Las tasas de interés no pueden ser negativas, por lo que la tasa de interés real puede elevarse rápidamente cuando los precios nominales están cayendo. Y la capacidad de la política monetaria para responder a los shocks recesivos puede verse limitada. Algunos citan la experiencia reciente del Japón como ejemplo de que los tipos de interés nominales bajos (cercanos a cero) eran menos estimulantes de lo que cabría esperar debido a la caída de los precios.
DINERO Y MORAL
El debate entre los responsables de la formulación de políticas y los economistas sobre el impacto de la inflación en un 3 por ciento frente a un cero por ciento es bastante vigoroso, en la actualidad, pero no se ha alcanzado un consenso claro. Lo que el público cree tampoco está claro. Las encuestas de opinión desde la Segunda Guerra Mundial muestran consistentemente que los estadounidenses consideran que la inflación es un problema más serio que el desempleo. Sin embargo, las pruebas de una serie de encuestas de opinión pública son contradictorias en cuanto a si el público estaría dispuesto, en caso necesario, a mantener niveles más altos de desempleo y una pérdida de producción para lograr la estabilidad de precios.
Lo que el público cree sobre la inflación importa porque tales creencias afectan el desempeño de la economía. Una vez que la inflación se ha incrustado en el comportamiento económico, ha sido bastante difícil eliminar su influencia. Ya sea que la causa inicial sea un choque de oferta, como la crisis del petróleo en la década de 1970, o un choque de demanda, como el aumento del gasto en la guerra de Vietnam a fines de la década de 1960, los individuos llegan a esperar inflación e incorporan estas expectativas en sus planes. Al reforzar el cambio original en el nivel de inflación, señala Laurence Ball, economista de Johns Hopkins, las expectativas públicas se convierten en una de las principales causas de la persistencia de la inflación en la economía.
Dejar que la inflación aumente también amenaza con erosionar la fe pública en la fiabilidad de los líderes políticos. Todos los contratos nominales que tenemos hoy fueron posibles gracias a la confianza de que el gobierno no permitiría una inflación masiva. El sentimiento de orgullo de los estadounidenses por las instituciones nacionales depende en parte de la baja inflación o del «dinero sólido» como señal de instituciones fiscales y monetarias sanas.
Finalmente, la inflación puede desalentar el ahorro y fomentar el consumo. Por lo tanto, se percibe como un ataque a ciertas virtudes morales a una fuerte ética de trabajo, gratificación diferida that que apoyan una economía saludable. John Maynard Keynes hizo su famoso ataque a la virtud victoriana del ahorro always siempre «jam tomorrow y nunca jam today» for por razones económicas. En su opinión, el consumo en una depresión o recesión podría fortalecer la economía. Pero la sociedad británica tomó la burla de Keynes como un asalto al núcleo de la moral victoriana. Muchos estadounidenses también sienten que la inflación ataca el legado aquí de la ética de trabajo protestante que pone una prima moral en el ahorro sobre el consumo. La lucha contra la inflación, por lo tanto, es vista por muchos como un deber moral y económico. Los estadounidenses quieren que sus funcionarios públicos luchen contra la inflación para aumentar la producción y el empleo a largo plazo, pero quizás también para fortalecer la base moral de la sociedad.