Ny York Times har igen fået sine hænder på en cache af dokumenter inde fra Facebook, denne gang beskriver datadelingsordninger mellem virksomheden og andre virksomheder, som havde “mere påtrængende adgang til brugernes personlige data end har afsløret” i det meste af det sidste årti, artiklen afsløret.
Microsofts søgemaskine, Bing, fik Facebook-brugeres venner, uanset om brugerne accepterede at give denne adgang eller ej. Spotify og Spotify fik adgang til brugernes beskeder. Vi fik navne og kontaktoplysninger. Facebook har fået noget til gengæld. The Times oplyser, at Facebook brugte data fra andre virksomheder, herunder
men mens historien minder om den eksplosive Cambridge Analytica-episode, er den meget mere dagligdags. Disse var ikke dårlige skuespillere, men kun skuespillere, der spillede nøjagtigt den rolle, som Facebook ville have dem til at spille. Målene med disse integrationer var ikke uhyggelige, i det mindste fra det, vi i øjeblikket ved, selvom ideen om, at Spotifys ingeniører ville have adgang til dine Facebook-meddelelsesdata, sandsynligvis ikke er intuitiv for de fleste.
læse: Cambridge Analytica og farerne ved facebook data høst
Facebook reagerede på historien med et langt blogindlæg, hvor virksomheden hævdede, at datadelingen “arbejde handlede om at hjælpe folk” med at gøre ting på internettet “som at se anbefalinger fra deres Facebook-venner—på andre populære apps og hjemmesider, som f.eks.”
flere historier
hvilket sikkert: det var en ting, som disse datadelingspartnerskaber tillod. Men de tillod også Facebook at vokse, vokse og vokse. At forankre sig overalt i økosystemet på sociale medier. Facebook var glad for at handle brugerdata for at udvide sin forretningsdrift, og at foregive, at dette handlede om brugere trodser virkeligheden. Brugere fik en lille” forbedring”, som de ikke bad om. Facebook fik tilladelse til at bygge rørene, der ligger til grund for dets datatimperium.
tilbage da datadelingspartnerskaberne begyndte, i 2010, kunne den vision, Facebook havde af sig selv, kaldes alt-men-med-Facebook. Tjenesten ville være den sociale rygsøjle for alle andre tjenester på nettet. Du vil logge ind med det, dele gennem det, integrere dine Facebook-venner i alle online oplevelser. Denne vision havde en bue, der begyndte med at integrere Facebook med også-løb telefonproducenter og endte med konceptets fiasko, samlet set. Men imellem, som The Verges Casey Nyton påpeger, det gav væk flere og flere data, indtil det overreakerede med det, det kaldte “øjeblikkelig Personalisering,” som tilpassede resultater i Bing med Facebook-data.
virksomheden har trukket tilbage på denne form for arrangement i årevis nu. Det indrømmer i Times-historien, imidlertid, at ændringen ikke primært var på grund af privatlivets fred. De fleste af de tilbud, som Facebook skar, fungerede simpelthen ikke for nogen af parterne, på trods af at datatransporten gik frem og tilbage. Da Android og iOS overtog fra den bredere verden af mobiltelefoner og computere, Facebook ‘ s vision om, hvad det skal udvikles. Det ville ikke længere være den sociale rygsøjle, men pakken med apps, du ikke kan undslippe. I årevis har modellen været: alt inde i Facebook. Apps, der truede dette hegemoni, blev købt (Instagram) eller kæmpet med tand og negle (kvidre, Snapchat).
Læs: en anden dag, et andet Facebook-problem
hvad der er fascinerende er, at vi som med Cambridge Analytica mest taler om Facebook-fortidens synder, rester af en anden ide om, hvordan internettet skulle fungere. Bortset fra At Times’ rapportering indikerer, at dataadgang for mange virksomheder fortsatte længe efter, at den nominelt skulle have været afskåret. Andre virksomheder påstod at være overrasket over, at de havde den dybde af adgang, de havde. Sjusk-dybest set indtil i dag-forbliver den mest uforståelige del. For et firma, der er brugerdata, har Facebook sikkert lavet mange fejl, der spreder det rundt.
ved udseendet af det har andre tech-spillere været glade for at lade Facebook blive slået op, mens deres praksis blev undersøgt. Og så, i denne ene historie, radioaktiviteten af Facebook ‘ s data hamstre spredt stort set på tværs af branchen. Der er et dataindustrielt kompleks, og sådan så det ud.