psykiatriske hospitaler har tendens til at skabe institutionaliserede patienter og dermed yderligere fremmedgøre dem fra deres samfund. Men hvad der også blev klart for filosofen Fanon, mens han arbejdede som psykiater ved Blida-Joinville Hospital i Algeriet mellem 1953 og 1956, var, at patientintegration var umulig i koloniale samfund.
per definition producerer kolonier fragmenterede samfund, der er hjemsøgt af frygt og mistanke. Som sådan forbliver de splittede og deres kultur bliver stadig mere stiv.
Fanons korte artikel “Confession in North Africa” blev først leveret på 1955 Congruprecier de Psychiatrie et de Neurologie de Langue Franriusaise. Det blev coauthored med sin kollega og kollega direktør på Blida-Joinville Hospital, Raymond Lacaton. I papiret diskuterede de ideer om tilståelse, gensidighed og social reintegration. De tilbød også en kritik af medicinsk praksis.
som andre psykiatere, der arbejder på Algeriske hospitaler, havde Fanon ikke kun taget sig af patienter på hospitalet, men var også blevet opfordret af de koloniale myndigheder til at vurdere sundheden for mennesker, der er anklaget for forbrydelser. Per definition indebærer tilståelser en form for” gensidig anerkendelse”, idet de er forberedt på en domstol. Alligevel signalerer de, at de tager ejerskab over personlig forseelse og skyld.
denne ide om at indrømme sin skyld — og betale sin gæld — er forbundet med reintegration i samfundet. Men domstolene fandt ud af, at 80% af de anklagede algeriere, der havde underskrevet tilståelser efter deres anholdelse, trak deres udsagn tilbage. Hvad den anklagede havde aftalt var sandt, mens på politistationen blev pludselig nægtet. Det var klart, at noget gik galt.
Fanon og Lacaton beskrev et typisk møde:
kun filen forbliver. Og de anklager, den indeholder, som vi har set, vejer ofte meget tungt mod den anklagede. Han genoptog forbrydelsen, afslørede våbenets placering, og flere vidner bekræfter at have set ham strejke (selvom nogle gange endda vidnerne trækker deres vidnesbyrd tilbage). Så når tiden er inde til den psykiatriske evaluering, finder eksperten sig i nærværelse af en klar, sammenhængende mand, der forkynder sin uskyld… den psykiatriske ekspert er ude af stand til at afsløre sandheden om den kriminelle.
spørgsmålet Fanon og Lacaton behandlede var, hvorfor de anklagede ikke var villige til at stå ved deres tilståelse.
modstand mod europæisk styre
Fanon og Lacaton hævdede, at den anklagede brugte tavshed til at signalere deres manglende accept af at blive defineret som kriminel af den koloniale administration.
domstolene afviste disse tavshed som yderligere bevis for “nordafrikansk syndrom”. Det var således i overensstemmelse med teorierne fra koloniale psykiatere som Boigey, Porot og Aubin, at nordafrikanere naturligt lyver.
Fanon afviste den daværende hegemoniske Algierskoles opfattelse af nordafrikanere som patologiske løgnere. Derfor måtte tilståelsens rolle undersøges. I forlængelse heraf måtte retten selv anfægtes.
Fanon og Lacaton foreslog derfor, at tilståelse repræsenterede en sandhed bygget på en slags pseudo-gensidighed. De hævdede, at pseudo-sandheden i den oprindelige tilståelse kan forstås som et resultat af underkastelse af kolonistyret, men at dette var,
ikke at forveksle med accept.
tilbagetrækningen repræsenterede faktisk en reel sandhed. Det udtrykte den “totale adskillelse” mellem de to sociale grupper — europæisk og nordafrikansk. Således betyder” den anklagede Muslims afvisning af at godkende den sociale kontrakt ” ved at tilstå en forbrydelse, at,
en ofte dyb underkastelse over for magt må ikke forveksles med accept af denne magt.
som Fanon udtrykte det i det første kapitel af Jordens elendige,
det koloniserede emne formodes altid at være skyldig (men) det koloniserede accepterer ikke skyld. Domineret, men ikke domesticeret (og) lavet til at føle sig ringere (den koloniserede) er ikke overbevist om mindreværd.
hvad de koloniale domstole betragtede som en fiasko i integrationen var faktisk en elementær modstand mod europæisk styre.
Fanon underminerede teorierne om Algierskolen og det koloniale projekt generelt. Algier-skolen, grundlagt af University of Lyon-uddannet Porot, holdt teorier om, at sorte mennesker er dovne og mangler fantasi, arabere er kriminelt tilbøjelige og overimpulsive, nordafrikanere har en tilbøjelighed til at lyve, og så videre.
Fanon opløste disse snigende stereotyper ved at placere hele spørgsmålet inden for en politisk ramme.
Sandhedens politik
et andet afgørende spørgsmål opstår fra det korte papir, han skrev med Lacaton, nemlig sandhedens politik og løgne i et kolonisamfund. Fanon formulerede også kortfattet dette i :
som svar på den levende løgn i den koloniale situation reagerer det koloniserede emne med en lige løgn.
denne forestilling om grundlæggende modstand dukker op igen i en række foredrag, som Fanon holdt ved University of Tunis i 1959 og 1960 med titlen “mødet mellem psykiatri og samfund”. Under foredragene, Fanon reagerede på spørgsmålet om den påståede dovenskab hos de koloniserede som følger:
den koloniserede ledighed er et middel til beskyttelse, et mål for selvforsvar frem for alt fysiologisk… arbejde blev opfattet som tvangsarbejde i kolonierne, og selv om der ikke er nogen pisk, er den koloniale situation i sig selv en pisk. Det er normalt, at de koloniserede nægter at gøre noget, da arbejde ikke fører nogen steder for dem.
i et kapitel I kaldet “kolonikrig og psykiske lidelser” vendte Fanon tilbage til den koloniserede dovenskab som en form for modstand og kaldte den nidkære arbejder “patologisk”:
i et kolonistyre, hvis en fellah var en nidkær arbejder eller en sort skulle nægte en pause fra arbejdet, ville de ganske enkelt blive betragtet som patologiske tilfælde. Den koloniserede indolens er en bevidst måde at sabotere den koloniale maskine på; på det biologiske plan er det et bemærkelsesværdigt system for selvbevarelse og, hvis intet andet, en positiv bremse på besætterens kvælertag over hele landet.
dette er et redigeret uddrag fra Nigel C. Gibson og Roberto Beneduces bog Frantse Fanon, psykiatri og politik (forstand Universitetspresse).