Design FMEA (DFMEA)

How to performing Design FMEA Mode and Effects Analysis (DFMEA)

in the Design FMEA primary sections of the Design FMEA. Jokaisella osiolla on erillinen tarkoitus ja eri painopiste. Dfmea valmistuu osissa eri aikoina projektin suunnitteluaikataulussa, ei kaikki kerralla. Suunnittelu FMEA lomake täytetään seuraavassa järjestyksessä:

DFMEA Section 1 (Quality-One Path 1)

Item / Function

Item / Function-sarake sallii Suunnitteluinsinöörin (de) kuvata analysoitavan kohteen. Kohde voi olla kokonainen järjestelmä, osajärjestelmä tai komponentti. Funktio on” verbi – substantiivi”, joka kuvaa, mitä kohde tekee. Voi olla monia toimintoja tahansa yhden kohteen.

vaatimus

funktion vaatimukset eli mittaukset on kuvattu toisessa sarakkeessa. Vaatimukset esitetään joko asiakirjassa tai muunnetaan Quality Function Deployment (QFD) – nimisestä prosessista. Vaatimuksen on oltava mitattavissa, ja sille on määriteltävä testimenetelmät. Jos vaatimukset ovat huonosti kirjoitettuja tai olemattomia, Suunnittelutyö voi mennä hukkaan. Ensimmäinen mahdollisuus suositelluille toimille voi olla tutkia ja selventää vaatimuksia, joilla estetään hukkaan heitetty suunnittelutoiminta.

Vikaantumistila

Vikaantumistilat ovat antifunktioita tai vaatimuksia, jotka eivät täyty. Vikatiloja on 5 erilaista:

1. täydellinen vika
2. osittainen vika
3. ajoittainen vika
4. Vajaatoimintatilanne
5. tahaton vika

epäonnistumisen vaikutukset

epäonnistumisen vaikutukset useisiin asiakkaisiin on lueteltu tässä sarakkeessa. Monet vaikutukset voivat olla mahdollisia missä tahansa vikatilassa. Kaikki vaikutukset pitäisi näkyä samassa solussa tai ryhmitelty vieressä vastaava vika tilassa.

vakavuus

kunkin vaikutuksen vakavuus valitaan loppukäyttäjälle / asiakkaalle aiheutuvan vaikutuksen tai vaaran perusteella. Vakavuusjärjestys on tyypillisesti välillä 1-10, jossa:

• 2-4: Ärsyttävyys tai kitinä ja Helinä; näköhäiriöt, jotka eivät vaikuta toimintaan
• 5-6: tutkitun kohteen sekundaarisen toiminnan hajoaminen tai häviäminen
• 7-8: tutkitun kohteen ensisijaisen toiminnan hajoaminen tai häviäminen
• 9-10: sääntely-ja / tai turvallisuusvaikutukset

suurin vakavuus valitaan monista mahdollisista vaikutuksista ja asetetaan Vaikeusasteikko. Suunnittelusuunnan muuttamiseksi voidaan tunnistaa toimia missä tahansa vikatilassa, jolloin vika on sijalla 9 tai 10. Jos suositeltu toimenpide tunnistetaan, se sijoitetaan Dfmea: n Suositeltavat toimet-sarakkeeseen.

luokitus

luokitus tarkoittaa riskin osoittamaa ominaisuustyyppiä. Eri toimialoilla on monenlaisia erityispiirteitä. Nämä erityisominaisuudet vaativat yleensä lisätyötä, joko suunnitteluvirheen oikolukua, prosessivirheen oikolukua, prosessivaihtelun vähentämistä (optimoitu Cpk) tai virheiden oikolukua. Luokitussarakkeessa ilmoitetaan, missä FMEA-prosessin yhteistyöominaisuudet voidaan yksilöidä.

Dfmea Section 2 (Quality-One Path 2)

mahdolliset vikaantumisen syyt / mekanismit

syyt on määritelty Vikaantumistilaan. Syyt pitäisi selvittää fysiikan tasolla. Komponenttitason syyt voivat liittyä materiaalin ominaisuuksiin, geometriaan, mittoihin, rajapintoihin muiden komponenttien kanssa ja muihin energioihin, jotka voivat estää toimintaa. Nämä voidaan johtaa esityödokumenteista, kuten raja – (tai Lohkokaavioista), Parametrikaavioista (P) ja Rajapintakaavioista. Järjestelmätason syyt ryöpytetään vikatiloina tarkemmassa analyysissä. Geometria ja mitat cascaded (vesiputous) osaksi erityispiirteitä, jotka voidaan siirtää prosessiin FMEA. Sellaisten sanojen kuin huono, huono, puutteellinen ja epäonnistunut käyttöä olisi vältettävä, koska niissä ei määritellä syytä riittävän yksityiskohtaisesti riskilaskelmien tekemiseksi lieventämiseksi.

esimerkkejä syistä ovat:

• materiaalin ominaisuudet (riittämätön lujuus, voitelevuus, viskositeetti jne.)
• Materiaaligeometria (riittämätön sijainti, tasaisuus, yhdensuuntaisuus jne.)
• toleranssit tai Pinot
• liitokset pariutumiskomponenttien kanssa
  • fyysinen kiinnitys / välys
  • energian siirrot (lämpövärinä, huippukuormitukset jne.)
  • materiaalivirta tai vaihto (kaasu, neste)
  • tiedonvaihto (signaalit, komennot, ajoitus jne.)

nykyinen suunnittelu ohjaa ennaltaehkäisyä

suunnitteluryhmän käyttämä ehkäisystrategia suunnittelua suunniteltaessa / viimeisteltäessä vähentää esiintymistä tai todennäköisyyttä. Mitä vahvempi ennaltaehkäisy, sitä enemmän näyttöä mahdollinen syy voidaan eliminoida suunnittelulla. Verifioitujen suunnittelustandardien käyttö, todistettu teknologia (jossa käytetään samanlaisia jännityksiä) ja tietokoneavusteinen suunnittelu (CAE) ovat tyypillisiä ehkäiseviä toimenpiteitä.

esiintyminen

esiintymisjärjestys on arvio, joka perustuu tunnettuihin tai puutteellisiin tietoihin. Tapahtumarankingissa noudatetaan alla olevaa logiikkaa:

• 1: Estetyt syyt, jotka johtuvat tunnetun suunnittelustandardin
• 2 käytöstä: identtinen tai samankaltainen rakenne, jossa ei ole vikahistoriaa
  • tätä luokittelua käytetään usein väärin. Tämän ranking-arvon valintaan tarvitaan uuden sovelluksen rasitukset ja riittävä tuotenäyte historian saamiseksi.
• 3-4: yksittäisiä epäonnistumisia
  • voi esiintyä jonkin verran sekaannusta, kun yritetään kvantifioida ”eristetty”
• 5-6: Satunnaisia vikoja on ilmennyt kentällä tai kehitys – / todentamistesteissä
• 7-9: uusi suunnittelu, jolla ei ole historiaa (perustuu nykyiseen teknologiaan)
• 10: uusi muotoilu, jolla ei ole kokemusta teknologiasta

toimet voidaan kohdistaa vikaantumisen syihin, joita esiintyy paljon. Erityistä huomiota on kiinnitettävä kohteisiin, joiden vakavuus on 9 tai 10. Nämä vakavuuden rankingit on tutkittava sen varmistamiseksi, että due diligence on täytetty.

DFMEA Section 3 (Quality-One Path 3)

Current Design Controls Detection

toimet suunnittelun turvallisuuden ja suorituskyvyn varmentamiseksi on sijoitettu nykyisen suunnittelun valvonta Detection-sarakkeeseen. Testit ja arvioinnit, joiden tarkoituksena on osoittaa, että rakenne on kykenevä, on sovitettu niihin syihin ja vikatiloihin, joihin liittyy suurimmat riskit. Erityistestit on yksilöitävä, jos riskit ovat vaikeusasteikolla (9-10) tai erittäin kriittisiä, Ei-turvallisia yhdistelmiä. Esimerkkejä suunnittelun valvonta havaitseminen ovat:

• Design Reviews
• Verification Test Methods
• Bogey Test to 1 Life
• Test to Failure
• Hajoamistestaus

Detection Rankings

Detection Rankings annetaan kullekin testille testityypin perusteella / arviointitekniikka suoritusajan suhteen. Se on ihanteellinen suorittaa testejä (korkean riskin kohteita) niin varhaisessa suunnitteluprosessissa kuin on mahdollista. Työkalujen valmistumisen jälkeistä testausta kutsutaan Tuotteen Validoinniksi (Product Validation, PV), ja sitä käytetään suunnittelun varmennuksen (Design Verification, dv) testien täydentämiseen. AURINKOSÄHKÖTESTEJÄ voidaan käyttää testausajan ja resurssien säästämiseksi vähäriskisissä kohteissa. Syy-vika-Moodiyhdistelmää kohden on usein useampi kuin yksi testi / arviointitekniikka. Kaikkien listaaminen yhteen soluun ja tunnistusjärjestyksen soveltaminen jokaiseen on paras käytäntö. Havaitsemisrankingeista alin sijoitetaan sitten havaitsemisarakkeeseen.

tyypillinen Tunnistusranking löytyy alta:

• 1: vika ehkäistään Suunnitteluratkaisulla, Suunnittelustandardilla, Standardimateriaaleilla jne.
• 2: Tietokoneavusteisen suunnittelun (CAE) käyttö, joka korreloi suuresti reaalimaailman käyttäjä – / stressiprofiileihin
• 3: testi vikaan mittaamalla ulostuloseurannan hajoamista (suoritettu ennen Suunnittelujäädytystä (DV)))
• 4: testi vikaantumiseen (DV)
• 5: Bogey-testi, testi läpäisee 1 käyttöiän ja keskeyttää testin (DV)
• 6: testi vikaantumiseen mittaamalla ulostuloseurannan hajoamista (suoritetaan suunnittelun jäätymisen jälkeen (PV))
• 7: testi vikaantumiseen (PV)
• 8: Bogey-testi, testi läpäisee 1 käyttöiän ja keskeyttää testin (PV)
• 9: CAE: n käyttö, mutta se ei vielä korreloi reaalimaailman stressiprofiileihin
• 10: ei voida arvioida, testiä ei ole saatavilla tai nykyiset testit eivät herätä syy / vika-tilaa

toimet voivat olla tarpeen testauskyvyn parantamiseksi. Testiparannuksella puututaan testistrategian heikkouteen. Toiminnot sijoitetaan suositellut toimet-sarakkeeseen.

DFMEA Section 4

Risk Priority Number (RPN)

Risk Priority Number (RPN) on tulosta kolmesta aiemmin valitusta rankingista, vakavuus * esiintyminen * havaitseminen. RPN: n kynnysarvoja ei saa käyttää toimien tarpeen määrittämiseen. RPN: n kynnysarvot eivät ole sallittuja pääasiassa kahden tekijän vuoksi:

• huono käytös suunnitteluinsinööreiltä, jotka yrittävät alittaa määritellyn raja-arvon
  • tämä käyttäytyminen ei paranna riskiä tai poista sitä. Ei ole olemassa RPN-arvoa, jonka ylittävältä osalta toiminta olisi toteutettava, tai sitä pienempää arvoa, jonka alittuessa ryhmällä ei ole lupaa toimia.
• ”suhteellinen riski” ei aina ole RPN

suositellut toimet

suositellut toimet-sarake on se paikka FMEA: n suunnittelussa, johon kaikki mahdolliset parannukset sijoitetaan. Päätökseen saatetut toimet ovat dfmea: n tarkoitus. Toimien on oltava riittävän yksityiskohtaisia, että on järkevää, jos se on yksin riskirekisterissä tai toimenpideluettelossa. Toimet kohdistuvat johonkin aiemmin määrättyyn rankingiin. Tavoitteet ovat seuraavat::

• Poista Vikatilat, joiden vaikeusaste on 9 tai 10
• pienempi Virheilmoitus syistä, jotka johtuvat virheenkorjauksesta, variaation vähentämisestä tai virheenkorjauksesta
• pienempi havaitseminen erityisistä testiparannuksista

vastuu ja Target-Päättymispäivä

Kirjoita nimi ja päivämäärä, johon mennessä toimenpide olisi saatettava päätökseen. Virstanpylvään nimi voi korvata päivämäärän, jos aikajana näyttää päivämäärän ja valitun virstanpylvään välisen yhteyden.

DFMEA Section 5

toteutetut toimet ja päättymispäivä

luettelo toteutetuista toimista tai viittaus testausselosteeseen, josta käy ilmi tulokset. FMEA: n suunnittelun olisi johdettava toimiin, joilla korkeampien riskien kohteet saatetaan hyväksyttävälle riskitasolle. On tärkeää huomata, että hyväksyttävä riski on toivottavaa ja korkean riskin vähentäminen pienempään riskiin on ensisijainen tavoite.

uudelleen rankattu RPN

uutta (uudelleen rankattua) RPN: ää tulisi verrata alkuperäiseen RPN: ään. Tämän arvon alentaminen on toivottavaa. Jäännösriski voi olla vielä liian suuri toimenpiteiden jälkeen. Jos näin on, kehitettäisiin Uusi toimintalinja. Tämä toistetaan, kunnes hyväksyttävä jäännösriski on saavutettu.