”kun hänet tehtiin täydelliseksi, hänestä tuli ikuisen pelastuksen lähde kaikille, jotka tottelevat häntä.”
– Heprealaiskirje 5: 9
Doketismi, Eutykianismi ja Apollinarismi erosivat käsityksistään Kristuksen kahdesta luonnosta, mutta he olivat yhtä mieltä hänen persoonansa ykseydestä. Toisin sanoen, riippumatta siitä, miten he suhtautuivat ihmisluontoon ja sen suhteeseen jumalalliseen luontoon, he opettivat, että oli vain yksi alamainen, joka toimi, Kun Kristus toimi. Kristus ei ole kaksi alamaista tai kahta persoonaa, yksi ihminen ja yksi jumalallinen, jotka tekevät eri asioita. Hän on sen sijaan yksi alamainen, yksi henkilökohtainen asiamies, joka puhuu ja toimii riippumatta siitä, mitä sanotaan tai tehdään.
kaikista Kristuksen olemusta koskevista virheistään nämä harhaoppiset ymmärsivät, että Kristus on vain yksi persoona. Toisaalta nestoriolainen harhaoppi ei tunnustanut ainoastaan kahta erilaista luontoa Kristuksessa, vaan myös kahta eri persoonaa. 400-luvun Konstantinopolin piispan Nestorioksen mukaan nimetty Nestoriolaisuus oli viimeinen suuri harhaoppi, joka lopulta synnytti kirkon lopullisen vastauksen Kristuksen persoonasta Kalkedonin kirkolliskokouksessa vuonna 451.
Nestorioksen mukaan Jeesus on kahden persoonan—ihmispersoonan ja jumalallisen persoonan-liitto. Tämä ei ole esanssien liitto, vaan pikemminkin tiivis moraalinen unioni. Toisin sanoen Nestorius uskoi, ettei liitto ollut sellainen, että voisimme sanoa Jeesuksen ihmisyyden kuuluvan todellisuudessa Jumalan Pojalle. Sen sijaan se kuuluu vain ihmisyksilölle. Kun Kristus kuoli, ei Jumalan ruumiillistunut poika kärsinyt ihmisluontonsa mukaan, vaan ihmispersoona kuoli. Kun Kristus suoritti ihmeen, ei Jumalan ruumiillistunut poika toiminut jumalallisen luontonsa mukaisesti ilmaisemaan voimaansa, vaan jumalallinen Logos toimi riippumattomana Jeesuksessa olevasta ihmispersoonasta.
Nestoriolaisuuden virheet tulevat ilmi, kun mietitään sovitusta. Jos Kristus on kaksi persoonaa, kuka kuoli ristillä? Se ei voi olla pojan infiniittinen jumalallinen persoona, sillä hän ei ole omaksunut ihmisluontoa. Hänellä on vain jumalallinen luonto, joka ei voi kokea kärsimystä. Ihmispersoonan on siis täytynyt kärsiä ja kuolla, koska ihmispersoonalla Kristuksessa on ihmisluonto, joka voi kokea kärsimystä. Mutta silloin meillä on vain äärellisen ihmisen kuolema, sillä ihmispersoonat ovat äärellisiä. Ja rajallisen ihmisuhrin ansiota voitaisiin tuskin soveltaa kehenkään muuhun kuin siihen rajalliseen henkilöön, joka sitä tarjoaa. Niinpä Westminsterin suurempi Katekismus 38 sanoo, että Kristuksen täytyi olla Jumala—hänen täytyi olla jumalallinen persoona, jolla oli ihmisluonne, jotta hän antaisi inhimilliselle kärsimykselleen riittävän arvon sovittaakseen monet (Hepr. 5:9). Nestoriolaisuus antaa meille riittämättömän sovituksen.
Coram Deo
Ihmisluontoinen ihminen ei voi pelastaa muita kuin itsensä. Jumalallinen persoona, jolla on ihmisluonne, voi pelastaa kaikki ne, jotka hän on päättänyt pelastaa. Koska jumalallinen persoona on infiniittinen, hänen ihmisluontonsa mukaisen kärsimyksensä ansio voidaan soveltaa moniin ihmisiin. Hänen uhrinsa arvo voi ulottua moniin, koska hänen persoonansa ei ole rajallinen. Pelastuksemme vaatii jumalallista persoonaa, joka kärsi ihmisluontonsa, ei jumalallisen luontonsa mukaan.
Passages for Further Study
Jesaja 51: 11
Mark 10: 45
filippiläisille 2: 5-11
heprealaisille 9: 28