tvillingebrødre har meget forskellige minder fra deres fælles barndom, dels fordi den ene led en traumatisk hovedskade, og den anden fyldte hullerne med løgne i Netfleks spændende puslespilportræt.
amnesi har været så overbrugt i film — en bekvem fortællingsenhed, der effektivt tvinger tegn til at blive detektiver i deres egen fortid — at det er overraskende at støde på en film, hvor nogen virkelig mister sin hukommelse. Hvad der er dobbelt fascinerende ved det virkelige liv, hvor overraskelserne bare fortsætter med at komme, er, at den ene person, den unge mand genkendte, da han vågnede fra koma efter en hjernetørrende motorcykelulykke, var identisk tvilling Marcus, der havde delt mange af sine formative oplevelser. Men kan nogen rekonstruere sin følelse af selv via en anden persons minder?
dette spørgsmål og utallige andre drev direktør Ed Perkins ‘puslespil portræt” Fortæl mig, hvem jeg er”, en pænt konstrueret genskabelse af processen, hvorved Marcus stolede på Marcus for at udfylde hullerne i hans manglende identitet. Det, der aldrig skete, var, at hans bror måske omskriver hele skår af deres barndom i processen. Hvem ville gøre sådan noget? Og mere til det punkt: hvorfor?
for dem, der ønsker at opdage enhver vridning af denne psykologiske profil for sig selv, har jeg måske allerede sagt for meget. (Vær advaret om, at hver detalje kan føles som en spoiler i at diskutere en historie så enestående som denne.) “Fortæl mig, hvem jeg er” kan være en dokumentar, men den er blevet stærkt manipuleret af dens instruktør og emner til at styre seerne langs en bestemt sti. Publikum kommer i blinde og stoler på filmskaberne til at male et billede, og denne bliver gradvist mørkere som det går.
populær på Variety
den første gåde involverer tvillingernes forældre, et velhavende og godt forbundet par, der ser ud til at have været usædvanligt strenge med deres to sønner og forbyder dem adgang til visse dele af deres rummelige, men overfyldte hjem. Derefter, omkring det tidspunkt, hvor drengene vendte sig om 14, de flyttede ud af huset og tog logi i haveskuret, lægge yderligere følelsesmæssig afstand mellem dem og deres allerede løsrevne farsfigur.
disse bygninger har også her, oplyst i uhyggeligt blåt lys og fanget fra foruroligende vinkler, som de etablerede skud fra en horrorfilm. Men er dette blot en spøgelseshistorie, eller er rædslerne på en eller anden måde større? Præcis hvilken slags ondskab hjemsøger geografien i tvillingernes barndom? På et tidspunkt kryber kameraet op på loftet og opdager et rum fuld af børnenes ejendele, herunder bunker af jul og fødselsdagsgaver, som deres forældre havde tilbageholdt fra dem. Hvad kunne muligvis have motiveret denne berøvelse af glæde? Og hvem var Gaverne fra, hvis mor og far ikke var den gavegivende type?
ikke at vide er på en eller anden måde værre end svaret, og Perkins deler filmen i tre dele og former fortællingen efter en af de overbevisende podcasts, hvor hver rate omarbejder hele vores forståelse af emnet. I den første, vi møder Aleksandr, så meget et mysterium for os, som han er sig selv. Derefter afslører Marcus (som havde hjulpet med at forklare situationen fra starten), at meget af det, han fortalte, blev opfundet — en “gave”, hvor han gav sin bror den barndom, han troede, at han fortjente, ved at bruge løgnene til at begrave, hvad der virkelig skete med dem begge. Og så i det sidste segment sætter de to brødre sig ansigt til ansigt og konfronterer fortidens virkelighed.
” jeg stillede aldrig spørgsmålstegn ved noget,” indrømmer Aleks. “Fordi hvad er normalt virkelig? Normal er, hvad du ved, og normal er, hvad din familie er.”Han var 18, da han ramte hovedet, og 32, Da han opdagede, at han takket være Marcus’ revisionistiske minder vidste så lidt om sin fortid, som han gjorde umiddelbart efter ulykken. Hans sind var fyldt med misinformation.
hvis dit hoved spinder med tanker om børnemishandling og muligvis endda pædofili, er du ikke langt fra sandheden — selvom som Aleks siger, når Marcus endelig kommer ren, “jeg vidste bare ikke størrelsen af det.”Nogle detaljer, såsom hvorfor Marcus insisterede på at benægte sin fars døende anmodning om tilgivelse, får aldrig tilfredsstillende svar. Faktisk er ingen af filmens svar tilfredsstillende i konventionel forstand, selvom Perkins dykker ret langt ind i nogle af de mest uhyggelige aspekter af tvillingernes opdragelse.
man fornemmer en vis kunstgreb i filmens teknik, som er ganske stærkt afhængig af musik og humørsyg, Errol Morris-stil reenactment (herunder sæt, der står i for Levis’ Hus) at vildlede os. Mest spændende, imidlertid, Det beder publikums hjerner om at fungere som Aleks engang måtte, tage et par tvetydige fakta eller kontekstfrie fotografier og forbinde prikkerne via deres egne forestillinger.
resultatet kunne ses som en meditation på hukommelsen, en Oliver Sacks-lignende casestudie eller et dybt uetisk eksperiment, hvor to identiske tvillinger får lov til at klare misbrug på helt forskellige måder. Før Perkins mødte dem, skrev Brødrene en bog om deres oplevelse, der bærer samme navn. I dokumentaren ser instruktøren ud til at tale med tvillingerne hver for sig, men han filmer dem bare, når de reciterer deres egen historie. De har valgt deres ord omhyggeligt; de græder på cue; og de deler lige nok, mens de holder tilbage en enorm mængde information.
det er selvfølgelig deres ret, men i slutningen er der store segmenter, der stadig ikke tilføjer. Mere ejendommeligt stadig, når tvillingerne har haft deres katartiske øjeblik, ingen af dem synes den mindste smule interesseret i at holde de skyldige i deres barndoms lidelse ansvarlige. Det var ikke kun deres forældre, begge døde nu, der misbrugte dem. Hvis “Serial” kunne påvirke Adnan Sayed’ s skæbne, har de helt sikkert magt til at afsløre de monstre, der byttede på dem som børn. I en scripted thriller kan man satse på, at oplåsning af kilden til Aleks traume ville bringe alle hans minder tilbage. Her peger processen blot vejen til et endnu dybere mysterium.