frosne 2 debunks populære Disney fan teorier, der aldrig gav mening i første omgang

frosne 2 har allerede samlet en liste over respektable præstationer. Efterfølgeren havde den største åbningshelg for enhver animeret film nogensinde. (Nå, afhængigt af om du tæller “live action” Lion King som animeret.) Det har skænket forældrene til små børn et lydspor, der sidder fast i deres hoveder. Og vigtigst af alt (for mig i det mindste) debunker det en af de mest virulente — og ærligt talt en af de dummeste Disney — fanteorier derude.

endelig kan jeg endelig sige med sikkerhed, at Tarsan ikke i hemmelighed er Elsa og Annas længe mistede bror.

tilbage da frosne kom ud, var der tre store teorier om, hvordan det var forbundet med andre Disney-film. Den ene var, at frosset og sammenfiltret fandt sted i den samme verden. Dette var ikke særlig langt ude, da sammenfiltrede hovedpersoner Flynn Rider og Rapunsel laver Komos på skærmen i frosset, når Anna synger “for første gang i evigt.”En almindelig tilføjelse til denne teori er, at Elsa og Annas forældre, Iduna og Agnarr, var på vej til Flynn og Rapunsels bryllup, da deres skib sank i en storm nær filmens begyndelse.

en anden teori var, at skibet Elsa og Annas forældre døde på var faktisk skibet i begyndelsen af Den Lille Havfrue. Begge film er baseret på H. C. Andersens historier, så okay, jo da, fint, hvis det er det, du vil have.

den tredje var baseret på et citat af instruktør Chris Buck, der også instruerede Disneys animerede 1999. Buck fortalte et møde, hvor han fortalte sin meddirektør Jennifer Lee, “selvfølgelig døde Anna og Elsas forældre ikke. Ja, der var et skibsvrag, men de var på havet lidt længere, end vi tror, de var, fordi moderen var gravid, og hun fødte på båden, til en lille dreng. De bliver skibbrudne, og på en eller anden måde skyllede de virkelig langt væk fra de skandinaviske farvande, og de ender i junglen. De ender med at bygge et træhus, og en leopard dræber dem, så deres baby dreng opdrages af gorillaer.”

hvad han sagde er, at Tarsan er Elsa og Annas lillebror.

folk løb med den ide og skrev artikler om “forbindelsen!!!!!”mellem de to film, der laver YouTube-videoer om linket og indvarsler Bucks erklæring som kanon.

men teorien er objektivt forkert.

først og fremmest viser filmen Tarsans forældre, der absolut ikke ligner Elsa og Annas forældre. Farene har begge ansigtshår, men det er her ligheden slutter. Det bringer ikke engang op, at kostumestilen sætter frosset omkring 1830 ‘ erne, mens Tarsan kommer senere. Kildematerialet-Edgar Rice Burroughs ‘bog Abernes Tarsan – blev sat i 1910’ erne.Disney-filmen bevæger tidsperioden lidt tidligere, da gorillaforsker Professor Porter henviser til Dronning Victoria, Charles Darvin og Rudyard Kipling. Travlheden på Janes kjole antyder, at historien foregår i slutningen af 1800 ‘ erne.

men endnu vigtigere var Chris Buck ikke seriøs, da han lagde forbindelsen ud. Det fulde citat, som sjældent citeres, slutter med en tunge-i-kind linje om at inkorporere Bucks 2007 Sony animationsfilm Surf ‘ s Up i den samme store meta-narrative headcanon. “Så i mit lille hoved er Anna og Elsas bror Tarsan — men på den anden side af øen surfer pingviner for at binde i en ikke-Disney-film, Surf’ s Up. Det er min sjove lille verden, ” fortalte Buck MTV tilbage i 2015. Han tilføjede en obligatorisk” fans kan gøre hvad de vil ” linje.

det er en ting at skabe personlig kanon og dykke ned i ” hvad hvis?”etablerede fiktive verdener. Det er hvad fanfic er til. Det er en øvelse i kreativitet og verdensopbygning. Du kan sige Anna og Elsa er faktisk Rapunsel fætre! Eller skriv en AU, hvor alle tegnene er havfruer! Eller par Elsa med Jane Porter! Skønheden ved fanfiction er, at dine ideer kan eksistere parallelt ikke kun med canon, men også med ideerne fra resten af fandom.

men når headcanons og påskeæg begynder at blive præsenteret som uangribelige fakta, bliver en instruktørs vittighed en videoafhandling, og folk, der finder ud af, at jeg er en stor Disney-fan, glider op med en “godt faktisk” for at Skole mig om “sandheden”, det dræner glæden ved at forestille sig disse forbindelser og lege med muligheder.

heldigvis gjorde frosne 2 det bedste, det muligvis kunne gøre for min fornuft: det debunked alle tre af disse teorier i en scene.

i filmens anden akt opdager Elsa og Anna vraget af deres forældres skib — ikke i det sydlige hav, som de engang antog, men op i nord. Strømmen skubbede skibet til udkanten af den fortryllede skov i landet Northuldra, men søstrene opdager snart, at deres forældre døde, mens de vandrede over det mørke hav og søgte svar om Elsas iskræfter. Ved hjælp af nogle nyopdagede vandmagier ser Elsa øjeblikket lige før deres død, da de klamrede sig til hinanden, bølgerne stiger og til sidst drukner dem.

og under min ånde mumlede jeg “Åh, gudskelov.”

det ødelagte skib i Northuldra og den dystre fryseramme af Dronning Iduna og Kong Agnarr, der er ved at drukne, klargør tre store ting:

• selvom Tangled finder sted i denne verden, Iduna og Agnarr var tydeligvis ikke på vej til et bryllup, de var på en kritisk søgen.
• skibet er ikke i bunden af havet, så det er ikke vraget Ariel svømmer igennem i Den Lille Havfrue.
• Elsa og Annas forældre døde tydeligvis i forliset, så de endte ikke i en jungle, hvor de byggede et træhus og derefter rejste 50 år eller deromkring ind i fremtiden for at få et barn.

så jeg er fri. Endelig fri fra lænkerne fra mennesker, der prøver at samle min Disney trivia-viden med disse “fakta.”Fri for byrden af teorier, der maskerer sig som kanon, forsøger at fordreje filmen, som den var skrevet og beregnet.

nu, hvis du vil undskylde mig, vil jeg være her og lave min Moderne frosne AU fanfic, hvor Elsa og Anna åbner en isbutik i en lille by for at komme væk fra deres bedstefars arv som administrerende direktør for et stort selskab, der udnyttede oprindelige folk og undgik skatter. Canon generede mig alligevel aldrig.