Grand Jury stævninger & undersøgelser

faglært Federal Grand Jury Legal Defense Team

hvis du modtager en føderal grand jury stævning, betyder det, at du eller nogen, du kender eller var tilknyttet, er målet for en føderal kriminel efterforskning af Justitsministeriet. For at nogen kan blive tiltalt, kræver det femte ændringsforslag til USA ‘ s forfatning brugen af en storjury til alle kapital og berygtede forbrydelser. I praksis, alle føderale forbrydelser skal sigtes af en storjury, medmindre en tiltalte frafalder retten og i stedet beder om en såkaldt “Information.”Grand juryer består af 16-23 personer. Grand juryer afgøre, om sandsynlig årsag eksisterer for at sikre en tiltale. En storjury beslutter ikke, om nogen faktisk er skyldig. Alle mennesker, der er tiltalt af en storjury, betragtes som uskyldige, indtil de enten erklærer sig skyldige i lovovertrædelsen eller er bevist skyldige ud over en rimelig tvivl under retssagen.

Hvad er en grand Jury?

føderale juryer i USA består af borgere, der vælges af domstolene. Processen med at vælge en grand jury ligner noget processen med at vælge en petit eller retssag jury. Imidlertid sidder store juryer normalt i en længere periode og gennemgår adskillige sager sammenlignet med en petit-jury, der sidder i løbet af en enkelt retssag. Stor jury hemmeligholdelse er vigtig. Grand juryer har også beføjelse til at udstede en stævning for dokumenter og grand jury vidneudsagn, der vil hjælpe det evaluere sagen. Disse stævninger udstedes efter anmodning fra regeringen. De indkaldte materialer returneres derefter til grand jury for at fremme sin undersøgelse.

der er hundredvis af store juryer i hele USA. Nogle føderale distrikter har mere end et møde ad gangen, mens mindre distrikter kun vil ansætte en. Grand juryer mødes på en tidsplan, der bestemmes af det distrikt, hvor det sidder. Nogle mødes muligvis hver anden uge eller hver måned afhængigt af den straffesagsbelastning, der findes i deres særlige distrikt. Juryen kan høre adskillige sager på en dag og i slutningen af sessionen vil stemme for enten at godkende tiltalen (sand regning) eller afvise tiltalen (ingen regning). Hvis en ægte regning returneres, har de fastslået, at der er sandsynlig årsag til at tro, at den angivne forbrydelse er begået. På dette tidspunkt er den eller de personer, der er nævnt i tiltalen, officielt anklaget for en forbrydelse.

Hvad er en Grand Jury stævning?

ved udførelse af føderale undersøgelser har det amerikanske advokatkontor en række efterforskningsværktøjer til rådighed. Et af disse værktøjer er grand jury-stævningen. På trods af sit navn udstedes denne type stævning af US Attorney ‘s Office – ikke grand jury – og US Attorney’ s Office har beføjelse til at udstede disse stævninger uden behov for retslig godkendelse.

der er to slags stævninger fra en storjury. Den første kategori af stævning kræver, at nogen leverer håndgribelige beviser såsom dokumenter, billeder, videoer, båndoptagelser, testresultater, bankoptegnelser, virksomhedsdokumenter, regnskabsopgørelser osv. til jurymedlemmerne. Denne stævningstype kaldes ofte en stævning duces tecum. Den anden kategori af stævning instruerer nogen til faktisk at vidne for grand jury. Denne stævningstype kaldes en stævning ad vidneudsagn. Begge typer stævninger kræver, at den person, der modtager dem, svarer.

som en praktisk sag er det imidlertid ikke alle personer, der modtager en grand jury-stævning duces tecum, der faktisk skal vises. Ofte vil det være muligt at opfylde kravene i en stævning duces tecum ved at vende dokumenter eller elektroniske filer (eller begge) til det amerikanske advokatkontor. Der er grunde til at udfordre føderale grand jury stævninger samt; og i mange tilfælde vil det være i en stævnet parts interesse at enten forsøge at forhandle en reduceret produktionsforpligtelse med føderale anklagere eller indgive et forslag om at ophæve stævningen i federal district court.

fra at hævde forfatningsmæssig beskyttelse (såsom privilegiet mod selvinkriminering) til at bevare advokat-klientprivilegiet er der adskillige andre kritiske faktorer, der skal overvejes, når man reagerer på en føderal grand jury-stævning duces tecumas godt. Som resultat, efter at være blevet serveret med en stævning duces tecum, modtageren skal begynde processen med at reagere på stævningen med det samme.

Hvad betyder det at modtage en Grand Jury stævning?

vidne, emne, mål

et “mål” er en person, som anklageren eller juryen har væsentlige beviser, der forbinder ham eller hende med en forbrydelse, og som efter anklagemyndighedens dom er en formodet tiltalte. En officer eller medarbejder i en organisation, der er et mål, betragtes ikke automatisk som et mål, selvom en sådan officers eller medarbejders adfærd bidrog til, at målorganisationen begik forbrydelsen. Den samme mangel på automatisk målstatus gælder for organisationer, der ansætter, eller ansat, en officer eller medarbejder, der er et mål. Et” emne “for en undersøgelse er en person, hvis adfærd er inden for rammerne af grand jury’ s undersøgelse. Med hensyn til kriminel eksponering, et “emne” falder på spektret et sted mellem et “mål” og et “vidne.”Anklageren kan tro, at et” emne “har deltaget i kriminel aktivitet, men har endnu ikke det bekræftende bevis for at mærke denne person som et” mål.”Et” vidne ” er en person, der kan oplysninger, som retshåndhævelse mener kan være relevant i en strafferetlig efterforskning for at hjælpe med at bevise enten skyld eller uskyld af en anden person. Den kriminelle eksponering af et” vidne “er lav – anklageren mener generelt, at et” vidne ” ikke gjorde noget forkert, men har oplysninger til at hjælpe den verserende efterforskning.

tiltale

uanset status som grand jury vidner, emner eller mål, slutresultatet af en grand jury undersøgelse er at ende op med en tiltale mod en sagsøgt eller tiltalte. Trods alt, det er grand jury ‘ s opgave at evaluere oplysninger for derefter at beslutte, hvem der skal anlægges anklager mod. Fordi en anklage således altid er det endelige mål for processen, skal enhver, der er involveret i grand jury-processen, forstå faren for at ende med at blive anklaget.

svar på en Grand Jury stævning Duces Tecum

1. Identifikation, indsamling og produktion af dokumenter som svar på en føderal grand Jury stævning Duces Tecum

byrderne ved at reagere på en føderal stævning duces tecum i USA kan være betydelige. Det er ikke ualmindeligt, at disse typer grand jury-stævninger er ekstraordinært brede og ofte anmoder om års værdi af dokumenter, der er beskrevet i ekstremt generelle vendinger. For virksomheder og andre erhvervsorganisationer i særdeleshed, reagere kan være en opgave, der kræver hengivenhed af betydelige interne og eksterne ressourcer – og selv da kan det være en kamp for at producere alle de stævnede poster inden for den foreskrevne tidsramme.

at reagere på en amerikansk føderal grand jury-stævning duces tecum involverer produktion af alle hardcopy og elektroniske poster, der reagerer på kravene fra det amerikanske advokatkontor. Dette gælder for alle poster inden for den stævnede parts forældremyndighed eller kontrol. For virksomheder og andre erhvervsorganisationer vil opgaven med at reagere på stævningen blive tildelt organisationens registerforvalter, som effektivt skal stå i organisationens sko for at bestemme, hvilke dokumenter og filer der skal produceres.

det er ikke usædvanligt, at en kompatibel produktion inkluderer titusinder, hundreder af tusinder eller endda millioner af filer. For at sikre, at ingen responsive filer overses (hvilket potentielt kan føre til føderale foragtsafgifter), er det nødvendigt at få en forståelse af omfanget af universet af responsive dokumenter så hurtigt som muligt. Hvilke responsive dokumenter og filer findes på stedet? Hvilke responsive filer gemmes i skyen? Hvilke responsive hardcopy poster er i off-site opbevaring? Hvilke dokumenter eller filer er planlagt til destruktion? Dette er alle centrale spørgsmål, der skal løses med det samme.

på grund af mængden af omtvistede poster vil mange stævningsmodtagere blive fristet til at aflevere deres filer til US Attorney ‘ s Office engros. Dette er en fejltagelse. Der er mange grunde til, at indstævnede enkeltpersoner og virksomheder skal gøre en stor indsats for at sikre, at deres dokumentproduktion som svar på en føderal grand jury-stævning duces tecum ikke er større end absolut nødvendigt. Ikke kun er en “fildump” sandsynligvis betragtet som ikke-kompatibel; men når en rekord er produceret, er det sandsynligvis i regeringens hænder for godt. amerikansk. Advokatkontor kan bruge det til at øremærke dig, din virksomhed, din organisation, dine medarbejdere eller nogen anden; og selvom en fil ikke er skadelig i forbindelse med den amerikanske regerings nuværende undersøgelse, kan den dukke op igen i en senere civil eller kriminel sag.

2. Udfordring af en føderal Grand Jury stævning Duces Tecum gennem formelle eller uformelle midler

samtidig med at indsamle og forberede lydhøre dokumenter til produktion, federal grand jury stævning duces tecum modtagere bør afgøre, om – og i hvilket omfang – de har grund til at udfordre stævningen gennem formelle eller uformelle midler. Formelt udfordrende en føderal stævning indebærer indgivelse af et forslag om at omstøde, og det kan søge at omstøde stævningen enten helt eller delvist. Et alternativ, eller potentielt en forløber, til at indgive et forslag om at omstøde indebærer at forhandle omfanget af stævningen med US Attorney ‘ s Office.

hvorfor skulle det amerikanske advokatkontor acceptere at begrænse omfanget af en stævning, som den netop har udstedt? Forhandlede reduktioner i omfang er almindelige under et par forskellige scenarier. For eksempel kan føderale anklagere i nogle tilfælde ikke have en forståelse for omfanget af den byrde, der pålægges af en stævning. Dette er uden egen skyld – de har simpelthen ingen måde at vide, hvad der er (eller ikke er) i Den indkaldte parts forældremyndighed og kontrol. Hvis det ikke er muligt fuldt ud at overholde en stævning duces tecum, og hvis den amerikanske advokatkontor kan indsamle de oplysninger, den har brug for uden fuld overholdelse, kan det være muligt at forhandle en mere begrænset produktionsforpligtelse.

hvis forhandlinger om en reduceret produktionsforpligtelse ikke er på bordet, og hvis det fuldt ud overholder en stævning duces tecum enten (I) ikke er praktisk muligt, eller (ii) ville være urimeligt negativt for dig eller din organisation, er den næste mulighed at indgive et forslag om at ophæve. Potentielle grunde til at indgive et forslag om at ophæve en føderal grand jury-stævning duces tecum i USA inkluderer:

• proceduremæssige problemer med stævningen eller dens udstedelse
• anmodninger om dokumenter, der er irrelevante for regeringens undersøgelse
• anmodninger om dokumenter, der ikke er under modtagerens varetægt eller kontrol
• alt for brede og urimeligt byrdefulde produktionsforpligtelser
• urimeligt påtrængende og undertrykkende produktionskrav
• vage eller ubestemte produktionskrav

uanset om de søger at forhandle med USA. Advokatkontor eller forfølger et forslag om at ophæve ved føderal distriktsret, det er meget usandsynligt, at en stævning trækkes tilbage eller ophæves i sin helhed. Som et resultat skal stævningsmodtagere generelt være parat til at producere mindst nogle poster (og potentielt stadig et meget stort antal poster), og det er grunden til, at enhver indsats for at udfordre stævningen skal udføres samtidig med bestræbelserne på at forberede en kompatibel produktion.

3. Bevarelse af forfatningsmæssige rettigheder og advokat-Klientprivilegiet ved fremstilling af dokumenter som svar på en føderal Grand Jury-stævning Duces Tecum

ud over at udfordre lovligheden af en stævning duces tecum kan stævede parter også begrænse deres produktionsforpligtelser ved at hævde deres forfatningsmæssige rettigheder og advokat-klientprivilegiet under passende omstændigheder. For eksempel, ud over den forfatningsmæssige beskyttelse, der gælder i løbet af en føderal undersøgelse, kan stævningsmodtagere også være i stand til at udnytte femte ændringsbeskyttelse mod selvinkriminering for at undgå at producere lydhøre dokumenter.

det femte ændrings beskyttelse mod selvinkriminering gælder ikke for virksomheder og andre erhvervsorganisationer, og beskyttelsen gælder generelt ikke for produktion af dokumenter af en person som svar på en stævning. I henhold til” act of production ” -doktrinen kan det femte ændringsforslag imidlertid bruges til at beskytte et individ, når handlingen med at producere poster selv (i modsætning til indholdet af de producerede poster) ville have en selvkriminerende virkning. Mens” act of production ” – doktrinen er begrænset i dens anvendelse på grund af de potentielt alvorlige konsekvenser af at overdrage beviser til den amerikanske advokatkontor, bør påstand om femte ændrings beskyttelse undersøges i alle tilfælde, hvor der er risiko for føderal retsforfølgning.

i modsætning til “act of production”-doktrinen har advokat-klientprivilegiet bred anvendelse i forbindelse med en føderal grand jury-stævning duces tecum-svar i USA, og både virksomheds-og individuelle stævningsmodtagere skal træffe passende foranstaltninger for at bevare privilegiet i størst muligt omfang. Dokumenter, der reagerer på stævningen, behøver ikke at blive produceret, hvis de er privilegerede, og at producere privilegerede dokumenter (selv utilsigtet) kan potentielt resultere i, at privilegiet anses for frafaldet. For at undgå utilsigtet offentliggørelse af privilegerede poster som svar på en føderal grand jury-stævning duces tecum, når den er samlet, skal hele produktionen gennemgås (manuelt, elektronisk eller begge dele), så privilegerede poster kan trækkes tilbage.

Stævningseksempel

“dette brev er at informere dig om, at du er målet for en føderal grand jury undersøgelse. Undersøgelsen mod dig vedrører potentielle overtrædelser af føderal lov på 18 USC 1347 (sundhedssvindel) og muligvis andre relaterede lovovertrædelser. De påståede forbrydelser blev begået inden for det nordlige distrikt. Du opfordres hermed til at møde for en storjury i det nordlige distrikt for at vidne om forhold, der er relateret til den ovenfor refererede aktivitet. Din beslutning om at møde op og vidne vil være frivillig. Hvis du beslutter dig for at vidne, kan dit vidnesbyrd blive brugt mod dig, hvis nogen kriminelle anklager returneres af grand jury. Informer mig, eller lad din advokat informere mig senest den 20. maj 2016 om din beslutning om at acceptere invitationen til at møde for grand jury.
hvis du ønsker at blive repræsenteret af en advokat, men mener, at du ikke har råd til en, bedes du kontakte mig direkte, så koordinerer jeg dit udseende for den amerikanske dommer Smith, der vil overveje din ansøgning om udnævnelse af advokat.
Med venlig hilsen
John Smith
assistent USA advokat

skal jeg overholde en stævning fra en Grand Jury?

der er tre måder at reagere på en stævning: overholde, udfordre eller ignorere.

overholde. At forstå, at overholdelse af en stævning fra en storjury ikke er en frivillig, men en obligatorisk handling, følger de fleste råd fra deres advokater og overholder simpelthen kravene fra stævningen. Ikke desto mindre er mekanisk overholdelse af en stævning muligvis ikke altid det bedste eller eneste valg. Især i situationer, hvor en stævning søger inkriminerende eller en massiv mængde information eller information, der ikke er tilgængelig for den indstævnede person, kan en (delvis) udfordring af stævningen være i orden.

udfordring. At udfordre en stævning fra en storjury betyder, at en advokat skal indgive et forslag om at ophæve retten og overbevise retten om, at stævningen ikke overholder gældende regler og procedurer. For eksempel kan det hævdes, at den person, der er indkaldt, ikke har noget at gøre med sagen, ikke besidder de ønskede oplysninger, bliver nødt til at afsløre oplysninger, der er privilegerede og fortrolige, eller at stævningen krænker individets forfatningsmæssige rettigheder ved at være alt for bred, alt for byrdefuld eller urimeligt påtrængende og undertrykkende. I et sådant tilfælde kan retten begrænse og reducere omfanget af stævningen eller erklære stævningen ugyldig, hvilket gør dens overholdelse unødvendig.

Ignorer. At ignorere en føderal grand jury stævning er et farligt valg. Anklageren, der handler på vegne af grand jury, kan bede retten om at holde en person i civil foragt for at nægte at overholde stævningen. Medmindre der findes ekstraordinære omstændigheder for at retfærdiggøre afslaget, en domstol kan beordre fængselstid, indtil overholdelse af stævningen er sikret, eller Grand Jury ‘ s periode slutter, alt efter hvad der kommer først.

Hvad kan man forvente efter at være blevet serveret med en føderal grand Jury stævning

1. Forpligtelse til at svare

i USA når du modtager en føderal grand jury stævning, har du en juridisk forpligtelse til at svare. Dette svar kan være i form af et forslag om at ophæve stævningen (hvis du har grund til at anfægte din stævnings gyldighed) eller i form af overholdelse (dvs.møde op i retten for at vidne på den passende dato og tid). I mange tilfælde vil den bedste mulighed være at indsende en delvis udfordring til regeringens stævning for at forsøge at begrænse omfanget af de oplysninger, du skal være parat til at give.

2. Juridisk repræsentation

når du bliver forkyndt for en grand jury-stævning, har du ret til at søge juridisk repræsentation. Når du vælger den bedste amerikanske advokat til at repræsentere dig, er det vigtigt at forstå, at ikke alle lovpraksis er ens. Der er langt færre advokater, der håndterer føderale grand jury stævninger end statslige stævninger, og færre stadig, der har stor erfaring (og en betydelig rekord for succes) i føderale sundhedssvindel og andre kriminelle efterforskninger.

selvom du har ret til juridisk repræsentation, når du forbereder dit grand jury-vidnesbyrd eller dokumentbeskyttelse (og hvis du vælger at anfægte din stævning ved føderal domstol), har du ikke ret til at have din advokat til stede i grand jury-rummet. Du bliver nødt til at møde op for juryen alene. Og hvis du har brug for juridisk rådgivning under grand jury-sagen, skal du bede om at konsultere din advokat uden for grand jury ‘ s tilstedeværelse.

3. Dokumenter, vidneudsagn, eller begge

en føderal grand jury stævning kan anmode om dokumenter, vidneudsagn, eller begge. Som nævnt ovenfor er en stævning, der anmoder om dokumenter, kendt som en stævning duces tecum, mens en stævning, der anmoder om vidnesbyrd, er kendt som en stævning ad testificandum. Hvis du har forældremyndighed over poster, der er relevante for den amerikanske regerings undersøgelse, kan du simpelthen blive bedt om at fremlægge dokumenterne og verificere deres ægthed. Hvis du bliver bedt om at vidne, skal du være parat til at svare på alle henvendelser sandfærdigt og efter bedste evne – medmindre det er i din bedste interesse at hævde dine forfatningsmæssige rettigheder.

4. Jury of your Peers

i lighed med en prøvejury består en storjury af private borgere, der er blevet kaldt til at tjene i overensstemmelse med deres borgerlige pligt. I modsætning til en prøvejury vejer denne type jury imidlertid ikke beviser, der er fremlagt af begge parter, og den bestemmer ikke skyld eller uskyld. I stedet er grand jury ‘ s rolle at hjælpe med regeringens efterforskning og afgøre, om der er tilstrækkelige beviser til at støtte en anklage.

5. True Bill or No Bill

efter at have hørt vidnesbyrd fra alle stævnede vidner og overvejer alle de fremlagte dokumenter og andre beviser, vil grand jury derefter enten udstede det, der er kendt som en “True Bill” eller en “No Bill.”Hvis juryen udsteder et sandt lovforslag, betyder det, at grand jury har fastslået, at der er sandsynlig grund til at tro, at emnet for regeringens undersøgelse har begået den påståede strafbare handling. Hvis storjuryen udsteder et nej-lovforslag, betyder det, at de store jurymedlemmer har fastslået, at der ikke er tilstrækkelig dokumentation til at støtte en strafferetlig retsforfølgning.

6. Forberedelse til et positivt resultat

hvis du antager, at du ikke har grund til at udfordre din juryindkaldelse i sin helhed, skal du straks begynde at forberede dit vidnesbyrd eller dokumentproduktion. En grand jury stævning kan kræve en ekstraordinær mængde information og forberede grundigt er nøglen til at undgå fejl og blive holdt i foragt for retten.

vigtige skridt til at forberede sig på at optræde for en føderal grand jury inkluderer:

• mød med den bedste advokat – du skal mødes med din advokat så hurtigt som muligt for at bestemme omfanget af stævningen og identificere eventuelle potentielle grunde til at indgive et forslag til omstødelse.
• Bestem undersøgelsens art – bliver du målrettet i regeringens undersøgelse? Bliver du indkaldt som vidne? I begge tilfælde, Hvad er de specifikke påstande involveret? At kende svarene på disse spørgsmål vil hjælpe dig med at træffe informerede beslutninger om, hvordan du reagerer på regeringens anmodning om information.
• Bevar relevante poster – for at undgå at blive udsat for domstolssanktioner for “spoliation” eller ødelæggelse af beviser, skal du tage passende skridt til at bevare eventuelle lydhøre elektroniske eller papirkopier inden for din besiddelse eller kontrol.
• forvent spørgsmål – arbejde med din advokat, bør du søge at forudse de spørgsmål, som du sandsynligvis vil blive stillet under sagen, og sørg for at du er parat til at reagere korrekt.
• Strategiser – bortset fra at forberede dine svar, Hvad er den bedste overordnede strategi for at beskytte dig selv mod strafforfølgning? Hvornår og hvordan skal du anmode om at tale med din advokat under sagen? Hvilke andre skridt kan du tage (uden for grand jury-processen) for at afbøde din potentielle eksponering? Jo mere du strategiserer på forhånd, jo bedre er du i stand til at beskytte dig mod uønskede konsekvenser.

strategier

mens nogle af vores kunder reagerer chokeret over at blive serveret en stævning, havde andre kunder grund til at tro, at man kom. Kunder, der forventede en stævning, blev typisk kontaktet af føderale agenter til anmodninger om samtale før eller var generelt opmærksomme på en verserende undersøgelse, for eksempel, fordi venner eller forretningspartnere allerede har modtaget en stævning. Selvom det aldrig er for sent at forsvare sig mod en regeringsundersøgelse, kan det helt sikkert hjælpe med at forberede sig på værst tænkelige scenarier på forhånd. Følgende tre forslag har vist sig at være vellykkede for klienter hos Oberheiden, P. C..

Plan

ideen bag planlægningen af en grand jury-stævning er at sætte dig selv i en position, hvor du, hvis du bliver beordret til at fremstille dokumenter, vil være i stand til at fremstille “gode” dokumenter, der viser din “gode” hensigt snarere end at blive fanget af vagt. Afhængigt af den branche, du er I, skal du sørge for, at din virksomheds papirarbejde er blevet kontrolleret af advokater, at relevante kontrakter udføres, og at din dokumentation generelt efterlader et indtryk af organisation, raffinement og overbevisning. For eksempel, hvis du driver en sundhedsvirksomhed, det ville være nødvendigt at oprette et virksomhedsoverholdelsesprogram og udpege overholdelsespersonale i din virksomhed for at demonstrere din hensigt om at overholde alle love. Tilsvarende, hvis du har en virksomhed med flere medarbejdere, skal du altid sørge for, at du har alles filer og skatter og al regnskab opdateret.

Bevar

det er en rigtig dårlig ide at tro, at ødelæggelsen eller skjulingen eller ændringen af anmodede dokumenter er en levedygtig mulighed. Faktisk, den nemmeste og hurtigste måde at blive anklaget for en føderal forbrydelse er manipulation med beviser. Føderal lov er meget klar over, at manglen på samarbejde med en stævning eller manglende dokumentbevarelse vil resultere i hindring af retsafgifter. Så i stedet for at spilde tid med sådanne ulovlige handlinger, bør du forfølge en aktiv dokumentbevaringspolitik. Organiser, Prioriter og kategoriser dine virksomhedsregistre. Sørg for at informere dine medarbejdere proaktivt og skriftligt om din virksomheds politik for at samarbejde med regeringen. Vis regeringen, at du har, før og ud over stævningen, indsamlet, gemt, og gemt relevante dokumenter selv. Dette kunne gå rigtig langt.

Forbered produktion

når man planlægger og forbereder en grand jury-produktion, er det vigtigt at forstå, at ikke alle dokumenter, der anmodes om, kan eller bør produceres. Loven anerkender flere undtagelser, der beskytter indstævnede personer mod produktion. Den vigtigste juridiske undskyldning for ikke at producere er dokumenter, der er underlagt advokat-klient privilegium; det er kommunikation mellem dig og dine advokater. Yderligere, som en del af forberedelsen og forsvaret, en amerikansk advokat, der har erfaring med grand jury-sager, vil engagere sig med regeringen og åbne en dialog om sagen for at finde ud af, hvad sagen egentlig handler om. De advokater i vores firma, der tidligere fungerede som føderale anklagere, kan bekræfte, at få ting er vigtigere end at have gode kommunikationslinjer med de ansvarlige regeringsadvokater. Denne dialog kan hjælpe med at indsnævre dokumentanmodningerne, for at undgå et mål at vidne, eller for at få tidsforlængelse for bedre at forberede dokumentproduktionen.

Hvordan samler en Grand Jury beviser?

storjuryen bruger sine stævningsbeføjelser til at indsamle beviser. Grand jurymedlemmer er lægfolk og ikke retshåndhævende myndigheder. Derfor, den eneste måde, de ved, hvad de skal undersøge, eller hvad og hvem de skal stævne, er gennem hjælp og ledelse fra føderale agenter og anklagere, der foretager efterforskningen på vegne af dem. I det væsentlige udnytter regeringen grand jury og dens beføjelser til yderligere strafferetlige undersøgelser. I sidste ende er det juryens beslutning at godkende en anklage. Normalt, efterforskningsbureauer vil holde præsentationer for grand jury, der fremhæver materiale modtaget i henhold til udstedte stævninger samt levende vidneudsagn. Under denne proces har store jurymedlemmer evnen til at stille spørgsmål til regeringen og også stille spørgsmål til vidner.

vidner for en Storjury

de fleste mennesker, der vidner foran en storjury, gør det efter at have modtaget en stævning. En stævning tvinger i det væsentlige en person til at vidne. Mange mennesker vidner foran en Jury uden kriminel eksponering; imidlertid, nogle personer kan anses for at være et emne eller et mål for en undersøgelse. Dette giver unikke problemer, der skal behandles af en advokat. Når det er sagt, vil regeringens anklager normalt ikke tvinge et mål for en undersøgelse til at vidne. Imidlertid anmoder mål for undersøgelser undertiden om at vidne under sagen. Selvom anklageren ikke har nogen forpligtelse til at tillade dette, er det almindelig praksis og opfordres til at tillade sådanne Vidner at vidne. I et sådant tilfælde giver de vidnende mål afkald på deres ret mod selvinkriminering, og de accepterer en fuld undersøgelse under ed. Mål informeres om, at grand jury undersøger, om der er sket en overtrædelse af føderal lov, at de har ret til at nægte at svare, hvis besvarelsen af spørgsmålet sandfærdigt kan inkriminere målet (“rådgivning om rettigheder”), at alt, hvad der vil blive sagt, kan bruges i grand jury og efterfølgende sager, og at et mål har ret til at konsultere sin advokat.

en advokat for et vidneudsagn kan ikke deltage i grand jury-proceduren. Normalt vil advokaten vente uden for grand jury-rummet. Advokaten får lov til at tale med vidnet, hvis vidnet anmoder om at konsultere sin advokat under afhøringen. På dette tidspunkt vidnet vil træde uden for grand jury værelse og rådføre sig med sin advokat. Denne høring er tilladt, og det påvirker ikke vidnet negativt.

brug af Grand Jury-beviser i retssagen

Grand jury-materiale opnået gennem stævningsanmodninger og vidnesbyrd afgivet under ed kan bruges under retssagen. Ofte vil bankoplysninger og store dataanmodninger fra regeringen gennem grand jury-processen være nogle af de vigtigste beviser, der præsenteres under retssagen. Vidneudsagn vil også være vigtigt på grund af det faktum, at udsagn, der afgives under ed, kan antages til realitetsbehandling og er vigtige værktøjer, som regeringen og den føderale anklager bruger til at opbygge sin sag under retssagen.

Hvorfor Har Klienter Tillid Til Oberheiden, P. C.?

vores kunder lægger stor tillid til os, fordi vi forstod, at tillid skal optjenes, ikke gives. Nedenfor er et par grunde til, at klienter, der står over for føderale undersøgelser, så ofte vælger at stole på Oberheiden, PC

1. Erfaring

vi er et lille firma, der pakker et heftigt slag i form af årtiers kombineret erfaring på føderalt niveau. Vi kan med sikkerhed guide dig gennem de bysantinske korridorer i føderale regler, så du i første omgang kan undgå en føderal efterforskning. Hvis det allerede er for sent til det, kan vi udnytte vores føderale erfaring til at gøre en afgørende forskel i resultatet af din sag.

2. Government Insights

hos vores firma vil dit forsvarsteam omfatte tidligere føderale anklagere, der sluttede sig til vores firma efter fremtrædende karriere hos Justitsministeriet (DOJ). Deres tilstedeværelse i dit forsvarsteam sikrer, at vi vil være i stand til at se din sag fra regeringens perspektiv, hvilket giver dig en kritisk fordel, når vi udvikler og udfører din sagsstrategi.

3. Resultater

vi leger ikke med vores kunders liv eller levebrød. Mange af vores sager er blevet afvist eller opgivet uden civilretligt eller strafferetligt ansvar; og i andre tilfælde har vores klienter haft resultater, der er langt mere gunstige, end de havde vovet at håbe på. Ud over at kæmpe for gunstige resultater, vi stræber også opnå disse resultater med en minimal investering af tid og omkostninger for de kunder, som vi betjener.

4. Vores samarbejde

en gruppe af personer, der arbejder uafhængigt, er som en åben hånd, mens et sammenhængende team er mere som en knyttede knytnæve. Hvis du står over for en undersøgelse af sundhedssvindel, kan du være sikker på, at regeringen har tildelt et team af efterforskere, føderale agenter og anklagere til din sag. Hos Oberheiden, pc, vil vi reagere med et team af vores egne, der effektivt kombinerer vores advokater erfaring og intellektuel kapital til at give dig den stærkest mulige forsvar.

5. Forpligtelse

ingen forstår bedre end vi, hvor højt indsatsen er – en forkert forsvarsindsats kan resultere i millioner af dollars i bøder, virksomheds konkurs og endda tid i fængsel. Hos Oberheiden, P. C., betragter vi det som vores højtidelige pligt at stå ved dig i disse hårde tider, så du kan nyde roen i sindet ved at vide, at vi gør alt, hvad der kan gøres for at sikre et positivt resultat for dig.

kontakt det kvalificerede juridiske forsvarsteam for at få hjælp til din Grand Jury-stævning

hvert år udsteder Justitsministeriet tusinder af føderale stævninger til mål for kriminelle efterforskninger. Mens tanken om at modtage en stævning helt klart er skræmmende, er det vigtigt at bemærke, at en stævnings indtrængen i mange tilfælde kan mindskes ved effektivt forsvarsarbejde. Advokaterne for Oberheiden, P. C. har håndteret mange hundrede grand jury stævninger, som tidligere føderale anklagere samt kriminel forsvarsadvokat.

hvis du eller nogen i din virksomhed har modtaget en Grand Jury-stævning, har du sandsynligvis mange spørgsmål. Oberheiden, P. C. ‘ s forsvarsadvokater kan hjælpe. Kontakt os i dag for at drøfte din sag.

disse oplysninger er kun udarbejdet til informationsformål og udgør ikke juridisk rådgivning. Disse oplysninger kan udgøre advokatannoncering i nogle jurisdiktioner. Læsning af disse oplysninger skaber ikke et advokat-klientforhold. Tidligere resultater garanterer ikke lignende fremtidige resultater. Oberheiden P. C. er en PC med hovedkvarter i Dallas. Dr. Oberheiden begrænser sin praksis til føderal lov.