antagelsen af tronenrediger
Harold søgte angiveligt kroning allerede i 1035. I henhold til Encomium Emmae Reginae, imidlertid, ærkebiskop af Canterbury, nægtede at krone Harold Harefoot. Kroning af ærkebiskoppen ville være et lovkrav for at blive konge. Efter sigende placerede han Scepteret og kronen på alteret i et tempel, muligvis katedralen i Canterbury. At tilbyde at indvie Harold uden at bruge nogen af de kongelige regalia ville have været en tom Ære. Han nægtede at fjerne genstandene fra Alteret og forbød enhver anden biskop at gøre det. Historien fortsætter, at Harold undlod at svaje Pristhelnoth, da både bestikkelse og trusler viste sig at være ineffektive. Den fortvivlede Harold afviste angiveligt kristendommen i protest. Han nægtede at deltage i gudstjenester, mens han var ukronet, optaget af jagt og trivielle forhold.
Encomium forbliver tavs om en begivenhed rapporteret af den angelsaksiske krønike og andre kilder. Harold blev accepteret som monark i en Vidnemot afholdt på Oksford. Hans øverste tilhænger i Rådet var Leofric, jarl af Mercia, mens oppositionen blev ledet af Godvin. Der er beviser for, at Prislfgifu fra Northampton forsøgte at sikre sin søns position gennem bestikkelse til adelen. I 1036 blev Gunhilda af Danmark, søster til Harthacnut og halvsøster til Harold, gift Henry III, konge af Tyskland. Ved denne lejlighed skrev Immo, en præst, der tjente ved retten i Det Hellige Romerske Imperium, et brev til Asecho, biskop af orme. Det indeholdt oplysninger om situationen i England, med budbringere derfra, der rapporterede, at Prislfgifu fik støtte fra de førende aristokrater gennem anbringender og bestikkelse og bandt dem til sig selv og Harold ved loyalitetsed.
oprindeligt blev Kongeriget England delt mellem de to halvbrødre. Harold styrede områderne nord for Themsen, støttet af den lokale adel. Den sydlige adel under Godvin og Emma fortsatte med at blive regeret i navnet på den fraværende Harthacnut. Den angelsaksiske krønike rapporterer, at Godvin og de ledende mænd i Vestkøn modsatte sig Harolds styre for “…så længe de kunne, men de kunne ikke gøre noget imod det. “Med nord i det mindste på Harolds side, i overensstemmelse med vilkårene i en aftale, som Godvin var en del af, blev Emma bosat i Harthacnuts huscarls. Harold snart “sendt og havde taget fra hende alle de bedste skatte” af Knud Den Store.
situationen kunne ikke vare længe, og Godvin skiftede til sidst sider. Vilhelm af Malmesbury hævder, at Godvin var blevet overvældet “i magt og i antal” af Harold. I 1037 Emma af Normandiet flygtede til Brugge, Flandern, og Harold “blev overalt valgt som konge”. Detaljerne bag begivenheden er uklare. Beretningen om den angelsaksiske krønike, version E, springer fra Harold som en ren regent til Harold som den eneste konge. Version C og D skelner ikke engang mellem de to faser. Svein Knutssons død kunne have styrket Harolds position. Han gik fra at være den anden overlevende søn af Cnut til at være den ældste levende, med Harthacnut stadig fraværende og ude af stand til at presse sit krav på tronen.
Harold selv er noget uklar; historikeren Frank Stenton anså det for sandsynligt, at hans mor, der var “den virkelige hersker over England” for en del af eller hele hans regeringstid. Kelly DeVries peger på, at i højmiddelalderen blev kongelig arv i Nordeuropa bestemt af militær magt. Den ældste søn af en konge kunne have en overlegen arverettighed, men stadig miste tronen til en yngre bror, eller anden junior sagsøger, besidder større militær støtte. Harold formåede at vinde tronen mod harthacnuts overordnede krav på denne måde. Det 11.århundrede giver andre lignende eksempler. Magnus I af Norge (regerede 1035-1047), som ikke var krigsherre, havde regeret i mere end et årti, da hans onkel Harald Hardrada (regerede 1047-1066) udfordrede hans styre. Da Harald var en berømt militærleder, ville hans påstand afslutte Magnus’ regeringstid tidligt. Balduin VI, Grev af Flandern (regerede 1067-1070) blev effektivt efterfulgt af sin bror Robert I (regerede 1071-1093) snarere end hans egne sønner. Robert Curthose, hertug af Normandiet (regerede 1087-1106) mistede Englands trone til sine yngre brødre Vilhelm II (regerede 1087-1100) og Henry I (regerede 1100-1135).
da kongeriget England praktisk talt ejes af Harold, kunne Harthacnut ikke engang nærme sig uden at sikre tilstrækkelig militær styrke. Hans beslutning om at blive i Danmark peger sandsynligvis på, at han mangler tilstrækkelig støtte, skønt han bestemt ville vente på en mulighed for kraftigt at hævde sit krav og afsætte sin halvbror. Harold regerede som eneste konge fra 1037 til 1040. Der er få overlevende dokumenter om begivenheder i hans regeringstid. Den angelsaksiske krønike dækker for det meste kirkesager, såsom dødsfald og udnævnelser af biskopper og ærkebiskopper. Der er dog en oversigt over en træfning mellem angelsakserne og Velsh i 1039. De navngivne tab var eadvin (Edvin), bror til Leofric, jarl af Mercia, Thurkilog Pryglfgeat. Men der er ingen andre detaljer vedrørende denne begivenhed. Også i 1039 nævnes der en stor kuling, igen uden detaljer.
i 1036 vendte han tilbage til kongeriget fra eksil i hertugdømmet Normandiet sammen med sin bror Edvard, Bekenderen, med en vis våbenopstand. Deres motivation er usikker. Vilhelm af Poitiers hævdede, at de var kommet for at kræve den engelske trone for sig selv. Frank barlav havde mistanke om, at Emma havde inviteret dem, muligvis til at bruge dem mod Harold. I så fald kan det betyde, at Emma havde forladt årsagen til Harthacnut, sandsynligvis for at styrke sin egen position. Men det kunne have inspireret Godvin til også at opgive den tabte sag.
Encomium Emmae Reginae hævder, at Harold selv havde lokket dem til England efter at have sendt dem et forfalsket brev, angiveligt skrevet af Emma. Brevet afviste angiveligt begge Harolds opførsel mod hende og opfordrede hendes fremmede sønner til at komme og beskytte hende. Barlav og andre moderne historikere har mistanke om, at dette brev var ægte. Han hævdede, at Emma ikke var involveret i en større politisk manøvre ville være “ude af karakter for hende”, og Encomium forsøgte sandsynligvis at skjule sit ansvar for en bommert. Vilhelm af Jumi, beretter, at Edvard tidligere i 1036 havde gennemført et vellykket angreb på Southampton, hvor han formåede at vinde en sejr mod de tropper, der forsvarede byen og derefter sejlede tilbage til Normandiet “rigt lastet med bytte”. Men det hurtige tilbagetog bekræfter Vilhelms vurdering af, at Edvard ville have brug for en større hær for alvorligt at gøre krav på tronen.
med sin Livvagt, ifølge den angelsaksiske krønike, havde han til hensigt at besøge sin mor, Emma, i Vinchester, men han har muligvis foretaget denne rejse af andre grunde end en familiesammenføring. Da” murmuren var meget til fordel for Harold”, i retning af Godvin (nu tilsyneladende på siden af Harold Harefoot), blev han fanget. Gudvin fik ham beslaglagt og leveret til en eskorte af mænd, der var loyale over for Harefoot. Han blev transporteret med skib til Ely, blindet om bord. Han døde i Ely kort efter på grund af sårets sværhedsgrad, hans livvagt behandlede ligeledes. Denne begivenhed vil senere påvirke forholdet mellem Edvard og Godvin, den skriftefader, der holder Godvin ansvarlig for sin brors død.
den mislykkede invasion viser, at Harold Harefoot, som søn og efterfølger til Knud, havde fået støtte fra den Anglo-danske adel, som voldeligt afviste påstandene fra Prislfred, Edvard og (i forlængelse) Aethelings. Han havde mistet sin støtte blandt kongedømmets adel. Det kunne også have tjent som et vendepunkt i kampen mellem Harold og Emma, der resulterede i Emmas eksil.
dødRediger
Harold døde den 17.Marts 1040, ligesom Harthacnut forberedte en invasionsstyrke af danskere og blev begravet i Vestminster Abbey. Hans krop blev efterfølgende opgravet, halshugget og kastet i et fen, der grænser op til Themsen, da Harthacnut overtog tronen i Juni 1040. Liget blev efterfølgende genvundet af fiskere, og bosiddende danskere angiveligt havde det genbegravet på deres lokale kirkegård i London. Liget blev til sidst begravet i en kirke i byen Vestminster, som passende hed St. Clement Danes. En modstridende beretning I Knristtlinga saga (13.århundrede) rapporterer, at Harold er begravet i byen Morstr sammen med sin halvbror Harthacnut og deres far Cnut. Mens nævnt som en stor by i teksten, intet andet er kendt af Morstr. Den Heimskringla af Snorri Sturluson rapporter Harold Harefoot begravet på Chester, igen ved siden af Knut og Harthacnut.
årsagen til Harolds død er usikker. Katherine Holman tilskriver døden til”en mystisk sygdom”. Et angelsaksisk charter tilskriver sygdommen guddommelig dom. Harold havde efter sigende krævet smørrebrød for sig selv og derved frataget munkene i Christchurch. Harold beskrives som at lyve syg og fortvivlet i London. Da munke kom til ham for at bilægge striden om smørrebrød, “lå han og blev sort, mens de talte”. Konteksten af begivenheden var en tvist mellem Christchurch og St. Augustine ‘ s Abbey, der overtog den lokale vejafgift i Kongens Navn. Der er lidt opmærksomhed på Kongens sygdom. Harriet O ‘ Brien mener, at dette er nok til at indikere, at Harold døde af naturlige årsager, men ikke for at bestemme sygdommens art. Angelsakserne selv ville betragte ham som elfskud (angrebet af alver), deres betegnelse for et hvilket som helst antal dødbringende sygdomme. Michael Evans påpeger, at Harold kun var en af flere ungdommelige konger i England før erobring, der døde efter korte regeringer. Andre omfattede Edmund I (regerede 939-946, myrdet i en alder af 25), Eadred (regerede 946-955, døde i en alder af 32), Eadvig (regerede 955-959, døde i en alder af 19), Edmund Ironside (regerede 1016, myrdet i en alder af 26) og Harthacnut (regerede 1040-1042, der ville dø i en alder af 24). Evans undrer sig over, om kongens rolle var farlig i denne æra, mere end i perioden efter erobringen, eller om arvelige sygdomme var i kraft, da de fleste af disse konger var medlemmer af samme slægt, Veseks hus.
det er uklart, hvorfor en konge ville have været begravet i klosteret. De eneste tidligere kongelige, der angiveligt blev begravet der, var S. Emma Mason spekulerer i, at Cnut havde bygget en kongelig bolig i nærheden af klosteret, eller at Vestminster havde en vis betydning for de danske konger af England, hvilket også ville forklare, hvorfor Harthacnut ikke ville tillade en usurper at blive begravet der. Manglen på detaljer i den angelsaksiske krønike indebærer, at det vigtigste interessepunkt for dets kompilatorer ikke var gravstedet, men opgravningen af kroppen. Harriet O ‘ Brien teoretiserer, at valget af placering simpelthen kan afspejle områdets politiske tilknytning, området Vestminster og det nærliggende London er en magtbase for Harold.
en detaljeret redegørelse for opgravningen fremgår af skrifterne fra Johannes af 12.århundrede. Gruppen, der fik til opgave at udføre missionen, blev angiveligt ledet af ærkebiskop af York og jarl af York. Inddragelsen af sådanne bemærkelsesværdige mænd ville have haft en egen betydning, hvilket gav begivenheden en officiel karakter og undgik hemmeligholdelse. Emma Mason har mistanke om, at dette også kunne tjene som en straf for Godvin, der havde tjent som chefstøtter for Harold, og nu fik til opgave at udføre den grusomme opgave.