næsten så snart Harvard College meddelte fredag, at det ville vedtage et universelt tilfredsstillende utilfredsstillende klassificeringssystem i dette semester, svarede studerende forskelligt med opstemthed, lettelse og raseri over ændringen.
det nye klassificeringssystem kræver, at alle studerende modtager karakterer af enten “Emergency tilfredsstillende” eller “Emergency utilfredsstillende” i deres forårskurser, ifølge e-mails sendt fredag af dekan ved Det Naturvidenskabelige Fakultet Claudine Gay og dekan for Bacheloruddannelse Amanda J. Claybaugh. Fakultetet kan supplere denne terminologi med en” kvalitativ vurdering af studerendes læring ” i min.Harvard.
beslutningen følger to ugers heftig debat blandt studerende om, hvordan Kollegiet skal tilpasse sine klassificeringspolitikker for at imødekomme studerende, der er negativt påvirket af coronaviruspandemien.
en tilfredsstillende karakter svarer til en C-minus bogstavkarakter eller højere og indgår ikke i elevernes karaktergennemsnit pr. En utilfredsstillende karakter betragtes imidlertid som en svigtende karakter og foldes ind i GPA-beregninger.
næsten et dusin studerende, der blev spurgt af Crimson om den nye klassificeringspolitik, udtrykte vidtrækkende reaktioner på kollegiets beslutning. De citerede hver især forskellige personlige omstændigheder og meninger om, hvad Harvard bør prioritere mere bredt, da det søger at tilpasse klassificeringspolitikker til et semester i modsætning til andre.
Benjamin I. Sorkin ’20 sagde, at han var “hjertelig” for at høre om Harvards beslutning om at gennemføre et universelt tilfredsstillende utilfredsstillende klassificeringssystem, som han sagde ville adressere studerendes bekymringer om uddannelsesmæssig lighed.
Sorkin sagde, at han mener, at politikken ville hjælpe med at udligne forskellene mellem mere privilegerede studerende, der er i stand til at opnå karakterer med højt bogstav, mens de studerer langt fra campus og studerende, der ikke kan på grund af visse ulemper. Han citerede en række forhindringer, som sidstnævnte gruppe måtte stå over for: mangel på internetadgang, forskellige tidsområder, yderligere familieansvar, sundhedsmæssige bekymringer, og mistet indkomst fra campusbeskæftigelse.
“en universel SAT-UNSAT-politik sikrer, at studerende, der har brug for indkvartering, ikke er dårligt stillede sammenlignet med studerende, der er i stand til at få en bogstavkarakter og klare sig godt i et brevkarakterkursus,” sagde Sorkin. “Det fjerner stigmatiseringen ved at tage en SAT-UNSAT-klasse, hvis alle laver SAT-UNSAT.”
nogle studerende sagde dog, at de mener, at det nye klassificeringssystem uretfærdigt rabatter studerende, der allerede har lagt en betydelig indsats i at tjene en høj bogstavkarakter i dette semester. De hævdede også, at systemet især skader to grupper i modsatte faser af deres college — karriere-første generation, lavindkomst førsteårsstuderende, der havde en vanskelig overgang til college og seniorer, der søgte postgraduate muligheder.
flere studerende cirkulerede et andragende fredag, der er imod den nye politik af denne grund på tværs af husets e-mail-lister, gnister e-mail-tråde komplet med memes om klassificeringskontroversen. Men, næsten så snart andragendet gik live, en anden gruppe studerende begyndte en modindsats med titlen “andragende mod de studerende, der oprettede et andragende mod den nye politik: y’ all selfish.”
Sierra M. Moore ’20 sagde, at hun underskrev den første andragende, fordi nogle studerende som sig selv kræver bogstavkarakterer for at nå en bestemt GPA-tærskel for kandidatskoleansøgninger. Moore sagde, at hun mener, at studerende skal have mulighed for at fravælge det tilfredsstillende utilfredsstillende klassificeringssystem.
“jeg tror, at det at give eleverne frihed til at bestemme, hvad der er bedst for dem i deres akademiske plan, er det rigtige skridt for kollegiet at gøre,” sagde hun. “Jeg tror bare at have dette system påtvunget os har været uretfærdigt.”
Gay skrev i en e-mail til fakultetet fredag morgen, at administratorer mener, at et universelt klassificeringssystem er nødvendigt, fordi kandidat-og stipendieprogrammer har indikeret, at de kun ville acceptere karakterer uden bogstaver, hvis sådanne karakterer blev indført for alle studerende.
kollegiets talsmand Rachael Dane skrev i en e-mail, at et semester med tilfredsstillende-utilfredsstillende karakterer i stedet for et semester med lige A’ er kun vil påvirke elevernes GPA ‘ er minimalt.
“for mere end 90 procent af vores studerende ville virkningen på den samlede GPA være mindre end 0,10 point. Karakterer af SEM og UEM vil indgå i GPA ligesom standard SAT (tilfredsstillende) og UNS (utilfredsstillende) karakterer gør,” skrev hun. “Det vil sige, SEM vil ikke faktor i GPA, men UEM vil.”
andre studerende sagde, at de er imod det nye tilfredsstillende utilfredsstillende klassificeringssystem, fordi de hævder, at det utilstrækkeligt adresserer bekymringer om, hvordan uoverensstemmelser i klassificering af forskellige professorer ville understrege forskelle i elevernes ressourcer og livssituationer.
Undergraduate råd repræsentant Aleksa C. Jordan ’22 foreslog en lov for rådet til at godkende en universal pass system under en onsdag møde. Lovgivningen blev i sidste ende vedtaget.
“mange dele af elevernes liv er blevet bragt i fuldstændig fare, og et SAT-UNSAT-system skaber stadig et hierarki, som jeg synes i disse tider simpelthen ikke burde eksistere,” sagde Jordan. “Studerende bør ikke fejle i en national nødsituation.”
Samyra C. Miller ’21 forsvarede det nye klassificeringssystem med henvisning til hendes tro på, at en universel beståelsesmodel kunne føre til større uddannelsesmæssig ulighed mellem universiteter. Hun argumenterede for, at det at lade alle Harvard-studerende universelt bestå deres kurser ville give dem en uretfærdig fordel i forhold til studerende fra andre universiteter, der ikke implementerede en sådan politik.
“hvis nogen virkelig bekymrer sig om uddannelsesmæssig egenkapital, skulle det også strække sig uden for Harvard-området, i betragtning af at alle disse andre universiteter allerede havde annonceret deres politikker, og ingen af dem havde gjort universal pass,” sagde Miller.
da tvister om det nye klassificeringssystem er blusset op på tværs af Harvard-e-mail-lister og gruppechats, sagde Abigail R. Lockhart-Calpito ’23, at hun værdsatte Harvards anerkendelse af de hidtil usete omstændigheder, som studerende står overfor, og opmuntrede medfølelse blandt universitetsstuderende.
“hvis vi er på Harvard, og vi lærer at være studieledere og studenteradvokater, skal vi være medfølende over for dem, der er sårbare lige nu,” sagde Lockhart-Calpito. “Vi er nødt til at indse, at vores jævnaldrende er sårbare, og at det ikke altid handler om vores egne GPA’ er.”