Brennan könyve az akadémiai sikerről azzal kezdődik, hogy megkérdezi: tényleg akarsz akadémiai munkát? Tehát ott is kezdjük.
a legtöbb tudományág esetében ezt a kérdést a posztgraduális iskola első napja előtt kell megválaszolni. Ez részben azért van, mert a legtöbb tudományágban hatalmas különbségek vannak a lehetséges tudományos munkák között (például közgazdásznak lenni azt jelenti, hogy közösségi főiskolai tanárnak lenni bevezető mikro-oktatást vagy mit-professzornak lenni, aki kísérleteket folytat Kenyában). Ez részben azért is van, mert az iskola, amelyen részt vesz, hatalmas hatással lesz arra, hogy milyen tudományos munkákat fog elérni. Együttvéve, ezek az egyszerű tények azt jelentik, hogy el kell gondolkodnia azon, hogy akadémikusnak lenni megfelelő-e az Ön számára, mielőtt a posztgraduális oktatás elindulna.
de ellentétben a legtöbb PhD megszerzésével, a JD megszerzése nem időpocsékolás, ha végül nem válik professzorrá. Távolról sem. A jó iskolák jogi diplomái sok nagyszerű karrierlehetőséget hoznak létre. Jogi professzorként dolgozni csak egy közülük. Tehát a kérdés jogi változatának releváns szempontjai—egyáltalán akarsz-e jogi professzor lenni-különböznek más tudományágaktól.
vagy másképp fogalmazva, a legfontosabb döntés nem az, hogy jogi egyetemre kell-e mennie; az, hogy akadémiai karriert vagy más jogi karriert kell-e folytatnia a jogi iskola után. Rengeteg kompromisszum van ezek között a lehetőségek között. Például, ha jogi professzorrá válsz, nagyobb a munkahelyi biztonságod, de alacsonyabb a földrajzi mobilitás. Nem próbálom mindet felsorolni. De itt van három, hogy érdemes gondolkodni.
először is, jogi professzornak lenni magas átlagos, alacsony varianciájú karrier. A legtöbb tenure track law tanári pozíció jó munkahely. Kapsz tanítani szakmai diákok, még a belépő szintű osztályok elég érdekes, és van idő a kutatás. De a szakmában a különbségek elég kicsiek, akár iskolák között, akár az idő múlásával néz ki. Például, három évet töltöttem azon emberek egyikeként, akik felelősek a Chicagói ösztöndíjasok megsegítéséért a piacon, és ez idő alatt, talán 2x különbség volt a kompenzációban vagy a tanítási terhelésekben a legjobb ajánlatoktól a legrosszabb ajánlatokig, amelyeket a ösztöndíjasok kaptak. Hasonlóképpen, függetlenül attól, hogy nagyon junior vagy nagyon idősebb vagy, az adott iskolában dolgozó emberek munkája nem nagyon különbözik egymástól.
ez nem igaz a magánjogi gyakorlatra. Bármi metrikus érdekel, ha egyszer a karrier közepén, vannak nagyságrendi különbségek ügyvédek munkahelyek. Vannak ügyvédek, akik négy számot készítenek, és ügyvédek, akik a jog hasonló területein dolgoznak, nyolc számot készítenek, és vannak olyan ügyvédek, akik soha nem teszik be a lábukat a bírósági terembe, és ügyvédek, akik minden ciklusban vitatkoznak a Legfelsőbb Bíróság előtt. Jogi professzorrá válás nagyon valószínűvé teszi, hogy nagyszerű karriered van, de ennek a nagyszerű karriernek a költsége sok varianciát ad fel.
másodszor, mivel az alacsony szórás idővel, a relatív előnye, hogy egy jogi professzor legnagyobb elején és végén karrier. Amikor először jogi professzorként kezdtem, nem tudtam elképzelni, hogy olyan helyeket cseréljek a barátaimmal, amelyek ügyvédi irodák munkatársai voltak. A legtöbb éjszaka sürgős feladatokkal ellátott e-maileket kaptak a partnerektől; az adathalász csalások részeként több e-mailt kaptam olyan emberektől, akik úgy tesznek, mintha dékánom lenne, mint a tényleges dékánom valódi e-mailjei, amelyek arra kértek, hogy tegyek dolgokat.
de az idő múlásával ez a rés megszűnt. A cégeknél dolgozó barátaim minden évben nagyobb önállósággal rendelkeznek, fontosabb feladatokat kapnak, és érdekesebb munkát végeznek. De ha elfogadhatóan Kompetens az egyetemen, idővel több szolgáltatási felelősséget és időbeli kötelezettségvállalást fog felhalmozni. (Igaz, hogy a felelősség más munkakörökben is felhalmozódik; de az akadémián minden új felelősség felváltja a szabadságot, nem pedig az alacsonyabb szintű munkát.)
az akadémiai lét előnyei szintén hatalmasnak tűnnek a karriered utolsó évtizedében. Ez azért van, mert, mint már említettem, a pályája egy akadémiai karrier elég lapos; így te előre újra, amikor a görbe más karrier vesz visszaesés.
harmadszor, sok jogi munkahely elsősorban a bemenetet értékeli, de jogi professzornak lenni azt jelenti, hogy kizárólag a kimenet alapján ítélnek meg. A legtöbb cégnél a bónuszok bizonyos összege a kimenet minőségéről szólhat (pl. jó kritikákat kapott, jó eredményt kapott az ügyfelek számára stb.), de a kompenzáció első sorrendjét a bemenetek határozzák meg (pl. hány órát dolgozott). Ez az egyensúly idővel eltolódhat, és a jogi karrier típusától függően változik. De a nap végén az ügyvédek általában hitelt kapnak, ha látják, hogy keményen dolgoznak az ügyfeleikért.
de mint jogi professzor, senki sem törődik a bemenet. Nem számít, ha öt hetet vagy öt évet töltött egy cikken, csak az számít, hogy az emberek mit gondolnak a végtermékről. Ugyanez igaz a tanításra is. Vannak olyan professzorok, akiknek hírneve nagyszerű tanár, akik lényegében karizmatikus emberek, akik szárnyalják; és olyan professzorok, akiknek hírneve rossz tanár, akik fáradhatatlanul dolgoznak az óráik előkészítésén. Az erőfeszítésük nem számít.
ha fontolgatja, hogy jogi professzor legyen, érdemes megkérdezni magától, hogy boldogulna-e egy olyan rendszerben, ahol ilyen módon értékelik. Gyakran említem az ügyvédeknek, hogy professzornak lenni azt jelenti, hogy senkit sem érdekel az Ön hozzájárulása. Az első reakció mindig a féltékenység: “hat perces lépésekben kell számláznom az időmet, de senkit sem érdekel, vagy tudja, hogyan tölti az idejét?”A válaszom az, hogy mindig megkérdezem, hogy jobban szeretnék-e a bónuszukat arra alapozni, hogy az emberek elolvassák az általuk írt összefoglalót, és eldöntsék, hogy jobb-e, mint a társaik által írt összefoglalót. Az emberek ezután rámutatnak arra, hogy milyen igazságtalan lenne, ha nem kapnának fizetést az összes munkaóráért.
valószínűleg azonnal meg kellett volna tennem, de hadd tegyem le a kártyáimat az asztalra. Szerintem ügyvédnek lenni nagyszerű munka. Beszéltem rengeteg jogi professzorral, akik úgy gondolják, hogy az a munka, amelyre a hallgatóikat kiképzik, valamiféle büntetés lenne. Nincsenek adataim, hogy alátámasszam ezt a nézetet, de mindig van egy olyan érzésem, hogy a gyakorlatot lenéző jogi professzorok valójában nem ismernek sok ügyvédet. Vagy, talán reálisabban, amikor kapcsolatba lépnek az általuk ismert ügyvédekkel, többet beszélnek, mint hallgatnak. Mivel a legtöbb ügyvéd tudom-függetlenül attól, hogy a nagy törvény vagy dolgozik, mint egy kirendelt védő—van munkahely, hogy úgy tűnik, elég nagy. De azt hiszem, a munkám még jobb.