3 a konszenzus kiépítésének technikái

a facilitátorok és tanácsadók gyakran feladata, hogy segítsenek a csoportoknak együttműködni olyan megoldások létrehozásában, amelyek megoldják a problémákat, teljesítik a célokat, megoldják a problémákat stb. Az egyik olyan készség, amelyet fontos letenni az asztalra, a konszenzus kialakításának képessége – még akkor is, ha a kiindulási pont jelentős nézeteltérésnek tűnik. A vezetői stratégiákkal kapcsolatos munkánk során hasznosnak találtuk, hogy három szinten gondolkodjunk a nézeteltérésekről. Ezenkívül öt alapvető stratégiát alkalmazunk a konszenzus kiépítésére, a nézeteltérés szintjétől függően.

miért nem értenek egyet az emberek?

az elmúlt öt évben több száz csoporttal végzett munkánk arra vezetett minket, hogy a nézeteltéréseket három alapvető kategóriába soroljuk. Vagyis az emberek általában három okból nem értenek egyet; és gyakrabban, mint nem, az alábbi első ok miatt:

1. nem hallották és nem értették egyértelműen a másik alternatíváját és az alternatíva támogatásának okait (1. szint: Nem hallják egymást)
2. hallották és megértették, de különböző tapasztalataik voltak, vagy különböző értékekkel rendelkeztek, ami azt eredményezte, hogy előnyben részesítették az egyik alternatívát a másikkal szemben (2. szint: különböző értékeik vagy tapasztalataik vannak)
3. a nézeteltérés alapja a személyiség, a múltbeli történelem egymással, vagy más tényezők, amelyeknek semmi köze az alternatívákhoz (3. szint: külső tényezők)

a facilitátornak vannak technikái az első két ok kezelésére. A személyiségen vagy a múltbeli történelemen (3.szint) alapuló nézeteltérés azonban nem oldható meg az ülésen. Ezért fontos, hogy az időpazarlás elkerülése érdekében a lehető leggyorsabban meghatározza a nézeteltérés forrását.

3. szintű nézeteltérés kezelése

hogyan ismeri fel a 3. szintű nézeteltérést? Ha az érvnek nincs logikája, vagy az érvelő felek nem mutatnak érdeklődést az érv megoldása iránt, akkor a probléma valószínűleg a személyiség vagy a múlt története. Ha ez így van, vegye figyelembe a következő lépéseket:

• tarts egy kis szünetet. Találkozzon a felekkel magántulajdonban, hogy jelezze nekik, hogy nem hiszi, hogy a kérdés megoldható az ülésen.
• törekedjen arra, hogy egy magasabb forráshoz menjen együtt az ülésen kívüli megoldáshoz. Lényegében hagyja, hogy a szervezet magasabb szintje hozza meg a döntést azzal, hogy mindkét fél együtt megy a forráshoz, hogy elmagyarázza a kérdést.
• ne próbálja meg megoldani a problémát a munkamenetben! A személyiségen vagy a múltbeli történelemen alapuló kérdések általában több időt vesznek igénybe, mint amennyit megengedhet magának.

ha a nézeteltérés forrása az 1.vagy a 2. szinten alapul, javasoljuk a megfelelő konszenzusépítési technikák alkalmazását. Négynapos tanfolyamunkon, a hatékony segítő, öt technikát tanítunk a konszenzus kiépítésére:

• alternatívák felvázolása
• erősségek és gyengeségek megvitatása
• alternatívák összevonása
• építési kritériumok listák és pontozási alternatívák
• alternatívák Konvergálása

a cikk további részében a konszenzus kiépítésének első három módszerére összpontosítunk.

ez a tartalom származik a hatékony facilitátor

videó: 5 ok, hogy a hatékony facilitátor

felvázoló alternatívák

mint korábban jeleztük, az elsődleges oka az emberek nem értenek egyet az, hogy nem egyértelműen hallott a másik alternatíva, és miért támogatja azt. Gyakran nagyszerű szolgáltatást tudunk nyújtani, csak azáltal, hogy megtaláljuk a módját, hogy elcsendesítsük az első oldalt, és meghallgassuk a második oldalt, majd csendesítsük a második oldalt, és hallgassuk meg az első oldalt. Csak azáltal, hogy meghallgatják egymást, az emberek, akik nem értenek egyet, gyakran találják, hogy egyáltalán nem értenek egyet! Úgy gondoljuk, hogy ennek a célnak az elérése az, ami az” alternatívák körvonalazása”.

1. Kezdje a megegyezéssel: “úgy tűnik, mindannyian egyetértünk abban, hogy …”
2. erősítse meg a nézeteltérés forrását: “ahol úgy tűnik, hogy nem értünk egyet is…is így van?”
3. írja le a tárgyalt kérdést és az alternatívákat egyetlen flip chart-ra. (Dönthet úgy, hogy úgy írja meg őket, ahogy megérti őket, vagy alternatívaként kérheti a résztvevőket, hogy mondják meg, mit kell írni.)

   példa

   kérdés:	az értékesítési csapat új CRM-et fog használni?
   1. alternatíva:	vizsgálja meg őket, hogy megtudja
   2. alternatíva:	csinálj egy kis pilótát

4. minden alternatívához, közvetlen konkrét kérdések az alternatíva támogatójánál; rögzítse a válaszokat a flip chart-on. A kérdéseknek azt kell eredményezniük, hogy a csoport megértse a következőket:
   1. mennyi?
   2. mennyi ideig?
   3. mit és ki vesz részt
5. miután minden alternatívát körülhatárolt, ellenőrizze, hogy konszenzus született-e. Ezt egyszerűen úgy teheti meg, hogy azokra összpontosít, akik nem értenek egyet. Ha úgy tűnik, hogy bármelyik elkezdte átadni a hűséget a másik alternatívának, kérdezze meg nem fenyegető módon, hogy konszenzus született-e.

még ha nem is született konszenzus, az alternatívák felvázolása először lehetővé teszi a vita folytatását a kritikus kérdések közös megértése alapján. Ön, mint facilitátor, használhatja a konszenzusépítési technikák egyikét (pl. erő és gyengeségek, összevonás, súlyozott pontszám, Konvergálás), hogy megkönnyítse a csoport konszenzusát.

kapcsolódó: iratkozzon fel a következő Webináriumunkra a Megkönnyítésről

az erősségek és gyengeségek azonosítása

ha nem sikerül konszenzust elérni az egyes alternatívák erősségeinek és gyengeségeinek azonosításával.

először is, az egész csoport összpontosítson egy alternatívára, és sorolja fel az alternatíva erősségeit, majd a második alternatíva erősségeit. Miután azonosították az erősségeket, beszélje meg az egyes alternatívák gyengeségeit.

nagyon fontos, hogy először mindkét alternatíva erősségeit megismerjük, mielőtt megvitatnánk bármelyik gyengeségét. Ez a módszer “értéket” ad minden alternatívának, mielőtt a résztvevőknek lehetőségük lenne “leértékelni” akár a gyengeségek megbeszélésén keresztül.

sok nézeteltérés esetén a gyengeségek megegyeznek a Versengő alternatíva erősségeivel. Miután a csoport azonosította ezt a kapcsolatot, időt takaríthat meg a gyengeségek megvitatására.

alternatív módszer az, hogy mindegyik disszidens megadja az általa ellenzett alternatíva erősségeit. Az alternatíva támogatója, valamint az általa támogatott gyengeségei. (Ez a megközelítés ösztönzi az aktív hallgatást, és segít a disszidensnek meglátni a másik oldalt.) Ne feledje, Ne rendeljen egy alternatíva támogatóját, hogy megadja erősségeit. Ez a módszer tovább polarizálhatja a csoportot. Miután a csoport azonosította az egyes alternatívák erősségeit és gyengeségeit, ellenőrizze, hogy sikerült-e konszenzust elérni.

ne feledje – a 2. szintű nézeteltérés különböző tapasztalatokon vagy értékeken alapul. Az erő / gyengeség folyamat segít a csoportnak azonosítani azokat a mögöttes értékeket, amelyek az egyik alternatíva kiválasztásához vezetnek a másik helyett. Még ha nem is sikerült konszenzusra jutni, ez a folyamat egyértelmű alapot biztosít a csoport számára a továbblépéshez. Ezután használhatja a konszenzusépítési technikák egyikét (pl., Összevonás, súlyozott pontszám, Konvergálás), hogy megkönnyítse a csoport konszenzusát.

összefüggő: töltse le e-könyvünket: a könnyítés 10 alapelve

alternatívák összevonása

ha a csoport nem éri el a konszenzust, akkor a következő technikát javasoljuk “összevonás.”Ez egy harmadik alternatívát hoz létre, amely egyesíti a korábbi alternatívák legfontosabb erősségeit.

a kezdéshez irányítsa a csoportot az egyes alternatívák erősségeit azonosító diagramokhoz. Ezután kérdezd meg: “ehhez az első alternatívához mi az egy vagy két legfontosabb erősség?”(Helyezzen egy csillagot az azonosított egy vagy kettő mellé.). Ezután azonosítson egy vagy két fő erősséget a másik alternatíva számára.

ha lehetséges, rajzoljon egyetlen kört, amely magában foglalja az alternatívák közül azonosított legfontosabb erősségeket. Kérdezd meg: “van-e mód egy új alternatíva létrehozására, amely ötvözi ezeket az erősségeket? Van-e alternatíva, amely … (olvassa el az erősségeket)? Minek kellene kinéznie?”

miután egy vagy több új alternatívát azonosított, kérje meg a csoportot, hogy válassza ki azt, amelyik a legígéretesebb, és határozza meg azt (Lásd az előző tippet a Körülhatárolásról.)

az összevonás gyakran a legfontosabb megközelítés az egész csoport számára működő alternatívák létrehozásához. Általában a Delineate-erősségek/gyengeségek-egyesítési folyamatot használjuk egymás után. Előfordulhat, hogy a csoport készen áll arra, hogy korán lerövidítse a folyamatot, és új alternatívákat hozzon létre!

ezek a technikák segíthetnek egy csoport előremozdításában. Mint mindig, értsd meg a csoportok igényeit és a nézeteltérés jellegét, így alkalmazod a megfelelő konszenzusépítési stratégiát.