a mai büntető törvénykönyvek többségét az a gondolat vezérli, hogy” hagyjuk, hogy a büntetés illeszkedjen a bűncselekményhez “— de amikor eljött az ideje, hogy a középkori Európában bűncselekményeket büntetjenek, a filozófia egy kicsit közelebb állt ahhoz, hogy ” úgy tűnjön, hogy a büntetés a semmiből jött létre.”A középkor büntetőrendszerében az emberek kantár viselésére kényszerítése, egy disznónak ügyvédet adni, és arra kényszeríteni az embereket, hogy forró köveket cipeljenek, mind a törvény teljesen legitim részének számítottak. De annak ellenére, hogy ezeknek a büntetéseknek a többsége milyen zavarosnak hangzik, valójában volt némi értelme a kontextusban.
bár a legtöbb középkori büntetés most egyszerűen kínzásnak tűnik, amelyet vallomások kivonására használnak, abban az időben az emberek valóban azt hitték, hogy a fájdalom felhasználható az ember bűnösségének vagy ártatlanságának meghatározására. “Megpróbáltatások” használták annak bizonyítására, hogy a vádlott bűncselekményt követett-e el. A bizonyítékokat másodlagosnak tekintették ahhoz képest, hogy miként boldogultak a megpróbáltatásokkal: ha túlélték, ártatlannak tekintették őket, mert Isten egyértelműen az ő oldalukon állt.
A középkori polgárok is nagyon tisztelték azokat az embereket, akik szörnyű fájdalmat szenvedtek el: naptáraik tele voltak olyan ünnepnapokkal, amelyek szentek halálát ünnepelték — akik közül sokan valóban fájdalmas és förtelmes módon mártírhalált haltak hitükért. Továbbá úgy vélték, hogy a rövid Megalázás erőteljes visszatartó erő a jövőbeli bűncselekményekkel szemben — erősebb, mint mondjuk a hosszú távú börtönbüntetés.
tehát ha bűncselekményt követett el a középkori Európában, akkor számtalan bizarr hangzású büntetéssel szembesülhet-lehet, hogy megfullad egy iszapfürdőben, vagy csak egy fehér lepedőbe terítik, és azt mondják, hogy kérjen bocsánatot az emberektől. Vegyünk egy utazást a középkori igazságszolgáltatás legfurcsább darabjain, rendben?
bocsánatkérés fehér lepedő viselése közben
Ha valami sértőt tettél volna, és vezekelned kellett volna a katolikus egyházért a középkorban, készen kellett állnod a játékra-bűnbánó szellemként kellett viselkedned. A bűnözőknek fehér lepedőt kellett viselniük (feltehetően egy fejlyukkal kivágva, bár a források nem egyértelműek), a helyi templom előtt állniuk, miközben az összes barátjuk és családjuk bejelentkezett, és nagyon hangosan könyörögtek bűneik megbocsátásáért.
Állatmaszkok és megalázó jelvények viselése
A középkor Érett idő volt azok számára, akik szerették, hogy mások teljesen nevetségesnek tűnjenek bűncselekményeik büntetéseként. Albrecht Classen és Connie Scarborough klasszikus Bűn és bűnhődés A középkorban című könyvükben megemlítenek néhány erőszakmentes büntetési módszert, amelyek felveszik a szemöldökét a mai büntetőrendszerben — elsősorban azt, hogy a bűnözőket félelmetes állatmaszkok viselésére kényszerítették a városban vagy a készletekben, feltehetően a csecsemők megijesztésére.
a másik, amit említenek? Bűncselekmény-specifikus jelvények. Ja. Ez elég enyhe büntetésnek tűnhet, de egy életen át kellett viselnie — és senki sem bízott meg semmiben, ha például az új munkahelyére két hatalmas vörös nyelvből készült jelvényt viselt, nagyobb, mint a keze, ami azt jelezte, hogy hamis tanúzást követett el. És sok sikert a randihoz.
vízbe dobják, miközben egy székhez kötik
a lebukott széklet egy kicsit később, a tizenhatodik és a tizenhetedik században jelent meg — de még mindig érdemes megemlíteni, mert egyszerre vidám és szörnyen szexista. Ha egy nő valami Nőtlen dolgot tett — leggyakrabban ez azzal járt, hogy” szidta ” a férjét, és problémákat okozott a pletykák terjesztésével—, akkor egy rúd végén egy székre szíjazták, és összefoglalóan a legközelebbi patakba vagy tóba esett…többször is. Nincs ennél nőiesebb, igaz?
egyedi kantár viselése
az úgynevezett “scold’ s bridles” félelmetes kinézetű dolgok-és kitaláltad, hogy olyan nők viselték őket, akik túl sokat futottak a szájukkal. De félelmetes megjelenésük ellenére, úgy tűnik, nagyrészt nyilvános megaláztatásra tervezték őket, nem pedig tényleges fájdalomra. Ők, szó szerint, kantárok, amelyeket a fejre kell kötni, bitekkel, amelyeket a szájába kell tenni. Néhány bitnek tüskéi voltak, hogy megakadályozzák viselőjét a beszédben, ami elég félelmetes volt, de mások csak nehezek és kényelmetlenek voltak. A” szidást ” ezután nevetséges fejfedőjében akár 12 órán keresztül felvonultatják.
egy kő Kitépése forró vízből
a megpróbáltatások nem voltak viccek. Nem ez volt a norma — ha elloptál egy csomó aranyat, és valaki meglátott, akkor valószínűleg csak felakasztottak volna, nem pedig arra kértek volna, hogy átesz egy szent próbán. De amikor a megpróbáltatásokat megfelelőnek ítélték bármilyen bűncselekmény elkövetésére,nem szórakoztak. A büntetés, ha nem sikerült? Kiközösítés az egyházból, először is, mert Isten nyilvánvalóan nem hitt a jó nevedben. És ez csak a kezdet volt.
háromféle megpróbáltatás volt: hideg víz (ahol a medence aljára Süllyedés ártatlanságot jelzett, míg a lebegés bűntudatot mutatott), forró víz (az ártatlanság bizonyításához szükséges volt egy kő kitépése egy forró víz üstéből és a sebek három napon belüli gyógyulása), vagy forró vas (egy font forrásban lévő vas hordozása megmutatta igazságosságát). Ha egy papot vagy Szent személyt bűncselekménnyel vádolnak, kérheti a házigazda tárgyalását, amely magában foglalta a fogadó ostya szájába vételét és lenyelését. Ha megfulladt, bűnös volt.
sárban megfulladt
a fulladás, mint a végrehajtás technikája, nagyon hosszú ideje létezik. Egy ókori római nőt, Faustát egy túlhevített fürdőben végeztek ki, és a kereszténység egyik leghíresebb mártírját, Szent Ceceliát állítólag le kellett fejezni, miután a fulladási kísérlet nem működött. De a középkori jogrendszer egy bizonyos típusú fulladásra szakosodott: sár, dicsőséges sár.
úgy tűnik, hogy a sárba fulladás vagy fulladás (szerencsére) ritka volt, de Franciaország burgundiai régiójában ez a büntetés a férjüket elhagyó nők számára volt fenntartva. Néha a sárban való fulladás kevésbé volt tervezett büntetés, mint a középkori csaták csúnya ága, bár: a történészek sok kimerült esetről számolnak be, páncélos férfiak sárba fulladnak a csatatéren.
az állatok bírósági tárgyalása
azokat az állatokat, amelyek bűncselekményeket követtek el, különösen az emberek elleni bűncselekményeket — mint például a marcangolást vagy a gyilkosságot — alkalmanként bűnügyi tárgyalásokra bocsátották, ahelyett, hogy azonnal elaltatták volna őket, és a tulajdonosukat megbüntették volna (mint általában ma). Ahhoz, hogy a dolgok tisztességesek legyenek, az állatokat is meggyőzték, hogy adjanak valamiféle “gyónást”, és ügyvédekkel próbálkoztak. Graeme Newman történész beszámolt egy esetről, amikor egy hóhér megkerülte ezt az elképzelést, és tárgyalás nélkül kivégzett egy kocát, mert megölt egy gyermeket, és a falu többi része azonnal megbüntette, és elküldte a csomagolást. Nincs nap a bíróságon a disznóknak? Ezt nem engedhetem.
ketrecekben lógva halálig
Ha halálra ítéltek a középkori Olaszországban vagy Angliában, a halálod egyik lehetősége mind a nyilvános megaláztatást, mind a gyötrelmes kínzást kombinálta: egy ketrecben lógva egy nyilvános helyen, meztelenül, élelem vagy víz nélkül, amíg éhen nem halsz. Szórakoztató változat? Tejjel és mézzel kenve, hogy megtámadjanak a rovarok.
miután egy fém körte dugta fel a részek
A középkori kínzás ritka volt (vagy legalábbis nem gyakran számoltak be róla), és amikor megtörtént, elég egyértelmű volt: fájdalmat okozni a lehető legegyszerűbb módon, akár az áldozatok szörnyű módon történő megbökésével, akár napokig. A tizennegyedik századi krónikás részletezi, élvezettel, számos különböző lehetőség a kínzók számára, többek között egy kecske nyalogatja a fogoly lábát, felakasztja az embereket az egyik karjánál fogva, és alváshiány. Az egyik módszer azonban valóban ihletett büntetésként tűnik ki: a gyötrelem körte.
Classen és Scarborough rámutatnak, hogy a “kínzó körtét enni” egy francia közmondás volt, amely azt jelentette, hogy fogságban tartják vagy nyomorulttá teszik. Maga a gép egy körte alakú eszköz, amelyet a test egy részébe (általában a hüvelybe vagy a végbélnyílásba) helyeztek be, majd a szár elforgatásával fokozatosan “kinyitották”. Ezután több vékony, éles szeletre pattant. Nyilvánvalóan boszorkányok, prostituáltak, homoszexuálisok és olyan emberek számára volt fenntartva, akik kínzás közben nem mutatták a kínzás külső jeleit. Egy szegény asszony, a spanyol inkvizíció idején, AHD a körte huszonhat fordulatot “nyitott”, és nem meglepő módon nem sokkal később meghalt.
Képek: Wikimedia Commons, Bodleian Könyvtár