Íjhíd
a Central Park Olmsted-Vaux tervének egyik legragyogóbb aspektusa a keresztirányú utak elrejtése volt a parklátogató szempontjából. Innovatív megoldásuk volt a kilátás alatti utak süllyesztése (és egy esetben az alagútépítés, mert a 79.utca keresztirányában a Vista Rock skistájából kellett faragni). Ahhoz, hogy megértsük, milyen ragyogó, csak meg kell pillantanunk az 1930-as és 1940-es évek városi autópálya-tervezőinek kudarcát, hogy kövessék a példát. Egy séta a Van Cortlandt Parkban a Bronxban nyilvánvalóvá teszi, hogy a Henry Hudson Parkway nagy része, amint áthalad azon a csodálatos parkon, hosszú alagutat kaphatott volna. Hozzátehetjük, hogy a fő Deegan gyorsforgalmi út ugyanabban a parkban hosszú alagutat vagy több alagutat is kaphatott volna. Ugyanezen korszak pusztulásának újabb mintája található a Queens-i Cunningham parkban. Kétségtelen, hogy a válasz nem volt olyan egyszerű, mint a Central Parkban, de a Clearview gyorsforgalmi utat úgy lehetett volna kezelni, hogy nem az lenne, ami ma van, egy kínai fal a park központjában. Az Olmsted-Vaux precedens a legkevésbé sem érdekelte a tervezési szakértőket egy nemzedékkel ezelőtt.
a keresztirányú utak feletti hidak közül a leghasznosabb a szélességük, átlagosan 119 láb. Még azok is, amelyek csak gyalogutat hordoznak, elég szélesek ahhoz, hogy elegendő hely legyen a bőséges ültetéshez az alábbi forgalom szűrésére.
ezek a hidak és az egy alagút bizonyos értelemben nem részei a parknak, mint a keresztirányú utak. Azok a hidak számítanak, amelyek a parkban vannak. A hidak többségének létezése a tervezés jelentős változásának köszönhető, röviddel azután, hogy Olmsted és Vaux megkapta a megbízást. Igaz, a Greensward tervük hajtásokkal és gyalogutakkal rendelkezett – az utóbbiakból csak keveset jeleztek részletesen–, és kevés parkhidat mutattak be. A változtatás, amelyet a biztosok javaslatára hajtottak végre, egy kantárút bevezetése volt. Mivel a biztosok olyan számokat számoztak, mint a bankár August Belmont, a lovaglás, akárcsak a kocsivezetés, szükség volt. Emellett ott voltak a londoni Hyde Park híres példái a rothadt sorával és a párizsi Bois de Boulogne-val, ahol a divat napi kavalkádot diktált. Ez azt jelentette, hogy a meghajtóhoz és a gyalogúthoz hozzáadtak egy harmadik útjogot, a kantár utat. A két tervező kezdettől fogva előírta a forgalom szétválasztását, amelyet elég könnyű megtenni kétféle útjoggal; most egy harmadik az volt, hogy több átkelést hajtson végre. A közlekedési lámpa előtti napokban a híd volt az egyetlen válasz.
eredetileg hét hidat, két alagutat, egy Kőműves hidat és egy gyalogos hidat terveztek a parkban és a keresztirányú utakon. Ezek közül többet feladtak, a fa pedig utat engedett a kőművességnek. Ezután tizenkilenc hidat adtak hozzá, köztük az Árkádot a meghajtó alatt a tó teraszán. 1872-re harmincnégy volt a parkban. Ezenkívül kettőt még meg kellett építeni, később pedig három másik hidat adtak hozzá, egyet a kantárút felett a nyugati 77.utcai bejáratnál, egy másodikat a nyugati 90. utcánál, a harmadikat pedig a Frederick Douglass Circle-nél.
megdöbbentő, hogy a hidakat milyen sikeresen tették észrevétlenné, ha nem rejtették el. Az egyetlen feltűnő kivétel, természetesen, íj híd a tó felett. A többiek számára a park látogatójának, hacsak nem rajongó, meg kell állnia, és gondolkodnia kell, hol találhatók. Hajlamosak vagyunk elhanyagolni őket a közlekedési lámpák miatt. Sőt, továbbra is annyira megragad minket a park általános tájképi minősége, a tavak és patakok, tisztások, erdők, gyepseprés, hogy a hidak csak kisebb kiegészítőként jelennek meg, amikor önmagukban és környezetükben műalkotások.
Olmsted és Vaux nagyon erősen meg volt győződve arról, hogy az építményeknek nincs helyük a parkban, hacsak nem a park célját szolgálják. Például ellenezték, hogy Állatkert legyen a parkban. Ha a Belvedere-kastély épült, csak azért volt, mert a Vista Rock, amelyen áll, eltűnt a zöld növényzet, a Ramble mögött. A Vista Rock a bevásárlóközpont fókuszpontjaként szolgált, a Belvedere pedig a tornyával a Ramble fái felett még mindig látható volt.
természetesen a hidak jelentős behatolással fenyegetőztek. Ezért a két tervezőnek nemcsak a kényelem érdekében kellett elhelyeznie őket, hanem úgy kellett elhelyezni őket, hogy addig ne láthassák őket, amíg a sétáló nem volt rájuk. Egy tipikus az Willowdell Arch. Hányan tudnák, hogy létezik, kivéve azt a tényt, hogy a “Balto” szobor közelében van, a legendás alaszkai husky? A szerkezet elhelyezése és megépítése csak a munka része volt; az ügyes osztályozás — az biztos, hogy majdnem az egész parkot átminősítették — elrejtést eredményezett.
a hidak elrejtése részben elszakadt a festői hagyománytól. A 18.századi nagy angol magántulajdonban a hidak a templomokkal együtt szembetűnő díszek voltak. Palladio terve a Rialto híd Velencében, soha nem épült, ismerős volt a földtulajdonosok számára, mivel megtalálható az olasz építész négy építészeti könyvében, és számos változata látható Angliában. Bizonyos értelemben Olmsted és Vaux egy lépéssel túlléptek elődeiken, amikor egy szerkezet nélküli parkot képzeltek el, amelyet Jens Jensen az Illinois állambeli szakács megye Erdőrezervátumában valósított meg az 1920-as években.
a hidak tervezése Vauxra hárult, és ügyességének bizonyítéka, hogy nincs két egyforma. Ez is része a festői hagyománynak, hangsúlyozva az állandó változatosságot. Az elfogadott anyagok ismerősek voltak az akkori New York-iak számára: Philadelphia préselt tégla (a Husdon River tégla helyett); browstone a Connecticut-völgyből; homokkő New Brunswickből;* és schist a park maga. Annak érdekében, hogy közvetíteni egy markáns rusztikus veszi ő is használt több nagy vágatlan blokkok schist a parkból. A leglátványosabb példa a Huddlestone Arch, a park északi végén.
a tervezési spektrum másik végén vannak az öntöttvasból készült hidak, amelyek a korszak kedvencei, ahol Jacob Wrey Mould építész osztozik a Vaux-szal. Az öntendő alkatrészeket pontos részletességgel megrajzolják, majd elküldik az öntödébe. Nagy szakaszokat, akár fél boltívet is öntöttek. Az öntött és kovácsoltvas innovatívak voltak. A vasötvözetben lévő foszfor finom részleteket tett lehetővé az öntés során. A Central Park öt megmaradt hídja kiemelkedő, mint díszes Vasmű közhasználatban. Ők is, kivéve a Vashídot Dunlap ‘ s Creek ban ben Brownsville, Pennsylvania, Amerika legrégebbi öntöttvas hídjai.
a Central Park hídjai stílusukban eltérőek, bár úgy tűnik, hogy a gótikus és a román stílus a legtöbbjüket érinti. A Bethesda teraszon román stílusúnak tűnik, rendkívüli valósághű részletekkel. A gótika egy gyönyörű kis öntöttvas hídban látható a kantár ösvényén, közvetlenül a tározótól északra, gótikus híd.
állandóan emlékeztetnek arra, hogy Olmsted és Vaux célja az volt, hogy ugyanolyan kellemes kontrasztot nyújtsanak, mint hatalmukban a tégla-és Kőváros körül. Ezért meg voltak győződve arról, hogy a természet, tárgyak nélkül, az egyetlen válasz. Bármilyen behatolás, hacsak nem parkhasználatot szolgál, rontotta a park környezetét, hogy elfogadja a modern kifejezést. Az eredmény az, hogy a New Yorker, mondjuk Anthony Trollope engedélyével, továbbra is büszkélkedhet azzal, hogy a Central Park a maga nemében csodák egyike.