A fasizmus 14 meghatározó jellemzőjének hosszú, bonyolult története.”

először találkoztam Laurence W-vel. Britt “a fasizmus 14 meghatározó jellemzője”, miközben a 2016-os elnökválasztásig vezető fasizmus definícióit kereste. Abban az időben nem sokat tudtam a fasizmusról, kivéve, hogy egy autoriter ideológia jellemezte a német és olasz rezsimeket a második világháború alatt. ahogy egyre többet tanultam a fasizmusról, kíváncsi lettem Britt listájának eredetére. A későbbi vizsgálatom meglepő fordulatot vett.

eredet

Britt listájának első változatát a ” fasizmus, bárki?”2003 tavaszán jelent meg a free Inquiry, egy világi humanista magazin, amely 2003 áprilisában jelent meg a honlapjukon. A Free Inquiry úgy írja le a cikket ,mint ” a magazin történetének leginkább újranyomtatott — és leginkább kalóz — cikkét.”Ez az eredeti változat Britt nevének helyes írásmódját tartalmazza (“Laurence”, A” Lawrence ” helyett, ahogy máshol megjelenik), és “nyugdíjas nemzetközi üzletemberként, íróként és kommentátorként írja le.”A listát az ismertető szöveg öt bekezdése előzi meg.

szinte azonnal megjelentek Britt listájának verziói, mind módosítva, mind módosítatlanul más weboldalakon. A lista mutálódott, miközben továbbították az e-mail listákon, és közzétették a weboldalakon. Lent, megvitatom a legkorábbi példákat, amelyeket a lista két leggyakoribb változatáról találtam.

használja a jobboldalt

alig egy hónappal a Free Inquiry – ben való közzététele után megjelent Britt listájának módosított változata egy úgynevezett webhelyen rense.com. ez az első verzió, amelyet valaha láttam online. A listát megelőző ismertető szöveg eltávolításra került. Britt keresztnevét tévesen “Lawrence” – nek írták, “Dr.” A tizennégy tétel után megjelenő magyarázó szöveget is átfogalmazták. Például ez az eredeti:

1. A nacionalizmus erőteljes és folyamatos kifejezése. A zászlók feltűnő kihelyezésétől kezdve a mindenütt jelenlévő hajtókáig, a hazafias nacionalizmus iránti buzgalom mind a rezsim, mind az őrületbe került polgárok részéről mindig nyilvánvaló volt. A fülbemászó szlogenek, a hadsereg iránti büszkeség és az egység iránti igény közös témák voltak ennek a nacionalizmusnak a kifejezésében. Általában idegen dolgok gyanújával párosult, amelyek gyakran az idegengyűlölettel határosak.

és a megfelelő szöveg rense.com verziója:

1. Erős és folyamatos nacionalizmus-a fasiszta rezsimek hajlamosak állandóan hazafias mottókat, szlogeneket, szimbólumokat, dalokat és egyéb kellékeket használni. A zászlók mindenütt láthatók, csakúgy, mint a zászló szimbólumok a ruházaton és a nyilvános kiállításokon.

nem ismert, hogy ki eredetileg átírta az egyes jellemzők magyarázó szövegét.

amit akkor nem tudtam, hogy rense.com Jeff Rense, a jobboldali talk rádió műsorvezetője vezeti. Műsorát korábban az AM rádióban, majd később a műholdas rádióban sugározták, de ma már csak a weboldalán történő közvetítésre korlátozódik. Azzal vádolják, hogy antiszemita nézeteket hirdet mind az ADL, mind az SPLC részéről, és platformot adott számos rasszista szélsőségesnek, mint Don Black és David Duke. Weboldala tele van összeesküvés-elméletekkel, beleértve mindent a 9/11-es tagadástól az UFO-kig és így tovább. A műsorában olyan összeesküvés-elméleti szakemberek vettek részt, mint Alex Jones és David Icke.

miért osztaná meg egy jobboldali rádióállomás a fasizmus jellemzőinek listáját? Van néhány lehetséges válasz.

először is, a szélsőjobboldali és szélsőbaloldali szélsőségeseknek legalább egy ideológiai jellemzőjük van: mindketten intézményellenesek. Mind a szélsőjobb, mind a szélsőbaloldali emberek a listát arra használták, hogy “bebizonyítsák”, hogy bármi is volt hatalmon, az “fasiszta” volt.”Az elmúlt évek használatát tekintve láttam, hogy az emberek arra használják ezt a listát, hogy elítéljenek minden kormányzatot Reagantől a jelenlegi kormányzatig, beleértve Clinton és Obama elnököket is.

másodszor, a politikai jobboldalon sokan tévesen azt hiszik, hogy a fasizmus baloldali ideológia. Gyakran rámutatnak a “szocialista” szóra a náci “Nemzetiszocialista Német Munkáspártban” ennek bizonyítékaként. Ez a hit történelmi, mivel a fasizmus tagadhatatlanul szélsőjobboldali ideológia.

Rense nyilvánvalóan nem volt az első, aki felemelte Britt listáját az ingyenes vizsgálatból. A cikket mind az ingyenes megkeresésnek, mind a megszűnt weboldalnak tulajdonítja LibertyForum.com.

LibertyForum

LibertyForum.com egy weboldal, amely 2000-től 2008-ig futott. Az utókor számára archiválták archive.org. nem találtam Britt listájának archivált változatát archive.org, de ha Rense-nek igaza van, hogy onnan szerezte a listát, akkor 2003 áprilisa és májusa között kellett közzétennie. Nem világos, hogy a LibertyForum közvetlenül a free Inquiry-től vagy egy köztes forrásból vette-e a listát, és az sem világos, hogy a LibertyForum, rense.com, vagy egy másik fél módosította a listát.

mint rense.com, LibertyForum.com tele volt összeesküvés-elméletekkel, antiszemitizmussal és kormányellenes kirohanásokkal. A LibertyForum felhasználói a nagyon konzervatív George W. Bush-adminisztráció politikai jogához tartoztak.

a Turnabout tisztességes játék: Használja a bal

abban az időben az írás, a felső google keresési eredmény a “14 meghatározó jellemzői fasizmus” eredmények egy változata a lista ratical.com, nyilvánvalóan 2003 júniusában jelent meg, körülbelül egy hónappal a közzététel után rense.org. ez a változat megtartja britt keresztnevének és “Dr.” címének elírását, és szakmáját “politológus” – ra változtatja.”Egyébként azonosnak tűnik a tartalommal rense.org.

ratical.com jóváírja mind az ingyenes érdeklődés magazint, mind a megszűnt weboldalt hippy.com a listához. Azonban a hippi.a Com által idézett weboldal ratical.com (elérhető archive.org) bares nem hasonlít Britt listájára. Erre nincs magyarázatom. Lehet, hogy egyszerűen téves hozzárendelés, vagy talán ratical.com nem akarta felfedni a valódi forrást.

mint ratical.com maga a tartalom baloldali orientációval rendelkezik, de megosztja az összeesküvést mindkettővel rense.com.

az Interneten kívül, papírra

Britt listája számos könyvbe került, néha eredeti listaként, néha a módosított verziók egyikeként.

az eredeti változat legalább négy könyvben szerepel. Az egész cikk szerkesztetlenül jelenik meg Donald Lazare “Reading and Writing for Civic Literacy” című könyvében. Érdekes változat jelenik meg S. Tuba István és Robert T. Uda “a Harmadik Forrás: A közgazdaságtan egyetemes ideológiája” című művében. Ez tartalmazza az eredeti listát Britt cikkéből, de Brittre “Dr. Lawrence Britt, politológus” néven utal, amely a módosított változatokból származik.

a módosított változat legalább hét könyvben jelenik meg, köztük Glen Yeadon “a náci hidra Amerikában” és D. L. Joy “Malice in Wonderland: The Bush Junta from 2000 to Present” című könyvében. Úgy tűnik, hogy Yeadon a következő helyről szerezte be a listáját ratical.com vagy származék, míg úgy tűnik, hogy Joy származik rense.com vagy származékos.

kritikák

amikor Britt listáját olyan fórumon teszik közzé, amely lehetővé teszi a kommentálást, elkerülhetetlenül vitát és kritikát vált ki.

gyakori kritika, hogy a csoport tagjai által megosztott jellemzők listájának teljesítése nem jelenti a csoport tagságát. Például a Golden State Warriors 2018-2019-es kezdő felállásának összes játékosa a következő jellemzőkkel rendelkezik: több mint hat láb magas, legalább 30 hüvelykes függőleges ugrással rendelkezik, 40 évesnél fiatalabb, évente több mint 2 millió dollárt keres, és arcszőrzete van. Az Egyesült Államokban nem sok ember felel meg ennek a kritériumnak, de Lebron James igen, és nem szerepel a Golden State Warriors kezdőcsapatában.

a lista fasizmus diagnosztizálására való felhasználásának másik kritikája az, hogy mindegyik kritérium szubjektív. Például, hogyan méri a ” nemzetbiztonság iránti megszállottságot “vagy” az emberi jogok fontosságának megvetését?”Nincs általánosan elfogadott objektív intézkedés.

néhányan rámutatnak, hogy sok jellemző csak a kormányok általános jellemzői lehetnek, nem csak a fasiszták. A” burjánzó kronyizmus és korrupció ” az egész világon nyilvánvaló.

néhány kritika hibás, mivel a fasiszta kormányokat változatlan monolitoknak tekintik, nem pedig az idők során megváltozott összetett rendszereknek. Néhány jellemző egy adott időpontban alkalmazható, de nem egy másik. Egyes jellemzők vonatkozhattak a kormány bizonyos részeire vagy bizonyos kulcsfigurákra, másokra azonban nem. Elég sok árnyalatra van szükség a kormány természetének értékeléséhez.

néhány kritika releváns, ha a listát arra használjuk, hogy egy adminisztrációt fasisztának diagnosztizáljunk. De Britt szándéka nem az volt, hogy listát készítsen a fasiszta kormányok diagnosztizálására. Inkább egy listát akart létrehozni azokról a jellemzőkről, amelyeket a megszűnt fasiszta kormányok megosztottak.

Umberto Eco megjelenik

az a tény, hogy egy fasiszta kormányt nem lehet diagnosztizálni a jellemzők listájáról, nem akadályozta meg Umberto Eco filozófust és szemiotikust abban, hogy összeállítsa saját listáját. Britt listáját megelőzően Eco 1995-ben esszét írt A New York Review of Books címmel “Ur-fasizmus.”Ebben tartalmazza a fasiszta mozgalmak jellemzőinek saját listáját. Britt azt állította, hogy számos könyvet olvasott a fasizmusról, így lehetséges, sőt valószínű, hogy tisztában volt Eco esszéjével. Véletlenül, Eco listáján is volt 14 tételek, amelyet itt rövidítek:

1. A hagyomány kultusza.

2. A modernizmus elutasítása.

3. Cselekvés a cselekvés kedvéért.

4. A nézeteltérés árulás.

5. Félelem a különbségtől.

6. Fellebbezés egy frusztrált középosztályhoz.

7. Megszállottság egy telek.

8. A követőknek megalázva kell érezniük magukat ellenségeik hivalkodó gazdagsága és ereje miatt.

9. A pacifizmus az ellenséggel való kereskedelem, mert az élet állandó háború.

10. Megvetés a gyengék iránt.

11. Mindenki arra van nevelve, hogy hős legyen.

12. Machismo.

13. Szelektív Populizmus.

14. Az Ur-Fasizmus Újbeszél.

Eco esszéje érdekes és érdemes elolvasni. Listája jó, de a mozgás diagnosztizálása szempontjából nem jobb, mint Britté, ez egyszerűen a hátranézéssel összeállított funkciók listája.

saját szavaival

kiderült, hogy 2004-ben Laurence Britt interjút adott a helyi újságnak az esszéjéről. Ebben azt tárgyalja,hogy a listájának számos jellemzője hogyan vonatkozott az Egyesült Államokra az interjú idején a George W. Bush-adminisztráció. Britt részletesen áttekinti az egyes pontokat, függetlenül attól, hogy látott-e párhuzamokat abban az időben az Egyesült Államokban.

az interjú végén Britt arra a következtetésre jut, hogy az Egyesült Államok nem fasiszta állam, de abban az időben vannak figyelmeztető jelek és zavaró tendenciák.

Szóval, mi a fasizmus?

igazságos azt mondani, hogy szó szerint senki sem tudja. A fasizmusról szóló leírások és kritikák közvetlenül 1919-es születése óta léteznek. Az évek során több száz, ha nem több ezer könyvet és cikket írtak a fasizmusról, és még mindig vannak tudósok, akik részt vesznek az összehasonlító fasiszta tanulmányokban. A fasizmus megértése az idő múlásával folyamatosan fejlődik.

“fasizmus” című könyvében Robert Griffin a fasizmus mint ideológia megértésének történetét tárgyalja. Számos kísérletet ír le a fasizmus leírására, beleértve a marxista elméletet, amely a fasizmust úgy értelmezi, mint az uralkodó osztály válaszát a munkások közelgő forradalmára, valamint a liberális akadémiai módszert, amellyel Britt és Eco-hoz hasonló vonások listáját állítják össze. Griffin a fasizmus megértésének módszerét támogatja empatikusan azáltal, hogy maguk a fasiszták kortárs írásaihoz fordulnak, hogy megértsék, mit hittek a fasizmusnak.

ennek az empatikus megközelítésnek az alapján Griffin meghatározza, hogy:

a fasizmus a politikai ideológia nemzetsége, amelynek mitikus magja különféle permutációiban a populista ultranacionalizmus palingenetikus formája.

ez minden bizonnyal egy falat, de a perspektíva az, hogy a meghatározás jobb, mint a jellemzők listája.

a jelenlegi adminisztráció fasiszta?

a rövid válasz: “nem.”A” Make American Great Again ” mottó a mitikus amerikai múlt érzetét idézi, és újjászületésre szólít fel. Robert Griffin azonban azt mondja, hogy ez nem emelkedik arra a szintre, hogy felszólítson a fasizmustól megkövetelt demokratikus rendszerek megdöntésére.

de számít ez?

függetlenül attól, hogy a jelenlegi adminisztrációt “fasisztának”, “jobboldali populistának”, “fehér nacionalistának” vagy más kifejezésnek nevezzük, lényegtelen. Ami lényeges, az az, hogy ártatlan emberek szenvednek, és egyes esetekben meghalnak a jelenlegi kormány politikájának eredményeként.

lehet, hogy a jelenlegi adminisztráció tömör leírása nem lehetséges, amíg utólag nem lesz előnyünk. Mindeközben minden amerikai kötelessége, hogy éber maradjon, és továbbra is harcoljon a demokráciáért.