a fejlesztési szociológia a gazdasági változások okainak és következményeinek tanulmányozása a társadalomban. A fejlődés tanulmányozása a tudományág kezdete óta a szociológia egyik alapvető szempontja. Weber protestáns etikája és a kapitalizmus szelleme (1904-5) és Marx Das Kapital (1867) versengő víziói a kapitalizmus felemelkedéséről és fejlődéséről szóló vitákat a szociológia alapvető elméleti vitáinak középpontjába helyezték. A fejlődés okainak és következményeinek elemzése volt az a lendület, amely a Parsonsian funkcionalizmus, valamint a neomarxista és a világrendszereken alapuló kihívások fejlődését eredményezte a rendszermodellek számára. Figyelembe véve a gazdasági fejlődés és a személyes élet közötti összefüggést, számos demográfiai modellünket ösztönözte, különösen a termékenység és a halálozás változásait. A migráció modelljei következetesen a fejlődés dinamikájában gyökereznek. A nemi szerepek és a nemi ideológia történelmi átalakulásainak elemzése következetesen a gazdasági fejlődés erői, a női munkaerő részvétele, a családon belüli hatalom és a nemi kultúra közötti dialektikus kölcsönhatásra hivatkozik. A politikai szociológia következetesen foglalkozik az állam szerepével a gazdasági fejlődés megteremtésében – és a gazdasági változás szerepével a hatalom társadalmi szereplők közötti újraelosztásában. A gazdasági szociológia következetesen a gazdasági fejlődés felé fordul, mint elméleteinek tesztelésének természetes környezete.
A Fejlődésszociológia a társadalmi változások gyakorlatait és folyamatait vizsgálja. Ebben az értelemben a fejlődés szociológiája a sürgető szellemi kihívásokkal foglalkozik: belső és nemzetközi migráció, a politikai rendszerek átalakulása, a háztartási és családi formációk változásai, a technológiai változások, a fenntartható (és nem fenntartható) népesség és gazdasági növekedés, valamint a társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségek előállítása és reprodukálása.
Hong Kong Skyline
a fejlesztés a szociológiai vállalkozás középpontjában áll. Egészséges vita folyik a fejlődés anyagi és kulturális alapjainak – és vele együtt a társadalom-viszonylagos fontosságáról. Marx vs. A kapitalizmus eredetéről szóló Weber-vita arra ösztönözte a szociológusok következő generációit, hogy dolgozzák ki saját állításukat az iparosodás és a modern társadalmak felemelkedésének anyagi vs.kulturális meghatározó tényezőiről. A webériaiak a protestantizmus funkcionális megfelelőit keresték a világ más részein. (Eisenstadt 1968) más szociológusok kibővítették Weber elemzését, hogy azonosítsák a kulturális és szervezeti tényezők széles skáláját, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a hagyományos társadalmakat modernizáló gazdaságokká alakítsák, mint például az “anyagi fejlődés iránti érdeklődés” (Levy 1966), az intézményi autonómia iránti igény, amely a protestáns egyházakban kezdődött, de kiterjedt a politikai és gazdasági birodalmakra (Fulbrook 1983), a “fegyelmi állam” (Gorski 2003), a “gyártási társadalmi formáció” (Gould 1987) vagy a “világkultúra” (Meyer 1997).
ezzel szemben azok a tudósok, akik osztják Marx materialista modellek iránti preferenciáját (Chirot 1985, Collins 1986, Hall 1985), a hatalom központi szerepe mellett érvelnek a kapitalizmus kialakulásában – és az elit azon képessége mellett, hogy a gazdasági intézményeket saját előnyükre alakítsák át. Mann (1993) azt állítja, hogy a kapitalizmus a társadalmi hatalommal rendelkező szereplők által létrehozott struktúrák interstices-jéből jött létre. Lachmann (2000) a nyugat-európai korai kapitalista fejlődés összehasonlító tanulmányában megállapítja, hogy a kapitalista fejlődés eleinte a feudális elitek közötti konfliktusok véletlen eredménye volt. Wallerstein (1974-89, Arrighi 1994, Chase-Dunn and Hall 1997) hangsúlyozza az uralom nemzetközi kapcsolatait vagy a piaci mechanizmusok, vagy a birodalomhoz kapcsolódó kényszerítő erő révén. Ebből a szempontból Európa sikere közvetlenül Kína és a kapitalista periféria többi részének kizsákmányolásából és fejletlenségéből származott. Fontos műveiben Tilly (1990) és Mann (1993) emlékeztetnek a kapitalista fejlődés mély kapcsolatára az államalakítással és a háborúval. A” primitív ” tőkés felhalmozást mélyen érintette a kényszer és az imperializmus. A késő kapitalizmust vizsgáló szociológusok hasonló érveket hoznának létre, összekapcsolva a fejlődést az értéktöbblet kitermelésével a globális délről, valamint a katonai keynesianizmus használatát a tőkefelhalmozás támogatására a magban. (Frank, 1967, O ‘ Connor 1973, Hooks 1991) a politikai és gazdasági folyamatok összefonódásának és a különböző logikák szerinti működésének feltárása központi kihívást jelent a fejlődésre összpontosító kortárs tudósok számára.
A Webériaiak válaszoltak a transznacionális modellek fejlesztésének kihívására a globalizáció és a globális kultúra fogalmainak bevezetésével, a nemzetek és államok korlátozására képes erőkkel (Meyer et al. 1997). A globalizációról szóló vita során, amely ma már a szociológiát mint tudományágat áthatja, a fejlődés hangsúlyozása továbbra is központi kérdés.
a fejlődés szociológiája a rétegződés és az egyenlőtlenség szociológiai vizsgálatának alapvető eleme. A fejlesztési szociológusok mindkét nemzeti különbséggel foglalkoznak
halászfalu Chiapasban, Mexikóban
a jövedelem önmagában (O ‘ Hearn 2001) és az emberi jólét számos egyéb mutatója (lásd Jorgenson et al.2007-es Környezeti egyenlőtlenség globális szintű vizsgálata). A fejlesztési szociológusok a nemzetállamokon belüli térbeli egyenlőtlenségekkel is foglalkoznak (Hechter 1999; Logan and Molotch 1985; Massey and Denton 1993). Mind kvantitatív, mind kvalitatív módszerekkel ez a munka rávilágít az egyenlőtlenség és a hatalmi különbségek mintázatának térbeli variációjára (Lobao, Hooks and Tickamyer 2007; McCall 2001; Pellow 2002).
a fejlődés központi szerepet játszott a mikroszociológiai vitákban is. A fejlődés relevanciája a demográfiai dinamika szempontjából jól ismert,és a The Population and Development Review folyóiratban szerepel. A feminista teoretikusok figyelmüket a nemek és a fejlődés kérdésére fordították, foglalkozva az alacsony bérű női munkaerővel, A nemek közötti munkaügyi rendszerek emelkedésével és a női nemi típusú foglalkozáson belüli migrációval. A Gender and development tudósok a gazdasági változások, a család, a patriarchális kulturális intézmények és a nők mobilizálása közötti kapcsolatokat is figyelembe veszik. (Beneria and Feldman 1992, Tiano 1994, Moghadam 2005) a fejlődés empirikus anyaga annyira gazdag volt, hogy az elemzés szinte minden szintjén dolgozó szociológusok számára alapvető elem volt.