képzelj el egy újszülött intenzív osztályt, talán 10 évvel a jövőben. Ez egy elhallgatott, elsötétített szoba, tele folyadékkal teli zacskókkal, mindegyikben egy pici baba. Ha ez megborzong, ha a Mátrix akkumulátorfarmjaira vagy a szép új világ keltetőire gondol, akkor nem vagy egyedül. Ez a mesterséges méh leírása, a mesterséges méheknek pedig poggyászuk van. De hogy ez a technológia valójában mire képes, és mit képzelünk el, az Két nagyon különböző dolog.
a koraszülöttek leggyakoribb problémája a légzés, mivel a tüdő a terhesség késői szakaszában alakul ki. A méhben lévő magzatok esetében a placenta gondoskodik az oxigén–szén-dioxid cseréjéről. A klinikusok életben tartják a koraszülött csecsemőket lélegeztetőgépekkel, amelyek levegőt kényszerítenek a lélegzésre nem kész tüdőbe, valamint inkubátorokkal, amelyek ellenőrzik a környezetüket. Ez a beállítás egy mesterséges méh, bizonyos értelemben-ez nem olyan, mint egy igazi méh. A megfelelő mesterséges méh megkerülné ezeket az éretlen tüdőket, a köldökkatéteren keresztül újraoxigenizálva a baba vérét, megkísérelve megismételni a placenta munkáját. A csecsemőt pedig folyadékban tartották, lebegve, akárcsak egy biológiai méhben.
könnyű hagyni, hogy ezek a baba a táskában képek vad helyekre vigyenek minket, egy embertelen jövőbe anyák nélkül. Egy holland tudósról, aki mesterséges méheken dolgozik, a BBC nemrég megjelent cikke így fogalmaz: “nagyon vékony a határ egy valóra vált álom és egy szörnyű sci-fi film között.”
ennek az érzésnek egy gombosabb változatát fejezték ki az American Journal of Obstetrics & nőgyógyászat szerkesztőinek nemrégiben írt levelében. Válasz volt egy tanulmányra a mesterséges méh korai bárányokkal történő sikeres használatáról. A levélíró, orvos, hosszasan írta aggodalmait, beleértve attól való félelmét is, hogy “ez helyettesítheti a nő szerepét a természetes terhességben.”(A tanulmány szerzői később azt válaszolták: “nem lehet ezt a technológiát használni a nők természetes terhességben betöltött szerepének helyettesítésére.”)
bár a határ a sci-fi és a valóság között ebben az esetben nem egyértelmű, vannak etikai és gyakorlati kérdések a mesterséges méh fejlődésével kapcsolatban, mint minden úttörő orvosi kezelés esetében. Közülük: ki férhet hozzá a kezeléshez? Hogyan változik az ápolás? Mi lenne a gyermek születésnapja: az a nap, amikor betették a táskába, vagy az a nap, amikor eltávolították belőle?
de az, ahogyan a mesterséges méhekről beszélnek, azt sugallja, hogy ez a technológia—amelyet eddig csak bárányoknál használtak—a csúcson van, hogy mindent megváltoztasson az emberi kapcsolatokról, a családról és a nemi szerepekről. Utópia vagy disztópia, és semmi közte. Ezek a szorongások megakadályozzák bennünket abban, hogy a mesterséges méheket úgy értékeljük, ahogy valójában fogantak. Elárulják a koraszülés sürgős problémájának megértésének hiányát.
elméletileg ez így működhet: Egy módosított C-szakasz eljárás, egy koraszülött baba körülbelül 22 és 24 hét között lenne három kanül be a három köldökzsinór hajók (két artériák hozza töltött vért, és egy véna hozza frissen oxigéndús vért vissza), hogy fut a vér egy placentalike membrán, amely biztosítja az oxigén és a táplálkozás és távolítsa el a szén-dioxidot. Ezután egy szintetikus amniotikus folyadékkal töltött tartályba helyezik őket. Ez egy életfenntartó rendszer lenne a méh mintájára, ahol a koraszülötteknek kellene lenniük. Alapvetően: baba egy nagy, folyadékkal töltött zsákban, vastag csővel, ahol a köldökzsinórnak kell lennie.
nem csoda, hogy az emberek ezt zavarónak találják. Ez a terhesség rejtélyes völgye, túl közel a kényelemhez: a legintimebb testi folyamat szinte, de nem egészen, reprodukálva.
a közelmúltban jelentős sikereket értek el ezen az úton. 2017-ben a Philadelphiai Gyermekkórház kutatóinak sikerült életben tartaniuk a koraszülött bárányokat, és akár 28 napig normálisan fejlődniük egy mesterséges méhben, amelyet Biobagnak hívnak. (A bárányokat azért használják, mert légzőrendszerük hasonló az emberi csecsemőkéhez.) A zsákból való eltávolítás után a legtöbbet eutanizálták szerveik tanulmányozására, de legalább egynek megengedték, hogy elérje a felnőtt juhtenyésztést a folyamatos vizsgálat céljából. Tavaly nyáron Japán és ausztrál kutatók egy csoportja arról számolt be, hogy saját eszközüket rendkívül korai bárányokkal használják, fiatalabbak, mint a Philadelphiában dolgozóké, közelebb az 1 fonthoz, ami sok 22-24 hetes csecsemő mérete.
még ez a fejlődés sem jelenti azt, hogy újra létrehoztuk a méhét. A tudósok még mindig nem értik teljesen a terhességet: a magzat és a terhességi szülő teste közötti labirintus kölcsönhatásokat, a placenta kritikus szerepét. Ha ezek az új eszközök sikeresek lennének, hihetetlen lenne, de nem azért, mert a labirintust feltérképezték és lemásolták. A mesterséges méh nem annyira méh lenne, mint a már létező újszülött intenzív ellátás továbbfejlesztett változata.
a NICUs-ban ma olyan csecsemők populációját találja, akiket a technológia már részben vemhes: A legkisebb csecsemők esetében az első dolog, ami általában a szülőszobában történik, az, hogy intubálják és lélegeztetőgéphez csatlakoztatják őket. Először intravénásan táplálják őket, majd, ha jól csinálják, egy etetőcsővel, amely lefolyik a nyelőcsőjükön. Inkubátorban élnek, amely melegen tartja testüket, a bőrük pedig nedves.
több százezer ember él ma az újszülött intenzív ellátás miatt. De ez nem testi költség nélkül, különösen azok számára, akik 25 hét előtt születtek. Ezek a beavatkozások megmenthetik az életüket, de kárt és kényelmetlenséget is okozhatnak: károsíthatják a tüdejüket és megzavarhatják az agy normális fejlődését. Ha a mesterséges méh az ember számára működik, több csecsemő fog élni, kevesebb fájdalommal és kevesebb egészségügyi problémával.
ez a technológia azonban a jelenlegi elképzelések szerint nem tenné lehetővé az emberek számára, hogy teljesen a méhen kívül szüljenek. A kutatók azt mondják, hogy körülbelül 20 hét előtt a magzat véredényei, szíve és bőre nem elég fejlett ahhoz, hogy mesterséges méhben támogassa.
Matthew W. Kemp, a tanulmány vezető kutatója Ausztráliából és Japánból így magyarázta nekem: “a legdurvább szinten, ha nem tudod katéterezni, és nincs olyan magzati szív, amely elég erős ahhoz, hogy pumpáljon, ez egy kemény határ. Ez valóban nehéz megállás, úgy gondoljuk, hogy 21 héten belül, talán egy kicsit kevesebb, de természetesen nem alacsonyabb.”
Kemp részletesen elmagyarázta ennek a technológiának a korlátait és magasan specializált jellegét. “Ez nem helyettesíti a placentát vagy a méhét” – mondta Kemp. “A gyakorlati valóság az, hogy ez nem egy szórakoztató diszkrecionális szülési lehetőség, mint egy vízfürdő. Feltételezve egy pillanatra, hogy ezt működni fogjuk, szemet gyönyörködtetően drága lesz, és rendkívül képzett embercsapatra lesz szükség.”
John Lantos gyermekgyógyászati bioetikus összehasonlítja ezen eszközök fejlesztését azzal a lassú változással, amely lehetővé tette a fiatalabb koraszülöttek kezelését a meglévő ellátással. “Nem hiszem, hogy ez meg fogja változtatni az emberiség természetét, ahogy a 24 hetes megmentése sem változtatta meg az emberiség természetét”-mondta. “Jelentős változások történtek abban, amit életképességnek gondoltunk. Ez lehet egy másik. De ez növekményes lesz, nem kataklizmikus.”
ma az Egyesült Államokban a magzat életképesnek tekinthető, ha valahol 22-24 hét között születik, bár ez egyéni tényezőktől függ, mint a terhességi kor. Ebben a tartományban egy koraszülöttnek esélye van.
a kutatók, akik ezt a munkát végzik, azt mondják, hogy lehetetlen lenne ezt a technológiát 21 hetesnél fiatalabb csecsemőknél használni—és hogy a korábbi terhességekre való törekvés nem a céljuk. Ez azt jelentené, hogy ezek az eszközök megváltoztathatják az életképesség ablakát, de nem drámai módon.
a mozgó életképességgel kapcsolatos aggodalom leginkább az abortuszról szól; az a tény, hogy az abortuszhoz való jogot megváltoztatható vonallal határoztuk meg, egy saját készítésű probléma (vagy inkább az abortuszellenes mozgalom által ránk erőltetett probléma). Ha az abortuszt orvosi kezelésnek tekintenénk, ahelyett, hogy politikai és jogalkotási vita tárgyát képeznénk, akkor szabadabban értékelhetnénk a mesterséges méheket és a koraszülöttek egyéb kezeléseit is, saját érdemeik alapján. Roe v. Wade kegyetlen nulla összegű játékot hozott létre: a koraszülöttek kezelésének sikere rontja az abortuszhoz való hozzáférést. Mi lenne, ha nem így kellene gondolkodnunk? Kanadában például nincsenek törvények az abortuszról, mert ez egy orvosi eljárás, és nincs szükség arra, hogy olyan törvényeket hozzanak, mint a bűncselekmények. Egyébként nehéz megérteni, hogy az életképesség visszahúzása önmagában miért rossz dolog—ha ez több olyan kezelést jelent, amely segíti a kívánt terhességet, egészséges csecsemőket eredményez.
ez egy nehéz éghajlat a terhesség kutatásához, és ez sokba került nekünk. A 2000-es évek elején Helen Liu endometriális sejteket növesztett laboratóriumában, majd ezt a szövetet állványként használta egér embriók termesztésére. Feltételezte, hogy képes lehet segíteni az implantációs problémák következtében meddőséggel küzdő embereknek. Kicsit olyan lenne, mintha az in vitro megtermékenyítés egy lépéssel tovább haladna, és az átültetés előtt megvalósítaná az implantációt, majd az embriót és az endometriumot a beteg méhébe helyezné. Elég sok sajtóvisszhang után, Liu valójában leállította kísérleteit. Az Atlantic riporterének azt mondta, hogy a sajtó, az abortuszellenesek és a választáspártiak nyomása túl nagy volt. A választás pártolói attól tartanak, hogy ha egy embrió vagy magzat bármikor “életképes”, a legális abortusz teljesen eltűnik. A politikai jobboldalon a mesterséges méhekkel szembeni érvelés inkább a terhességgel és az anyasággal kapcsolatos vallási vagy hagyományos elképzelésekre összpontosít.
még az abortusz vitán kívül is úgy tűnik, hogy az a gondolat, hogy mi a “természetes”, jobban számít a terhesség és a gyermekvállalás szempontjából, mint más orvosi körülmények között. A “természetes” a nők testének és választásainak korlátozására vagy ellenőrzésére szolgál. Aktívan korlátozhatja a terhesség alatti orvosi beavatkozás előrehaladását, az abortusztól az IVF-ig.
a mesterséges méh azért nyugtalanít, mert természetellenesnek érezzük, vagy mert túl közel kerül a természeteshez, és bonyolítja azt? Szerintem mindkettő. A mesterséges méh felfedi a csonthoz közeli ellentmondásokat, amelyek a gyermekvállalásról és az anyaságról való gondolkodásunkban rejlenek.
amikor egy 1 kilós babát lát a lélegeztetőgépen, bizonyos értelemben rosszul érzi magát, mert rossz-nem erkölcsileg rossz, de rossz a testük számára. A koraszülöttek teste tompa, súlytalan folyadékban van, nem pedig hangos, gravitációhoz kötött kórházi szobában. Ők szintén nem azt jelentette, hogy látható; ők azt jelentette, hogy elkülönítve sötét lágyság, amíg készen állnak, hogy köztünk. Ebben az értelemben a mesterséges méh sokkal “természetesebb”, mint ami most van. A legfontosabb összehasonlítás a jelenlegi újszülött életfenntartó, nem egy tényleges test, egy szülő.
természetes vs.természetellenes nem megfelelő keretet a valóság próbál egy baba, egy baba, aki él. A vemhesség teljesebb megértése-hogy hogyan tudunk vagy kell beavatkoznunk, és hogyan nem—konkrétabb csodát és alázatot hoz. Ha zsákokban vannak csecsemők, akkor is csak csecsemők lesznek. Mi továbbra is a szüleik leszünk. Mindannyian mindent megteszünk értük.