a sótalanítás költsége

1. Bevezetés

az 1960-as években a sótalanítás a sós víz kezelésének egyik legfontosabb eszközévé vált, hogy elfogadható vízminőségi normákhoz jusson a világ különböző részein és az ipari ágazatokban (Ghaffour et al., 2012). Az éghajlatváltozás, a népességnövekedés és az iparosodás hatásai jelentős szerepet játszottak a vízhiányban, és jelentős hatással voltak a vízigényre. Afrika, a Közel-Kelet és Ázsia számos országa súlyos édesvízi stressznek van kitéve, és a vízhiány várhatóan 2025-re növekszik. Fontos megjegyezni azt is, hogy a világ népességének csaknem 40 százaléka 100 km-en belül él egy óceántól vagy tengertől (Ghaffour et al., 2012), ezáltal igazolva a tengervíz sótalanítását, mint a földgömb vízhiányra adott válaszának szerves részét.

ez a cikk áttekintést nyújt a sótalanítás költségeiről, valamint a kapcsolódó tőkeköltségek (CAPEX) és az üzemeltetési és karbantartási költségek (OPEX) fő összetevőiről. A sótalanító létesítmények költségeire példákat mutattak be a várható költségek körének szemléltetésére, valamint a Sótalanítási projektek koncepcionális tervezésének és fejlesztésének támogatására.

2. Sótalanítás piaci részesedés és tendenciák

a sótalanítás legelterjedtebb formái két technológiai típusra oszthatók:

1. termikus sótalanítás (hőenergia felhasználásával a desztillátum elválasztása a magas sótartalmú víztől), amelyet elsősorban a többszörös hatású desztilláció (Med) és a többlépcsős gyors desztilláció (MSF) képvisel. A mechanikus Gőzkompressziót (MVC) elsősorban magas TDS (> 45 000 mg/l) és/vagy ipari szennyvíz sótalanítására használják újrafelhasználás és nem feltétlenül ivóvíz céljából.
2. fordított ozmózis (ro) membránszétválasztás, amely membránzárat használ és energiát pumpál a sók elválasztására a magas sótartalmú vízből (jellemzően < 45 000 mg/l).

a Sótalanítási technológiák sokféle forrásból származó víz kezelésére alkalmasak, beleértve, de nem kizárólagosan, a sós talajvizet, a felszíni vizet, a tengervizet, valamint a háztartási és ipari szennyvizet. A Sótalanítási technológiák fejlődésével és javulásával a sótalanító üzemek építésének költségei csökkentek. Ez a költségcsökkenés volt a sótalanítás elfogadásának, növekedésének és sikerének egyik elsődleges tényezője. Az 1960-as évek óta a víz sótalanításához szükséges többlépcsős gyors desztilláció (MSF) költsége körülbelül 10-szeresére csökkent, hozzávetőleges egységköltsége 10,00 USD/m3 az 1960-as években kevesebb, mint 1,00 USD/m3 (3,79 USD / 1000 gallon) 2010-ben. Jelenleg 2017-ben egyes helyeken az MSF költsége akár 20 százalékkal is csökkent 2010-hez képest a technológiai fejlődés és az alacsonyabb energiaárak miatt. Hasonlóképpen, a membrántervezés és a rendszerintegráció technológiai fejlesztései az elmúlt két évtizedben több mint felére csökkentették a sós víz sótalanításának költségeit (Ghaffour et al., 2012). Például 2012-ben a Texas Water Development Board becslése szerint a sós talajvíz sótalanításának teljes termelési költsége 0,29-0,66 dollár / m3 kapacitás (1,09-2,49 dollár / ezer gallon) (Arroyo et al., 2012). Egy 2012-es víz-újrafelhasználási társulási tanulmány azonban kimutatta, hogy a nagy tengervíz fordított ozmózis (SWRO) projektek költségtrendjei 2005 óta laposnak tűnnek, de nagymértékben változtak a 0,79-2,38 dollár / m3 (3,00-9,00 dollár / ezer gallon) kapacitás azóta (WRA, 2012). Ez a nagy eltérés számos költségtényezőnek és változónak köszönhető, amelyeket a 3.szakaszban tárgyalunk.

a diagramok (ábra. 1-5) az alábbiakban a teljes Sótalanítási kapacitást és növekedést mutatjuk be Típus, hely és végfelhasználói alkalmazások szerint.

2.1 A Teljes kapacitás

a teljes Sótalanítási kapacitás meghaladta a 64 millió m3/nap értéket 2010-ben, és megközelítette a 98 millió m3/nap értéket 2015-ben. Az 1. ábra azt mutatja, hogy a kapacitás gyorsan növekedett a 21.században (forrás: GWI Desal Data & IDA).

1. ábra-teljes sótalanító kapacitás világszerte (m3 / d)

2.2 növekedés és beépített kapacitás régiónként

telephely szerinti bontásban a legnagyobb termelési kapacitás a Közel-Keleten van, az édesvízforrások és a bőséges energiaforrások hiánya miatt, amint az a 2.és 3. ábrából is kitűnik. A legnagyobb sótalanító felhasználó a Szaúd-Arábiai Királyság, amelyet az Egyesült Államok, Az Egyesült Arab Emírségek, Ausztrália, Kína, Kuvait és Izrael követ.

2.ábra – sótalanító kapacitás országonként

a legjobb 15 sótalanító piac a 2007-2016 közötti kilencéves időszakra a 3. ábrán látható. Az Egyesült Államok 2012 óta a legnagyobb mértékben növelte a beépített kapacitást.

3. ábra-sótalanító piaci részesedés 2007 – 2016

2.3 beépített kapacitás technológia szerint

a 4. ábra a beépített kapacitást mutatja a technológiával szemben. A Sótalanítási technológia domináns típusa a fordított ozmózis (RO). A RO használata kompromisszum volt az alacsony OPEX között (elektromechanikus energia felhasználásával szemben általában drágább hőenergia) vs. magas CAPEX (a membránok költsége és viszonylag rövid élettartama miatt, így a magas csereköltség). Az évek során a membránárak drámaian csökkentek, és a membrán élettartama megnőtt a tápvíz jobb előkezelése és a RO rendszerek működésének jobb megértése miatt.

4. ábra-teljes globális kapacitás sótalanítás típusa szerint

2.4 beépített kapacitás alkalmazás és felhasználás szerint

az 5. ábra szemlélteti a sótalanítás piaci részesedését végfelhasználói alkalmazásonként. A sótalanításra való önkormányzati felhasználás veszélyezteti a teljes beépített kapacitás legnagyobb részét, amelyet ipari, energetikai, öntözési és turisztikai felhasználás követ.

5.ábra – a sótalanítás globális kapacitása piaci alkalmazás szerint

a fent említett tényezők (2. szakasz), mint például a kapacitás, a hely, a típus és az alkalmazás, jelentős hatással vannak a költségekre. Vannak más fontos helyspecifikus tényezők is, amelyek közvetlenül befolyásolják a sótalanítás költségeit, amelyeket a következő szakasz tárgyal.

3. A Sótalanítási költségekre gyakorolt jelentős hatások

a Sótalanítási költségekre közvetlen és jelentős hatást gyakorló tényezők többek között a következők: Sótalanítási technológia, nyers-és termékvízminőség, a beszívás és a kiömlés típusa, az üzem vagy a projekt helye, az alkalmazott energia-visszanyerés típusa, a villamos energia ára, utókezelési igények, Tárolás, elosztás, helyi infrastrukturális költségek és környezetvédelmi előírások.

3.1 Sótalanítási technológia

a telepített Sótalanítási kapacitás csaknem 95% – a ma termikus (35%) vagy membrán alapú (60%) technológia (Ghaffour, et al., 2012). Az egyes rendszertípusok jelentősen eltérnek a lábnyom, az építési anyagok, a berendezések, az előkezelési követelmények, az energia-és gőzigények tekintetében, többek között. A technológia kiválasztása azt is meghatározza, hogy milyen típusú vegyi anyagokat használnak előkezelésre és utókezelésre, amelyek hatással vannak a működési költségekre.

3.2 Helyszín

a sótalanító létesítmény építésének helyszíne jelentős hatással lehet a projekt összköltségeire. Például egy SWRO (Sea Water Reverse Ozmosis) sótalanító üzem esetében az üzemet a lehető legközelebb kell elhelyezni a tengervíz szívóforrásához, hogy elkerülhető legyen a beszívóvezetékek és az összetett szívószerkezetek magasabb költsége. A projekt optimális elhelyezése csökkenti a koncentrált sóoldat elvezetését a tengerbe. Az ingatlanvásárlási költség azonban jelentős tényező, amely nagyobb vízátvitelt igényelhet olyan helyeken, ahol a földköltségek viszonylag rövid távolságokban nagyságrendi különbségeket mutathatnak. Építési szempontból gondos megfontolások ajánlottak olyan tételeknél, mint például a helyi talajviszonyok (új talajfeltöltést vagy szerkezeti beton cölöpöket igényelhetnek), valamint a megbízható áramforrás közvetlen közelében az energiaátviteli költségek csökkentése érdekében.

3.3 nyersvíz minősége

a helyspecifikus nyersvíz minősége jelentős hatással lehet A Sótalanítási lépés előtt szükséges előkezelési lépések számára és típusára, valamint a sótalanító üzem általános méretére. A forrásvíz összes oldott szilárd anyagának (TDS) szintje közvetlenül befolyásolja az üzemeltetési költségeket, mivel a magasabb üzemi nyomásnak (RO) és hőmérsékletnek (termikus) általában növekednie kell a nyersvíz sótartalmának növekedésével. A magasabb nyersvíz-sótartalom csökkentheti a termékvíz gallonnyi nyersvízre jutó megvalósítható visszanyerését mind a Ro, mind a termikus rendszerek esetében. SWRO esetében olyan területeken, mint a kis öblök, öblök vagy csatornák, tengervízáramok, valamint a tengervíz nagyobb testéből (azaz az óceánból) származó természetes keverés minimális lehet. Ezek a területek magasabb helyi sótartalommal, magasabb összes szuszpendált szilárd anyaggal, magasabb hőmérséklet-ingadozásokkal, magasabb szerves terheléssel és biológiai aktivitással rendelkezhetnek a nyílt óceán vizéhez képest. Mindezek a tényezők növelik a tervezés és a kivitelezés összetettségét, ezért jelentősen növelhetik mind a CAPEX, mind az OPEX költségeit.

ezenkívül a tápvíz hőmérséklete nagy hatással van az RO üzemi nyomás költségeire, a takarmánynyomás 10% – kal 15% – kal növekszik, ha a tápvíz hőmérséklete 10 ^ F alá csökken (WRA, 2012).

egy RO rendszer esetében a szükséges termékvízminőség diktálja a szükséges membránátadások számát, ezáltal befolyásolja a költségeket.

3.4 beszívás és kiömlés

a sótalanító üzem számára kiválasztott beszívás és kiömlés típusa az egyik legfontosabb műszaki szempont az üzem költséghatékony tervezéséhez és optimális működéséhez. Fontos tényezőket kell értékelni, mint például a legmegfelelőbb beszívási típus (víz alatti vs. nyitott beszívás), a beszívási távolság az üzemhez képest, a beszívási képernyők típusa, a beszívási szerkezet típusa, a beszívási csővezeték típusa (eltemetve vs.a föld felett), valamint a tengeri élővilág ütközésével és befogásával kapcsolatos környezeti megfontolások. Ezen elemek mindegyikének jelentős költséghatása van. A szívórendszer költsége a nyitott bevitel 0,13 MM/ezer m3/nap (0,5 MM / MGD) kapacitásának alacsony szintjétől 0,79 MM / ezer m3 / nap (3 dollár) között változhat.00 mm / MGD) komplex alagút és tengeri bevitel esetén (WRA, 2012).

a beszívási és ürítési szerkezeti költségek potenciális jelentőségének szemléltetésére a tengeri élőhelyek közelében elhelyezkedő, magas sótartalomra rendkívül érzékeny SWRO-üzemek kibocsátásai bonyolult koncentrátumkibocsátó diffúzor rendszereket igényelnek, amelyek költségei meghaladhatják a Sótalanítási projekt összes kiadásának 30% – át. Ezzel szemben a legalacsonyabb víztermelési költségekkel rendelkező sótalanító üzemek koncentrátumkibocsátása vagy a part menti területeken található, ahol nagyon magas a természetes keverés, vagy az erőművek kiömlő szerkezeteivel kombinálva, lehetővé téve a jó kezdeti keverést és a jobb kiömlő csóva eloszlását. Ezeknek az üzemeknek a beszívási és ürítési költségei általában a sótalanító üzem teljes költségeinek kevesebb mint 10% – át teszik ki (WRA, 2012).

3,5 előkezelés

az előkezelés költségeit az előkezelő rendszer típusa és összetettsége befolyásolja. A szükséges előkezelés típusa a projekt helyszínének nyersvízminőségétől függ. Néhány nyers tengervíz vagy Brakk felszíni vízforrás magas szintű szerves és biológiai aktivitással rendelkezik, és robusztusabb előkezelési technológiákat igényel, mint például a DAF (oldott levegő flotáció) és az UF (ultraszűrés). Más nyersvíz-források, amelyek merülő vagy jó alapú beviteleket használnak, kevesebb előkezelést igényelhetnek, például egylépéses közegszűrést vagy MF-et (mikroszűrés).

a víz újrafelhasználási Egyesület “tengervíz Sótalanítási költségek” című cikke szerint az előkezelési költségek általában 0,13 MM-től 0,40 MM-ig terjednek ezer m3/nap (0,5 MM-től 1,5 MM-ig / MGD). Ennek a tartománynak az alsó végén a hagyományos egyfokozatú közegszűrő rendszerek megfelelőek. Az előkezelési költségek növekednek, mivel további előkezelési lépések kerülnek hozzáadásra, például a közegszűrők kétfokozatú vagy a közegszűrés, amelyet MF vagy UF rendszerek követnek.

az előkezelési költségek általában nagyobbak, ha a víz forrása szennyvíz. Ez számos tényezőnek tudható be, mint például a magas kalcium-és magnéziumszint (keménység) eltávolításának szükségessége, a klórozás és a deklórozás lépéseinek hozzáadása a mikrobák elpusztításához, vagy az UF használatának szükségessége a nagy molekulatömegű szerves vegyületek eltávolítására.

3,6 Energia-visszanyerés

az RO rendszerek nagynyomású szivattyúkat használnak a nyers tápvíz ozmotikus nyomásának leküzdésére. Például egyes SWRO növények akár 70 bar (1000 psig) takarmánynyomást is igényelhetnek. Az ebből a folyamatból származó ro koncentrátum sóoldat-áram nyomásenergiát tartalmaz, amely visszanyerhető a RO rendszer általános energiaigényének csökkentése érdekében. Az energia-visszanyerési technológiák csökkentik a teljes energiabevitelt, ezáltal csökkentve a működési kiadásokat.

3.7 villamos energia

a helyi energiaárak, az átviteli távolság, a csatlakozási díjak és esetleg a sótalanító létesítmény javasolt helyén érvényes díjak fontos szerepet játszanak a csatlakoztatott energia ellátási árának meghatározásában. Nagyon nagy termikus sótalanító üzemek esetében az ilyen kombináció eredendő előnyei miatt ígéretes lehet a létesítmény erőművel való együttes elhelyezésének megfontolása.

3,8 utókezelés

a végtermék vízminősége határozza meg a szükséges utókezelés konkrét típusát. A kezelés utáni lépések további költségeket jelentenek. A nagyon alacsony TDS-szint eléréséhez vagy a specifikus ionok, például a bór vagy a klorid koncentrációjának elfogadható szintre történő csökkentéséhez szükséges második RO-átadás drága megoldás lehet. A kétlépcsős RO rendszer általában 15-30 százalékkal drágább, mint az egylépéses RO rendszer (WRA, 2012).

továbbá a termékvíz stabilizálása jellemzően pH-beállítást és hidrogén-karbonát-lúgosság hozzáadását igényli, ami szén-dioxid, mész és/vagy nátrium-hidroxid kombinációjával történhet, és ez ismét többletköltséget jelent.

a vízhasználó közösségek közvetlen közelében lévő tengerparton található sótalanító üzemek esetében a földterület ára általában prémium. A létesítménynek a Felhasználási ponthoz és a megfelelő áramforráshoz közelebb történő elhelyezésének költségeit össze kell vetni a további beszívási és ürítési csővezetékekkel kapcsolatos költségekkel, a csővezeték költségeivel, az anyagok szállításával, az engedélyekkel, a munkaerővel és a karbantartással, amelyek egy üzemnek a parttól vagy az elosztási szolgáltatási területtől távolabb történő mozgatásával járnak (WRA, 2012).

a kezelés utáni költségek általában magasabbak, ha a víz forrása szennyvíz. Ennek oka számos tényező lehet, például a kezelés utáni oxidáció a vírusok inaktiválására, valamint a hulladék sóoldat vagy szilárd anyagok ártalmatlanításának magasabb költségei.

3.9 helyi infrastrukturális költségek

az infrastrukturális költségek olyan elemeket tartalmaznak, mint a földmunka, a beton, Az acél, a szerkezetek, a vízelvezetés és az építőanyagok. Az üzem helyétől függően ezeknek a tételeknek a költségei jelentősen eltérhetnek. Az ipari városoktól távol eső távoli üzemeknek általában magasabb építési költségekkel kell számolniuk, mint a betongyártó létesítmények közelében épített üzemeknek és az ipari zónáknak, amelyek bőséges építőanyag-ellátással rendelkeznek.

3.10 környezetvédelmi előírások

minden földrajzi régiónak saját környezetvédelmi szabályai és rendeletei lesznek, és ezek egy országon belül államonként is változhatnak. Például a kaliforniai projektek engedélyezési költségei csaknem négyszeresei a floridai tipikus engedélyezési költségeknek (WRA, 2012). Kaliforniában szigorúbb szabályozások és / vagy iránymutatások vannak az ivóvíz előállítására, mint Texasban vagy Floridában, ami szabályozási költségeket jelent a Sótalanítási projekt számára. A hosszabb környezeti felülvizsgálati időszakok meghosszabbíthatják a projekt ütemtervét is, ami jellemzően magasabb projektköltségeket is eredményez. Valójában egy olyan államban, mint Kalifornia, a nagyon szigorú szabályozásokkal rendelkező projekt kidolgozásához és engedélyezéséhez szükséges évek száma jelentősen hosszabb lehet, mint az üzem megépítéséhez és az indítás megkezdéséhez szükséges idő. (WRA, 2012)

4.0 Költségkomponensek-CAPEX

a CAPEX a közvetlen és közvetett költségek két fő kategóriájára oszlik. A közvetlen költségek magukban foglalják a berendezéseket, az épületeket és egyéb építményeket, a csővezetékeket és a helyszínfejlesztést, és jellemzően a teljes CAPEX 50-85% – át teszik ki. A fennmaradó közvetett költségek közé tartoznak a finanszírozási kamatok és díjak, a mérnöki, jogi és adminisztratív költségek, valamint az előre nem látható költségek (Ghaffour et al., 2012). A legtöbb sótalanító üzem tipikus CAPEX költsége és alkotóelemei további kilenc részre oszthatók, az alábbiak szerint: beszívott és nyersvíz szállítása; előkezelés; sótalanítás; utókezelés; termékvíz szivattyúzása és tárolása; elektromos és műszeres rendszer; üzemépületek, telephely és építési munkák, valamint az üzem egyensúlya; sóoldat-kibocsátás és szilárd anyagok kezelése; és egyéb mérnöki és fejlesztési költségek. Figyelembe kell venni az egyéb költségeket is, például a finanszírozási díjakat és az egyéb kereskedelmi díjakat. A 6. ábra egy példát mutat be egy SWRO-üzem CAPEX-költség szerinti bontására.

6. ábra-tipikus SWRO sótalanító üzem CAPEX bontás (forrás: Advisian)

a CAPEX jelentős mértékben a méretaránytól függ, mivel a nagyobb sótalanító üzemek kevesebb millió gallon beépített kapacitásra kerülnek. Az alábbi 7. ábra alapján egy közepes méretű 10 MGD SWRO üzem építése körülbelül 80 millió dollárba kerülne, egy nagy üzem, például a San Diego melletti 35 MGD Carlsbad SWRO üzem várhatóan 250 millió dollárba kerül. Megjegyzés: a környezetvédelmi, engedélyezési és építési problémák miatt az üzem sokkal többe került.

7. ábra-egységnyi építési költség vs. az SWRO-erőművek kapacitása

5.0 Költségkomponensek-OPEX

a működési költségek (OPEX) általában két nagy kategóriába sorolhatók: fix költségek (például munkaerő, adminisztratív, berendezések és membráncsere költségei, valamint ingatlandíjak/adók stb.) és változó költségek (például energia, vegyi anyagok és egyéb fogyóeszközök. (Arroyo, et al., 2012). A legtöbb sótalanító üzem tipikus OPEX költsége és alkotóelemei további kilenc részre oszthatók, amelyek a következők: energiafogyasztás, fogyóeszközök, szilárd hulladék, vegyszerek, munkaerő, karbantartás, berendezésgarancia, üzem & közművek egyensúlya és egyéb rögzített költségek (adminisztráció, pótalkatrészek, vészhelyzet stb.), amint az a 8. ábrán látható.

8. ábra-tipikus SWRO sótalanító üzem OPEX bontás (forrás: Advisian)

6.0 A Víz sótalanításának teljes költsége

Életciklusköltség, más néven egységnyi termelési költség vagy évesített költség, az ezer gallon vagy köbméter víz sótalanítással történő előállításának költsége, és figyelembe veszi az összes CAPEX-et (beleértve az adósságszolgálatot) és az OPEX-et, és egy előre jelzett vagy tényleges üzemi tényezővel módosítható. Az összes érintett változó miatt ezek az évesített költségek nagyon összetettek lehetnek, és a projektek közötti egységnyi termelési költségek közötti különbségek nem lehetnek közvetlenül összehasonlíthatók. Legjobb esetben a jövőbeni költségek előrejelzése a múltbeli üzemköltség-információk felhasználásával általában csak ballpark becsléseket eredményez.

a 9.ábra azt mutatja, hogy a befejezett RO-projektek különböző típusainak évesített költségei nagymértékben változtak. Az átlagos költségek, amelyeket a bemutatott adatok legjobban illeszkedő vonala képvisel, körülbelül 0,70 USD/m3 (2,65 USD / ezer gallon) nagyon nagy növények esetében (325 000 m3/nap), kis növények esetében pedig 1,25 USD/m3-re (4,75 USD/ezer gallon) (10 000 m3 / nap).

a költségek azonban akár 3 dollár is lehetnek.20 / m3 nagyon kis kapacitású (kevesebb, mint 4000 m3/nap vagy 1 MGD), amelyek költséges helyspecifikus bevitel, ürítés és szállítási sajátosságokkal rendelkeznek. A bevitel, a kibocsátás és a szállítás hatásainak eltávolítása csökkenti és szűkíti az éves költségtartományt $0.53/m3-ra $1.58/m3-re ($2.00 o $6.00 ezer gallononként) az SWRO növényeknél és $0.11 – $1.10/m3 ($0.40 – $4.00 ezer gallononként) a brakkvíz ro növényeknél (WRA, 2012).

9. ábra – ro üzemegység termelési költsége vs. projektkapacitás

az ipari szennyvíz újrafelhasználásra történő sótalanításának költsége ennél sokkal nagyobb lehet. Például a WorleyParsons / Advisian tanulmányt készített a CAPEX és az OPEX fejlesztésére egy 35 000 m3/nap sótalanító üzem számára, amely az arab-öböl régiójában található, és amelyet olajmező által termelt vízzel táplálnak, és kazánok takarmányvízét állítják elő. A tanulmány során keletkezett költségvetési CAPEX-és OPEX-költségek alapján az egységnyi termelési költség nagyjából négyszer magasabb volt, mint amit a 9.ábra alapján előre jeleznénk.

az alábbi 10.ábra az MSF, a MED és az SWRO tipikus életciklus-költség-összehasonlítását mutatja napi egy köbméter (264 gallon) víz előállításához. Mint látható, az MSF és a med, amelyek termikus Sótalanítási technológiák, az elektromos energia mellett gőzt (hőenergiát) igényelnek, ami a fő oka annak, hogy az SWRO-hoz képest magasabbak a víz teljes életciklusának költségei.

10. ábra-sótalanító technológiákhoz használt víz egységnyi előállítási költsége

7.0 példák a sótalanító létesítmény költségeire

amint azt ebben a cikkben megjegyeztük, a sótalanító létesítmény fejlesztésének, megépítésének és üzemeltetésének költsége az erőmű helyétől, a nyersvíz típusától és minőségétől, a beszívás és a kiömlés típusától, az alkalmazott Sótalanítási technológiától és energia-visszanyerő rendszerektől, az elektromos áram költségétől, az előírt utókezeléstől és tárolástól, az elosztási költségektől és a környezetvédelmi előírásoktól függ. Ezek a különbségek a világ egyik régiójában épített nagy üzemeket drágábbá tehetik, mint a világ másik régiójában épített kisebb üzemeket, és jelentős különbségeket eredményezhetnek az OPEX-ben. Ezt szemléltetik a

1.táblázatban bemutatott projektek három SWRO üzemre vonatkozóan, amelyek a világ különböző pontjain találhatók, például az Egyesült Államokban, a Közel-Keleten és Ausztráliában.

*1 A tulajdonos teljes egységköltsége, amely tartalmazta a kifizetéseket, pénzügyi díjak a csővezetéken, egyéb. építési fejlesztések, egyéb. O / m költségek, adminisztrációs költségek. * 2 Becsült

1. Noreddine Ghaffour, Thomas M. Missimer, Gary L. Amy. “A víz sótalanításának gazdaságtanának MŰSZAKI áttekintése és értékelése: Jelenlegi és jövőbeli kihívások a vízellátás fenntarthatóságának javítása érdekében.”Víz sótalanítás és újrafelhasználás Center KAUST, október 2012.
2. Jorge Arroyo, Saqib Shirazi. “A sós talajvíz Sótalanításának költségei Texasban”, 2012. szeptember.
3. Víz Újrafelhasználás Egyesület. “Tengervíz Sótalanítási Költségek”, 2012. Január.
4. Pankratz, Tom. Víz Sótalanítási Jelentés, 2010.
5. Crisp, Gary. “Sótalanítás Ausztráliában” bemutató, 2010.május.
6. San Diego Megyei Vízügyi Hatóság. “A San Diego megyei vízügyi hatóság és a Poseidon Resources közötti Vízvásárlási szerződés legfontosabb feltételeinek áttekintése” bemutató, 2012.szeptember.
7. GWI Desal adatok & IDA (Int. Desal. Egyesület) az 1. ábrán, 3. ábrán, 5.ábrán, 10. ábrán.
8. Xavier Bernat, Oriol Gibert, Roger Guiu & Joana Tobella, Carlos Campos. “A sótalanítás gazdaságossága különféle célokra.”Víztechnológiai Központ, Barcelona, Spanyolország.
9. Robert Huehmer, Juan Gomez, Jason Curl, Ken Moore. “Sótalanító rendszerek költségmodellezése.”Sótalanítás globális technológiai vezető, CH2M HILL, USA.
10. Gleick H. Peter, Heather Coooley. “A világ vize 2008-2009: kétéves jelentés az édesvízi erőforrásokról,” csendes-óceáni Intézet.
11. Globális Víz Intelligencia. 12. Kötet, 12. Szám, 2011. December.