amerikai irodalom i

a tragédia nem véletlen

“ez olyan tragikus baleset volt.”Huh?

a tragédia egy léggömb szó, mint a “kultúra” vagy a “szabadság”.”Olyan sokféleképpen használták, hogy a pontos jelentése Elveszett. Elvárom, hogy pontosabb legyen. Ismerje meg a gyökereit. A tragédia és a komédia egymást kiegészítő formák. A korai drámából (rituáléival) fakadóan egy tragikus főszereplő olyan döntést hoz, amely végül elkerülhetetlen pusztulásukhoz vezet. Ezzel szemben a comedy döntései a házasságról és a szexről szólnak. A vígjáték végén általában házasság van-pozitív módon megerősítik az életet.

általában a tragikus főszereplők a magasból esnek le, és élvezzük ezt az elkerülhetetlen, választás-vezérelt eseményt, miközben észrevesszük bennük azt a tulajdonságot, amely ehhez vezetett. Ily módon a tragédia nagyon hasonlít a blues zenére, ahol örömet érezhetünk, amikor meghalljuk, hogy valaki “ásja a krumplimat” (megcsalja az énekest az “ő” nőjével). A görögök ezt a katarzist rituális megtisztításnak nevezték (mindkét végét elég durván, de udvariasan gondolunk a felsőre).

mi tragédiák elérni

tragédiák életigenlő negatív értelemben. A” hullaszám “a végén általában” szánalmat “és” rettegést ” idéz elő.”Arisztotelész használta ezeket a kifejezéseket, és ma is ezt tesszük. Miért érezzük jól magunkat egy tragédia után? Miért, velünk nem történt meg! Ez az egyik oka. A másik az, hogy osztozunk valakinek a szenvedésében, és ez arra késztet bennünket, hogy elmélkedjünk a dolgokon. Van-e sok módja annak, hogy az amerikaiak közösségileg megosszanak valamit? Mennyivel individualizáltabbak vagyunk most, mint 100 évvel ezelőtt?

műfajok és kategóriák, mint a tragédia és a komédia mesterségesen alkalmazzák sok modern irodalom, és az összes NA irodalom. Amikor egy Mohawk író szándékosan használja a tragédiát, akkor a Mohawk kultúrájukat is használják, és keverik a fehér kultúra elemeit is. Hogyan választják el az olvasók ezeket a szálakat? Lehetséges egyáltalán? Látod, milyen érdekes rendetlenség ez számunkra, mint olvasók? Nem feltétlenül rossz dolog, hogy nem kapunk könnyű válaszokat.

problémák az olyan kifejezések használatával, mint a tragédia

akkor a tragédia nemcsak visszaélésszerű kifejezés, hanem egy másik világirodalomra–például az őslakos amerikai irodalomra–alkalmazva problematikussá válik. Ha ezeket ki tudjuk próbálni, akkor nem kell annyira támaszkodnunk olyan problémás kifejezésekre, mint a” tragédia”.

szeretném, ha úgy hagynák itt ezt az előadást, mint a tragikus és a nem tragikus keresőjét a megfelelő irodalmi érzékükben, és nem csupán a Jó/Rossz popkultúra ötletét, amely túlságosan leegyszerűsödik.

akkor mi a helyzet a komédiával?

Nos, a komédia könnyű. . . az unióról van szó, a legtöbb vígjáték szexuális Uniót mutat be a színpadon kívül, miközben az esküvői vendégek viccelődnek arról, hogy mennyi időbe telik, amíg a feleség megcsalja a férjét. Ez egy furcsa műfaj, igazán, az idős emberek próbálják létrehozni mérkőzések a fiatalok, gyakran bevonásával az idősebb barátok feleségül fenntartani vagyon és ellenőrzés. Northrop Frye kritikus a vígjátékról: “a vígjáték nem olyan darab, amely boldogan végződik: olyan darab, amelyben egy bizonyos struktúra jelen van, és a saját logikai végéig működik “

Frye mitikus ciklusokat használ–és nem beszélek Harley-król!

Frye folytatja, összekapcsolva a komédiát és a tragédiát a négy évszak működésével.

minden irodalom mitikus gerince a természet körforgása, amely a születéstől a halálig, majd vissza az újjászületésig terjed. Ennek a ciklusnak az első fele, a születéstől a halálig, tavasztól a télig, a hajnaltól a sötétségig tartó mozgás a természet és az értelem nagy Szövetségének alapja, a természet értelme, mint racionális rend, amelyben minden mozgás az egyre kiszámíthatóbb felé irányul . . . ragedy a történelem játék (mindig nagyon közel a tragédia) . . . mindig közel van ehhez az első félidőhöz. Lehet, hogy meglepetések vannak egy shakespeare-i tragédia utolsó felvonásában, de az átható érzés valami elkerülhetetlen, ami magától megoldódik . . . A vígjáték azonban a nagy ciklus második felén alapul, a halálról az újjászületésre, a dekadenciára a megújulásra, a télre a tavaszra, a sötétségre az új hajnalra . . . Ez a mozgás a sterilitástól a megújult életig ugyanolyan természetes, mint a tragikus mozgalom, mert megtörténik. De bár természetes, valahogy irracionális: a természetnek az értelemmel és a kiszámítható renddel való Szövetségének érzése már nincs jelen. Láthatjuk, hogy a halál a születés elkerülhetetlen következménye, de az új élet nem a halál elkerülhetetlen következménye. Remélik, sőt elvárják, de a lényege valami kiszámíthatatlan és titokzatos, valami, ami a hit, a remény és a szeretet imaginatív megfelelőihez tartozik, nem pedig a racionális erényekhez (119-22).

tehát gyakran részben helyesek vagyunk ezekben a műfajokban, miközben talán hiányzik mindegyik kulcsfontosságú működése. Ott! Meg van átkozva, hogy kijavítson minden híradót, aki azt mondja: “ez tragikus baleset volt!”

és ha mindez nem elég furcsa, akkor keressen internetes kereséseket, hogy megnézze, hogyan alakultak Dionüszosz eredeti fesztiváljai (a Maenádjaikkal), mielőtt a görögök letelepedtek és csak színdarabokat néztek! Látja a kapcsolatokat?

“Dionüszosz mozaik” miriam.a mollerus CC BY licenc alatt áll 2.0

“Dionysus” által TheoJunior licenc alatt CC BY 2.0

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.

Previous post folyóirat
Next post életrajz