az amerikai forradalom és annak közvetlen következményei alatt a szövetségi kifejezést minden olyan személyre alkalmazták, aki támogatta a gyarmati Uniót és a Konföderációs cikkek alapján létrehozott kormányt. A háború után az a csoport, amely úgy érezte, hogy a cikkek alapján a nemzeti kormány túl gyenge, kisajátította magának a föderalista nevet. Jackson Turner Main történész azt írta: “nekik a” szövetségi elvek “embere jóváhagyta a “szövetségi intézkedéseket”, ami azokat jelentette, amelyek növelték a Konföderációs Kongresszus súlyát és tekintélyét, vagy kiterjesztették befolyását.”
amint a föderalisták a cikkek módosítására költöztek, ami végül az alkotmányos egyezményhez vezetett, az anti-föderalista kifejezést alkalmazták ellenzékükre. A kifejezés helyesen vagy sem, mind a Kongresszussal szembeni ellenzéket, mind a hazafiatlan motívumokat magában foglalta. Az antiföderalisták elutasították a kifejezést, azzal érvelve, hogy ők az igazi Föderalisták. Mind levelezésükben, mind helyi csoportjaikban megpróbálták megragadni a kifejezést. Például egy ismeretlen antiföderalista “Szövetségi farmerként” írta alá nyilvános levelezését, az alkotmányt ellenző New York-i Bizottságot pedig “szövetségi republikánus Bizottságnak” hívták.”Azonban a föderalisták vitték a napot, és az Anti-föderalista név örökre ragadt.
az antiföderalisták különféle elemekből álltak, beleértve az Alkotmány ellenzőit is, mert úgy gondolták, hogy egy erősebb kormány veszélyezteti az államok, helységek vagy egyének szuverenitását és presztízsét; azok, akik a javasolt kormányban egy új központosított, álcázott “monarchikus” hatalmat láttak, amely csak Nagy-Britannia elvetett despotizmusát váltaná fel; és azok, akik egyszerűen attól tartottak, hogy az új kormány veszélyezteti személyes szabadságjogaikat. Az ellenzék egy része úgy vélte, hogy a Konföderációs cikkek szerinti központi kormány elegendő. Megint mások úgy vélték, hogy míg a cikkek szerinti nemzeti kormány túl gyenge, az alkotmány szerinti nemzeti kormány túl erős lesz. Az antiföderalisták másik panasza az volt, hogy az Alkotmány központosított, nem pedig szövetségi kormányt írt elő (és a föderalista lapokban James Madison elismeri, hogy az új Alkotmánynak mind a központosított, mind a szövetségi kormányzati forma jellemzői vannak), és hogy egy valóban szövetségi kormányzati forma az államok leaguingja volt, mint a Konföderációs cikkek.
az Alkotmány ratifikálásáról szóló vita időszakában számos független helyi beszéd és cikk jelent meg országszerte. Kezdetben sok ellenzéki cikket álnéven írtak, mint például a ” Brutus “(valószínűleg Melancton Smith), a” Centinel “(valószínűleg Samuel Bryan) és a ” Federal Farmer.”Végül olyan híres forradalmi személyiségek, mint Patrick Henry, nyilvánosan megjelentek az alkotmány ellen. Azzal érveltek, hogy a föderalisták által javasolt erős nemzeti kormány fenyegetést jelent az egyének jogaira, és hogy az elnök király lesz. Kifogásolták a javasolt alkotmány által létrehozott szövetségi bírósági rendszert. Ez egy fenomenális politikai írást eredményezett; a legjobb és legbefolyásosabb cikkeket és beszédeket a történészek gyűjtötték össze az Anti-Federalist Papers néven ismert gyűjteménybe, utalva a Federalist Papers-re.
sok államban az Alkotmány ellenzéke erős volt (bár Delaware, Georgia és New Jersey gyorsan ratifikálta, kevés vitával), és két államban—Észak—Karolinában és Rhode Island-ben-megakadályozta a ratifikációt, amíg az új kormány határozott megalakulása gyakorlatilag kikényszerítette a csatlakozásukat. Az individualizmus volt az ellenzék legerősebb eleme; a bill of rights szükségessége, vagy legalábbis kívánatossága szinte általánosan érezhető volt. Rhode Island, ellenállás az alkotmány ellen olyan erős volt, hogy a polgárháború majdnem kitört július 4, 1788, amikor anti-föderalista tagjai az ország párt által vezetett bíró William West vonultak Providence több mint 1000 fegyveres tüntetők.
az antiföderalisták ezekre az érzésekre játszottak a massachusettsi ratifikációs egyezményben. Ekkorra már öt állam ratifikálta az alkotmányt viszonylag könnyedén, de a massachusettsi egyezmény sokkal vitatottabb és vitatottabb volt. Hosszú vita után kompromisszum született (az úgynevezett “massachusettsi kompromisszum”). Massachusetts ratifikálná az alkotmányt a ratifikáló okirat ajánlott rendelkezéseivel, miszerint az alkotmányt a bill of rights. (A föderalisták azt állították, hogy a feltételes ratifikáció semmis, ezért az ajánlás volt a legerősebb támogatás, amelyet a ratifikáló egyezmény adhatott a bill of rights az Alkotmány elutasítása nélkül.
a következő öt ratifikálandó állam közül négy, köztük New Hampshire, Virginia és New York, hasonló nyelvezetet tartalmazott a ratifikációs okmányokban. Ennek eredményeként, miután az Alkotmány 1789-ben hatályba lépett, a Kongresszus tizenkét módosítást küldött az államoknak. E módosítások közül tízet azonnal ratifikáltak, és a Bill of Rights néven váltak ismertté, a másik kettő közül az egyik a 27.módosítás lett—majdnem 200 évvel később. Így, míg az antiföderalisták sikertelenek voltak az alkotmány elfogadásának megakadályozására irányuló törekvésükben, erőfeszítéseik nem voltak teljesen hiábavalók. Az antiföderalisták így befolyásos csoportként váltak ismertté az Egyesült Államok alapító atyái között.
az Alkotmány és a Bill of Rights elfogadásával az Antiföderalista mozgalom kimerült. Néhány aktivista csatlakozott az Adminisztrációellenes párthoz, amelyet James Madison és Thomas Jefferson 1790-91 körül alakítottak, hogy ellenezzék Alexander Hamilton pénzügyminiszter politikáját; ez a csoport hamarosan Demokratikus-Republikánus Párt lett. Amikor Jefferson 1801-ben harmadik elnökként hivatalba lépett, a föderalista kinevezetteket Demokratikus-republikánusokra cserélte, és arra törekedett, hogy olyan kérdésekre összpontosítson, amelyek lehetővé tették az államok számára, hogy több saját döntést hozzanak az ügyekben. Emellett hatályon kívül helyezte a whisky jövedéki adóját és más szövetségi adókat, bezárt néhány szövetségi irodát, és széles körben igyekezett megváltoztatni a Hamilton által létrehozott fiskális rendszert.