Vers 2
“mielőtt a nap, a fény, a hold, és a csillagok elsötétülnek, és a felhők visszatérnek az eső után; azon a napon, amikor a ház őrzői megremegnek, és az erős emberek meghajolnak, és a darálók megszűnnek, mert kevesen vannak, és azok, akik kinéznek az ablakon, elsötétülnek, és az ajtók bezárulnak az utca; amikor az őrlés hangja alacsony, és egy madár hangjára emelkedik fel, és a zene minden leánya alacsonyra kerül; igen, félnek attól, ami magas, és rettegés lesz az úton; és a mandulafa virágzik, és a szöcske teher lesz, és a vágy megszűnik; mert az ember megy örök otthonába, és a gyászolók járnak az utcákon: mielőtt az ezüst zsinór meglazul, vagy az arany tál eltörik, vagy a kancsó eltörik a forrásnál, vagy a kerék eltörik a ciszternánál, és a por visszatér a földre, ahogy volt, és a szellem visszatér Istenhez, aki adta. A hiúságok hiúsága, mondja a Prédikátor; minden hiúság.”
“ez a szakasz (Prédikátor 12:2-8) az emberiség irodalmának egyik legszembetűnőbb és legszebb allegóriáját tartalmazza. Minden mondat élénk metaforával írja le, az öregség gyengeségeinek tünete.”
sok erőfeszítést tettek arra, hogy literalizálják, mit jelentenek itt a gyönyörű metaforák. Barton nem kevesebb, mint hét értelmezési rendszert idézett; de az egyik legszebb az általunk látott fordítások közül ez:
Prédikátor 12:2-5a “ez az, amikor a nap, a hold és a csillagok fénye elhomályosul számotokra, és az esőfelhők soha nem múlnak el. Akkor a karjaid, amelyek megvédtek téged, remegni fognak, és a lábaid, amelyek most erősek, elgyengülnek. A fogaid túl kevesen lesznek ahhoz, hogy megrágják az ételt, a szemed pedig túl homályos ahhoz, hogy tisztán lásson. A füled süket lesz az utca zajára. Alig fogod hallani a malom őrlését vagy a zenét, amikor játszik, de még egy madár dala is felébreszti az alvásból. Félni fogsz a magas helyektől, és a gyaloglás veszélyes lesz. A hajad kifehéredik, alig bírod majd magával rántani magad, és minden vágyad eltűnik.”
” Mindazonáltal ez a figyelemre méltó szakasz a legjobb, ha teljes egészében, nem bontva fogakra, lábakra, karokra stb., amelyek kétségtelenül szándékosak.”Ez a csodálatos szakasz, egészében véve, anélkül, hogy lebontanánk, egy képet mutat rólunk idős korunkban, amely elég világos, sokkal világosabb, mint a gyengeségeink bármely tételes leltára.
“a darálók megszűnnek …”(Prédikátor 12: 3). “Ez kétségtelenül a karokra, lábakra, fogakra és szemekre vonatkozik.”
annak ellenére, hogy ebben a fejezetben az öregségre és a halálra helyezi a hangsúlyt, Salamon az első versben mutatja meg valódi meggyőződését. Nem azt mondja: “Emlékezz, meg kell halnod”, hanem: “Emlékezz a Teremtődre. Ebben Salamon világosan megkülönbözteti magát minden szkeptikustól, cinikustól és Epikureustól. akivel gyakran összekeverik.”
“a zenének minden leánya lealacsonyodik” (Prédikátor 12:4). “Nemcsak az éneklési képességét veszítette el, de a hallásvesztés azt is jelenti, hogy még a zenét sem tudja értékelni”!
“és egy madár hangjára kel fel” (Prédikátor 12:4). A @@GNP előadás szépsége ellenére nem értünk egyet abban, hogy egy madár dala felébresztene egy öregembert, aki alig hallotta a malom hangját vagy az utcai zajokat. A madarak elég korán reggel, a napszakban énekelnek, és ez azt jelenti, hogy az öregek korán kelnek. Azonban ez az író (aki egy öregember) szeretne feljegyezni a bizonyságot, hogy a madár dala soha nem ébreszt fel senkit, aki hallókészüléket visel!
“féljetek attól, ami magas” (Prédikátor 12:5). Itt van az oka annak, hogy az öregek nem szeretnek mászni a létrán.
“rettegés lesz az úton” (Prédikátor 12:5). Például, amikor az orvos azt mondja a ráktesztről:” igen, pozitív”, tudni fog ezekről a “rettegésekről”… útban.”
“a mandulafa virágzik” (Prédikátor 12:5). Szakács ezt így fogalmazta meg:” a mandulafát megvetik”, és úgy értelmezte, hogy az öregek megvetik a kellemes ételeket. A legtöbb tudós azonban a szürke haj emblémájaként veszi figyelembe. “A mandulafa virágzása ragyogó rózsaszín; de idővel hófehérré válik; ez a szürke fejű öregember megfelelő metaforája.”
“a szöcske teher lesz” (Prédikátor 12:5). “A lényeg itt az, hogy a legkönnyebb terhelés terhet jelent az idősek számára.”Ez azt jelenti, hogy mit mondanánk, ha megjegyeznénk: “miért, az az öreg még szöcskét sem tudott cipelni.”
“és a vágy elbukik” (Prédikátor 12:5). A Septuaginta ezt mondja: “a kapribogyó elbukik.””Ezt a bogyót Keleten széles körben használták afrodiziákumként (szexuális stimulánsként)”, vagy “az étvágy provokációjaként.”Ennek fényében azt mondhatjuk, hogy az öreg vágya kudarcot vall, mind, akár a szex, akár az étel iránt.
“az ember örök otthonába megy” (Prédikátor 12:5). Kétségtelen, hogy ennek a legjobb kiadása: “az ember örök otthonába megy.”Milyen dicsőséges kijelentés ez! Örök otthon? Ez minden bizonnyal a halhatatlanságot tanítja, különben az embernek semmi haszna nem lenne az örök otthonra. A feltámadás tanát is tanítja, mert Ádám haldokló fiai soha nem lépnének be ilyen otthonba, csak a feltámadás útján.
“a gyászolók pedig az utcákon járnak” (Prédikátor 12:5). Ez utalás a fizetett gyászolókra, akiket az ókorban alkalmaztak az elhunytak siratására. Az Újszövetség ezeket említi Jairus lányának felnevelésével kapcsolatban. Itt Deane elmagyarázta az utcák járását: “ezek készen álltak a kereskedelem folytatására, óránként várták az öreg halálát.”
“mielőtt az ezüst zsinór feloldódik, vagy az arany tál eltörik, vagy a kancsó eltörik a szökőkútnál, vagy a kerék eltörik a ciszternánál” (Prédikátor 12:6) nem tehetünk úgy, mintha dogmatikus bizonyossággal tudnánk, mit jelent itt. Kétféle módon lehet megmagyarázni, (1) a 19.századi kommentátorok módja után, és (2) a legújabb írók véleménye után. Itt van a két nézet:
(1) “Az ezüst zsinór a gerincvelő, úgynevezett a gerincvelői ideg hasonlósága a zsinórhoz. Ahogyan az előző versek leírták az öregség külső bizonyítékait, ezek magyarázzák azokat a belső változásokat, amelyek halált okoznak magának a testnek. Az arany tál (úgynevezett felbecsülhetetlen értékéből) maga az agy tartálya. Amikor az egyik feloldódik, a másik megtörik, halál következik be.”
(2) “az arany tál és az ezüst zsinór itt egy lámpa. Az ezüst zsinór tartotta a tálat. Amikor a zsinór eltört, a tál leesett, kioltva a fényt. A fény természetesen az élet bibliai szimbóluma.”
mindkét magyarázat ugyanazt jelenti. Mindkettő a halálra utal. A második magyarázat nem magyarázza meg, hogy a lámpát tartó zsinór miért volt ” az ezüst zsinór.”
“vagy a kancsó eltörik a szökőkútnál, vagy a kerék eltörik a tartálynál” (Prédikátor 12:6). “A Bibliában mind a fény, mind a víz az életet szimbolizálja;” és a metaforában itt vagy egy törött kancsó a szökőkútnál, vagy egy törött kerék a tartálynál elvágná a vízellátást. Így ebben a versben mind a négy dolog metaforikus utalás a halálra.
“és a por visszatér a földre, ahogy volt, és a lélek visszatér Istenhez, aki adta” (Prédikátor 12:7). Ez a vers egy fenomenális változást jelez Salamonban, pontosan úgy, mint a nyilatkozat. Prédikátor 12: 5: “az ember az ő örök otthonába megy.”Lásd a fenti megjegyzést.
“és a por visszatér a földre, ahogy volt” (prédikátor 12:7). Ez az egyértelmű utalás az ember teremtésére (Genesis) nem az egyetlen utalás az ember bukására, amely hamarosan követte: `por vagy stb.’ (Genesis 3:21). A Prédikátor 7: 29-ben szembeállította az ember egyenességét (ahogyan Isten teremtette) azzal, amit az emberi gonosz eszközök feltalálása követett.”
” Salamon ekkor találta meg szellemi alapját. Mialatt eltávolodott Istentől, és az emberi bölcsességtől függött, megkérdezte: Ki ismeri az ember lelkét, hogy felfelé megy-e, vagy a fenevad szelleme lefelé megy-e`? (Prédikátor 3: 21). Itt magabiztosan megerősítette, hogy az ember szelleme visszatér Istenhez, aki adta. A hit győzedelmeskedett a kétség felett. Murphy és mások tagadják, amit a szent szöveg világosan mond itt, azt állítva, hogy ” Salamonnak nem volt tudomása az áldott halhatatlanságról.”Az ilyen hamis véleményeket hatékonyan megcáfolja az, amit itt és a Prédikátor 12:5-ben mondunk.
“ez a vers azt mondja, hogy az ember lelke halhatatlan; nem hal meg, és nem alszik a sírban. Az Újszövetség világosan elmondja nekünk, hogy van tudat a halál után (Lukács 16:19-31).”Ebben a versben az író (Salamon) felülemelkedik a Prédikátor 3:21-ben kifejezett kétségen. Nem mondott ellent önmagának a két igeszakaszban, amint azt egyesek feltételezik, és ezen a hamis feltételezésen interpolációnak nevezi a Prédikátor 12:7-et. Nem. Salamon azt mondja, hogy miután megvizsgálta az összes kétséget és zavart, ” most arra a szilárd következtetésre jutott, hogy valóban van jövője az egyéni léleknek.”
Barton egyetértett abban is, hogy teljesen felesleges ezt és a Prédikátor 3:21-et ellentmondásnak tekinteni. “Bármely embernek lehetnek pesszimista kétségei, amelyekben megkérdőjelezi, hogy az ember szelleme különbözik-e a fenevad szellemétől, miközben továbbra is hisz Istenben.”
“hiúságnak hiúsága, mondja a Prédikátor; minden hiúság” (Prédikátor 12:8). Miért jelenik meg ez a kijelentés csak itt? Ez kissé aláírás, jelezve, hogy Salamon maga a szerzője ezeknek az utolsó verseknek, csakúgy, mint a Prédikátor többi részének. Senki más nem illeszthette ezt ide. A szavak nemcsak aláírásként állnak, hanem ” bevezetésként az utolsó versekhez.”
“mondja a Prédikátor …”(Prédikátor 12: 8). A radikális kritikusok, akik mindig szívesen találnak hibát, feltételezik, hogy a harmadik személy bevezetése ezen a ponton más írót jelez. Nevetséges. Pál gyakran a harmadik személybe esett, mint sok más ősi író. Szakács rámutatott, hogy ” ez az epilógus teszi a szerzőt (Salamon) azonossá, mint a Példabeszédek szerzője.”