egy munkahely, egy Ashram, vagy egy szekta?

törekvő tanárok Jivamukti, a belvárosi Manhattan jóga stúdió híres izzadt, eksztatikus osztályok és híresség ügyfélkör, gyorsan megszokja, hogy megcsókolja a lábát alapítók David Life és Sharon Gannon. “Besétálnak a szobába, és megtanulsz négykézlábra állni” – mondja nekem egy volt Jivamukti tanár. “Mindenki csinálja, száz ember körülötted, a tanárképzés első napjától kezdve” – szövik be a Guru odaadás a stúdió kultúrájába. A tanárképzési kézikönyv felsorolja a módját, hogy “tartsa a tanár értékes az életedben.”Közöttük:” légy a tanáraid kiterjesztése—tanítsd meg, amit tanítanak “és” tedd, amit mondanak.”

Holly Faurot alig várta, hogy megmondják, mit kell tennie, amikor 2007-ben, 27 éves korában elkezdett tanulni a Jivamuktiban. Bántalmazó gyermekkora volt, mondja, és egy étkezési rendellenességből felépült. Jivamuktiban megpillantotta az üdvösséget. “A Jivamukti megadja neked ezt az ellenszert” – mondja Faurot. “Most van valami. Voltál terápián, megcsináltad ezeket a dolgokat, de még mindig nem gyógyultál meg. Úgy érzi, hogy szeretne egy módot arra, hogy továbblépjen az életével és átalakuljon, és adnak neked valamit. Adnak valamit, aminek az egész életedet szentelheted.”

Faurot körülbelül 10 000 dollárt fizetett a Jivamukti tanárképzésen való részvételért 2009-ben. Aztán további 3000 dollárt fizetett, hogy egy idősebb Jivamukti jógatanár, Ruth Lauer-Manenti tanítványa legyen. Nál nél Jivamukti, Lauer-Manenti Lady Ruth néven volt ismert, megtisztelő adományozta neki Geshe Michael Roach, a tantrikus buddhista legismertebb hároméves csendes visszavonulás vezetéséről az arizonai sivatagban, ahol egyik követője meghalt. Lady Ruth furcsa és éteri volt, figyelmen kívül hagyva a gyalogos személyes határokat; volt tanárok, akikkel beszéltem, leírták, hogy a romantikus kapcsolataik részleteit vizsgálja, és véletlenül vetkőzik a stúdió irodáiban, hogy ruhát cseréljen az órára. Amellett, hogy kiváló jógaoktató, művész, MFA-val a Yale-ről. Faurot úgy látta, hogy ” szellemileg fejlett.”

a Jivamukti gyakornoki ideje néhány hónap és egy év között van, és a tanoncoktól elvárják, hogy hűségesen szolgálják mentoraikat, miközben részt vesznek a jógapózok és a filozófia saját intenzív tanulmányozásában. “Volt ez a közeli, csak női hallgatók köre, akik tanítványai voltak” -mondja Faurot Lauer-Manentiről. “Szinte olyan volt, mint egy egyházi társaság. Úgy éreztem, hogy belépek egy családba, ami erős vonzerő volt számomra.”Faurot jógás nővérei megtanították neki, hogyan szereti Lauer-Manenti a teáját, és hogyan szerette volna összehajtogatni a stúdióban lévő takarókat. “Mindannyian együtt dolgoztunk, hogy Ruth kedvében járjunk” – mondja Faurot.

és Faurot, saját bevallása szerint, kétségbeesetten akart örömet szerezni. Egyszer elfelejtett vizet adni Lauer-Manentinek, mielőtt elkezdődött volna az órája. “Nem igazán tudom leírni, mennyire megsemmisültnek éreztem magam, hogy elfelejtettem a vizét. És dühös volt” – mondja Faurot. Az idő nagy részében, bár, Faurot elnyerte mentora kegyét; alkalmanként Lauer-Manenti még “Szent Magyalnak” is nevezte.”Az ő jóváhagyása olyan volt, mint egy áldás. “Úgy érezted, hogy ha közelebb kerülsz hozzá, akkor tovább haladsz a spirituális úton” – mondja Faurot. “Az a tény, hogy annyira kedvelt engem, és én voltam a kedvence, valahogy olyan különlegesnek éreztem magam. Tényleg soha nem éreztem így egész életemben, érezni ezt a fajta szeretetet egy tekintély alakjától.”

az a kérdés, hogy Lauer-Manenti milyen hatalommal rendelkezett Faurot felett, egy 1,6 millió dolláros szexuális zaklatási per középpontjában áll, amelyet Faurot februárban nyújtott be Jivamukti ellen. Faurot most úgy véli, hogy Lauer-Manenti kihasználta odaadását, hogy szexuálisan bántalmazza. Perében azt állítja, hogy Dzsivamukti tanításai a diák-guru kapcsolatról “inkább egy kultuszhoz hasonlítanak”, mint egy jógaiskolához, és hogy vezetése kihasználja a ” keleti filozófiát és hiedelmeket, mint a nyugati szexuális zaklatás és diszkriminációellenes törvények felülírását.”

Lauer-Manenti, akinek ügyvédje nem válaszolt a megjegyzés iránti kérelmekre, azt állította, hogy Faurot tévesen értelmezte ártatlan vonzalmát. Néhány közel Jivamukti látni Faurot, mint egy féltékeny nő kötözés ki a harag, míg mások meg őt, mint egy áldozat a lelki bántalmazás. Az ügy nemcsak attól függ, hogy mit tett Lauer-Manenti, hanem attól is, hogy milyen hely Jivamukti. Ez egy üzlet, egy ashram, egy szekta, vagy a három hibridje? Lehet, hogy Faurot nemet mondott drága tanárának? És mégis mire mondott igent?

* * *

a Yoga Journal szerint az amerikai hallgatók évente 2,5 milliárd dollárt költenek jóga oktatásra. Az 1984-ben alapított Jivamukti óriási szerepet játszott ennek az iparágnak a létrehozásában. Abban az időben, amikor az Egyesült Államokban a jógát szelíd, dohos hippi ereklyének tekintették, Jivamukti gyors volt és izzadt, a belvárosi csillogással vádolták. Az 1990-es évek végére SoHo Stúdiója Manhattan egyik legcsodálatosabb helye volt. “Ha a jóga jelenleg a populáris kultúra figyelmét kapja (és minden bizonnyal), akkor a Jivamukti a New York-i fókusz fehér forró központja” – mondta egy izzó 1998 Times cikk.

akkoriban Madonna, Sting és Christy Turlington gyakoroltak Jivamuktiban; a Times idézett egy írót, aki úgy hivatkozott rá, mint “az a rózsaszín yuppie öröm palota.”Az alapítók Life és Gannon mindig is többnek szánták. “Kifejezetten azt mondták, hogy küldetésük a jóga remisztifikálása” – mondja Leslie Kaminoff, egy széles körben elismert jógaoktató, aki az 1990-es években jivamuktiban tanított. ” még a 90-es évek elején látták, hogy a jóga eltávolodik attól, amit misztikus gyökereinek tartanak.”

az alkalmi tanuló számára könnyű figyelmen kívül hagyni a Jivamukti órákat kísérő spirituális csapdákat—a kántálást és a filozófiai oktatást. De az elkötelezett gyakorlók számára a transzcendencia keresését nagyon komolyan veszik, intenzív odaadást igényel. A tanárok és a tanoncok azt mondják, hogy állandó jelenlétük várható a stúdióban és a drága visszavonulásokon, immersionokon és törzsi összejöveteleken—lényegében jóga fesztiválokon—az egész világon.

a cikk jelentésekor Faurot és Kaminoff mellett fél tucat jelenlegi és volt Jivamukti tanárral beszéltem. Mindegyiküket arra kérték, hogy maradjanak névtelenek, és mindannyian egy intenzív, mindent felemésztő környezetet írtak le, ahol elmosódtak a vonalak a munkahely és az ashram között, és ahol a felügyelők gurukként megduplázódtak. “Most, hogy kikerültem belőle, olyan vagyok, mint, igen, ez egy kultusz” – mondja egy tanár, aki tavaly elhagyta Jivamukti-t, és kiásta magát az adósságból, amelyet az élet és Gannon után különféle jóga összejövetelekre halmozott fel. “Mindenki vakon követi.”

amikor felhívtam Jivamukti-t, hogy megjegyzést kérjek, az a személy, aki felvette a telefont, azt mondta: “Nincs hozzászólás”, és letette. A stúdió azonban nyilvános nyilatkozatot adott ki, amelyben tagadta Faurot vádjait. “Határozottan visszautasítjuk a Ruth Lauer-Manenti és a New York-i Jivamukti jógaiskola elleni nagyon súlyos vádakat, amelyek a közelmúltban jelentek meg a sajtóban” – áll a közleményben. “Ezt a negatív kampányt a szatszangunk, az alapelveink és kompetenciáink ellen folytatják. Ezek az állítások tévesek és tévesek, és túlmutatnak a kritikus párbeszéd birodalmán. Nem volt bizonyíték az állítások alátámasztására.”

ha a Dzsivamukti kultusz, nehéz kidolgozni dogmáját. Természetesen ismert az állati jogok iránti elkötelezettségéről és a szigorú veganizmusról; egy volt tanár azt mondja nekem, hogy a vegán harciasság, amelyet Jivamuktiban fejlesztett ki, hozzájárult a házasságának felbomlásához. Több tanár azt mondja, hogy az élet és Gannon rosszallja a gyermekvállalást, mind az emberek környezeti hatása miatt, mind azért, mert a gyerekek elvonják a figyelmet a spirituális gyakorlatról. Többnyire, azonban, a doktrína magáról az odaadásról szól.

“minden bizonnyal vannak olyan emberek, akik csak azért mennek oda, hogy edzjenek, de azok az emberek, akik ott maradnak, és elvégzik a tanárképzéseket, azok, akik valóban filozófiailag rezonálnak üzenetükkel” – mondja Kaminoff, aki most a Breathing Project-et vezeti, egy nonprofit továbbképzési programot a jóga tanárok számára. “Soha nem voltak szégyenlősek azzal kapcsolatban, hogy mi az üzenetük és mi a filozófiájuk, és ez magában foglalja a megadást a felelős embereknek.”A 2014-es szilveszter estéjén tartott előadás videójában Gannon, fehérbe öltözve, játékos arany parti sapkát viselve, úgy írja le a panaszkodást-bármiről—, mint” mérgezőbb, mint egy mérgező anyag elfogyasztása.”

* * *

Faurot azt mondja, hogy izgatott és megtisztelő volt, amikor 2011 őszén Lauer-Manenti megkérte, hogy töltse az éjszakát a brooklyni Bed-Stuy-i lakásában. Addigra Faurot befejezte a tanulószerződéses gyakorlatát, és Jivamukti tanár lett, aki végül Lauer-Manentinek felel. Lauer-Manenti és férje északra költöztek, és néha a város diákjaival töltötte az éjszakát, hogy lerövidítse az osztályba való ingázást. “Azt gondoltam, nagyszerű, szolgálhatok a tanáromnak” – mondja Faurot.

gurujának akarta adni az ágyat és a földön aludni, de Lauer-Manenti ragaszkodott hozzá, hogy együtt aludjanak az ágyban. Ezt tette más diáklányokkal is. Az egyik volt tanonc azt mondja nekem, ” nem volt izgalmas számomra. Nem igazán szeretek az ágyamban aludni egy másik emberrel, hacsak nem a barátom. De amikor a tanárod megveregeti az ágyat, és azt mondja: ‘Gyere, gyere’, mit mondasz? ‘Furán viselkedsz’?”(A tanonc hangsúlyozza, hogy semmi kellemetlen nem történt.)

a másik tanonchoz hasonlóan Faurot is kissé kényelmetlenül érezte magát, amikor ágyba mászott Lauer-Manentivel, de jobban hitt a tanárában, mint a saját ösztöneiben. “A bizalom olyan intenzív volt” – mondja. “Soha nem kérdőjelezném meg őt—miért akarna Lady Ruth bántani engem?”

és valójában semmi sem történt. De legközelebb együtt aludtak,-mondja Faurot, Lauer-Manenti kanalazta, mondván neki, milyen aranyos volt, amikor szorosan behúzta. Máskor, mondja Faurot, tanára fel-le dörzsölte a lábát a combján. Hagyta, hogy a keze Faurot mellén nyugodjon, vagy a combját Faurot lábai közé szorította. Faurot szerint Lauer-Manenti folyamatosan kommentálta a testét, mondván: “Ha a férjed lennék, Holly, szeretném, ha kevés a lábad.”

Lauer-Manenti közelsége szakmai kiváltságokkal járt, beleértve az elsődleges oktatási helyeket és a privát vacsorákat Gannonnal és az életével. Alkalmanként kis készpénzes ajándékokat adott Faurotnak. (Faurot becslése szerint az évek során kevesebb mint 1500 dollárt tettek ki.) Még akkor is, amikor Lauer-Manenti hangsúlyozta, hogy Faurot a kedvence, Faurot azt mondja, hogy finoman megalázza. Egyszer például azt mondta neki, hogy nem emlékszik, hogy van-e tamponja, és utasította Faurot-t, hogy ellenőrizze. Eleget tett.

Faurot szerint Lauer-Manenti elkezdte vásárolni a ruháit, köztük egy szűk szoknyát, mondván neki: “még soha nem láttalak ilyen provokatív dologban.””Szeretett felöltözni, szeretett fényképezni” – mondja Faurot. Végül is, Lauer-Manenti megkérdezte, hogy készíthet-e róla” risqu Enterprises ” képeket. “Azt mondta a Jivamukti hátsó irodájában, majdnem olyan, mint egy vicc” – mondja Faurot. “Én voltam az egyetlen, aki tudta, hogy nem viccel.”

2013 tavaszán Faurot meztelenül pózolt Lauer-Manenti otthonában, állítólag egy művészeti projekt részeként. “Ez művészet, nem fogom tagadni ezt a tényt, de azt mondaná, hogy” ezeket távol tartom a férjemtől ” – mondja Faurot. “Annyi célozgatás.”A képeken Faurot meztelenül és mosolytalanul néz a kamera elé, a nyaka körül virágfüzér terül el. Aznap este a két nő együtt aludt az ágyban, míg Lauer-Manenti férje a földszinten aludt.

röviddel ezután Faurot Indiába ment, hogy két hónapot tanuljon a néhai K. Pattabhi Jois Intézetében, aki az Ashtanga jóga megalkotója, egy fizikailag megterhelő, aerob stílus, amely erősen befolyásolta a Jivamuktit.* Amikor visszatért, Lauer-Manenti egy másik proto-ja, a főgonosz, közeledett hozzá, a tanítójukról áradozva. “Olyan volt, mint:” Ruth olyan édes! Éjjel arra kér, hogy öleljem meg az ágyban, mielőtt aludni megy ” – emlékszik vissza Faurot.

ezt hallva Faurot azt mondja, Úgy érezte, mintha a falak beomlanak körülötte. Hirtelen, ő mondja, rájött, hogy Lauer-Manenti nagyon rosszul bánt az alárendeltjeivel. “Olyan voltam, mint:” Wow, elmentem, szüksége volt a javításra ” – mondja Faurot. “Kihasználtak, és távollétemben valaki másra volt szüksége.”

amikor megpróbált beszélni Lauer-Manentivel, tanára azt mondta neki, hogy nevetséges. Az egyik utolsó beszélgetésükben Faurot azt mondja, Lauer-Manenti ránézett, és azt mondta: “Látom a kis ágyékodat a nadrágodban, Holly.”

ezt követően Faurot abbahagyta a Lauer-Manenti jógaóráját, de továbbra is a Jivamuktiban dolgozott. “A közeli körében más emberek elkezdtek elhatárolódni tőlem, mert megkérdőjeleztem a dolgokat” – mondja. Lauer-Manenti szponzorálása nélkül abbahagyta a prime class times kinevezését. A munkahelyi termete zuhant.

zaklatott, terápiára ment. Terapeutája, ő mondja, rávette, hogy Lauer-Manenti megsértette határait, mondván neki, “ez nem helyes.”De Faurot még mindig zavart volt, és nem tudta, kiben bízzon. Lauer-Manenti a guruja vagy a bántalmazója volt? Nem akarta elhinni, hogy az útmutatás, amelyet egykor oly szentnek tartott, mind színlelés volt. “Nyers voltam, mintha nem lenne bőröm” – mondja. “A manipuláció szintje, hogy rájöjjek, hogy nem tudom, mi történik. Nagyon zavaró és nehéz megemészteni.”

Faurot azt mondja, hogy “ismételten és kétségbeesetten” könyörgött volt tanárának, hogy beszélje meg vele a dolgokat, de Lauer-Manenti visszautasította. Néhány hónappal később azonban Lauer-Manenti megkérte, hogy beszéljen vele, és a stúdió melletti teaboltban találkoztak. Faurot titokban rögzítette a beszélgetést. Akkor, ő mondja, csak a terapeutájának akarta eljátszani, de cseréjük átirata most része a perének.

az átirat szerint Lauer-Manentit felzaklatta az a gondolat, hogy viselkedése—”azt mondani neked, hogy gyönyörű vagy, veled kanalazom, veled alszom”—nem megfelelő. Azt követelte, hogy egykori tanítványa bocsánatot kérjen tőle. “Amiért félreértelmezett. Hogy azt mondtad, megerőszakoltalak. … Gondoskodtam rólad. Pénzt adtam neked. Aggódtam, hogy van – e elég ennivalód. … Neked akartam adni az óráimat. Ezt nevezhetjük jogsértésnek.”

ez, mondta Faurot, nem volt a jogsértés.

“nem, de ez mind a kapcsolatunk része. … A tény, hogy megsimogattalak az ágyban. Úgy értem, van egy probléma, mert tényleg félreértelmezte, hogy, ” Lauer-Manenti mondta. Azt mondta Faurotnak, hogy kegyetlen. “Ki gondolná, hogy az elkötelezett Holly ilyen kegyetlen lehet? És ha tényleg elkötelezett voltál, Holly, mi ez az egész?”

* * *

Jivamukti saját szakmai irányelvei szerint a tanárok és a diákok közötti ügyek verboten. “A diákokkal folytatott szexuális viselkedés vagy zaklatás minden formája etikátlan, még akkor is, ha a hallgató meghívja vagy beleegyezik az ilyen magatartásba” – mondja az irányelvek. Arra figyelmeztetnek, hogy ” ne használják ki a diákok bizalmát és függőségét.”

tavaly két Jivamukti tanár, akik pletykákat hallottak Faurot és Lauer-Manenti kapcsolatáról, megkérték, hogy találkozzon velük teázni. Addigra Faurot elhagyta Jivamuktit, és jógát tanított egy középiskolában. Faurot tapasztalatairól hallva a tanár sürgette, hogy tegyen belső panaszt. Beleegyezett, bár azt mondja, nem számított arra, hogy elhiszik. 2015 novemberében Faurot meghallgatta Susan Marcust, a Lauer-Manenti-t képviselő ügyvédet, aki “helyreállító igazságszolgáltatási” eljárást javasolt, amelynek célja ” holisztikus és gyógyító megoldások megtalálása minden érintett fél számára.”Faurot úgy döntött, hogy nem hajlandó részt venni az állítólagos bántalmazó ügyvédje által vezetett folyamatban. Ehelyett megtalálta a sajátját.

ügyvédje, Thomas Shanahan azt mondja, hogy mivel Faurot Jivamukti alkalmazottja volt, Lauer-Manenti viselkedése és Jivamukti pártatlan vizsgálatának elmulasztása egyértelműen sérti a New York-i és az állami emberi jogi törvények szexuális zaklatásra vonatkozó rendelkezéseit. “Még soha nem láttam ilyet” – mondja. “Még soha nem láttam ilyen rosszat annak tekintetében, hogy abszolút figyelmen kívül hagyják őt, mint áldozatot. Még soha nem láttam ilyen rosszat az objektív bizonyítékok figyelmen kívül hagyása szempontjából, amelyek vizsgálatot igényeltek. Soha nem láttam, hogy az évek során átadtam volna a nyomozást az elkövetőnek.”

ennek ellenére messze nem világos, hogy Faurot képes lesz érvényesülni a bíróságon. Kathleen Peratis, az Outten & Golden LLP ügyvédi iroda szexuális zaklatás és nemi megkülönböztetés gyakorlati csoportjának vezetője szerint nagyon nehéz megnyerni a munkahelyi zaklatási eseteket, amikor a felek korábban konszenzusos intim kapcsolatban voltak, különösen, ha az előző kapcsolat hosszú ideig tartott. Ha egy alkalmazott szexuális zaklatásra panaszkodik egy volt szeretője ellen, még akkor is, ha a főnöke, “a legtöbb bíróság kifogást talál arra, hogy ne vegyen részt” – mondja Peratis. Ez azt jelentheti, hogy megállapítják, hogy a magatartás nem volt “nemkívánatos,” ő mondja, vagy hogy objektíven nem volt sértő.

egyes megfigyelők számára Faurot egyszerűen egy megvetett nő, aki kiborul. “Úgy tűnik számomra, hogy ez egy nagyon csúnya módja annak, hogy egy elhagyott szerető visszatérjen valakihez” – mondja Kaminoff a perről. “Ez a nő minden bizonnyal rendben volt a Ruth-val való kapcsolattal, amíg nem talált valaki mást.”Faurot, állítja, lehet, hogy Lauer-Manenti szellemi befolyása alatt állt, de még mindig beleegyező felnőtt. “Nem a csökkent képességű emberekről beszélünk” – mondja. “Beszélhetsz a hatalmi egyensúlyhiányról, amennyit csak akarsz, és ez természetesen része a beszélgetésnek, de ezt a hatalmat, amelyet ezek a tanárok adtak nekik a diákjaiktól.”

Shanahan célja annak bemutatása, hogy Faurot beleegyezési képességét rontotta Jivamukti kultikus légköre. “Fel fogunk venni egy kultusz szakértőt, hogy beszéljen arról, hogy mi történik ebben az iskolában az agymosás, ez a fajta guru-imádat összefüggésében” – mondja. “Ha az üzleti modelljüket arra tervezték, hogy elszigeteljék a kiszolgáltatott embereket, bevonják őket abba, amit jóga törzsüknek neveznek, megcsókolják a lábukat, majd a viselkedés megváltozik, ez releváns.”

függetlenül attól, hogy ez az érv meggyőzi-e az esküdtszéket, az ügy felveti a kérdést, hogy valami komolyan elromlott-e a világ egyik leghíresebb jógastúdiójának kultúrájában. “Bármennyire is spirituálisan fejlettek az emberek, mint azt hinni, hogy ezek az emberek, van néhány nagyon alapvető pszichológiai dinamika, amely teljesen átláthatatlan az érintett emberek számára” – mondja Kaminoff. “Nem feltétlenül gondolom, hogy Sharon és David úgy kezdték, hogy azt gondolják, azért vagyunk ebben a szakmában, hogy gurukká váljunk, és az emberek imádjanak minket. De az előrejelzések, amelyek egy ilyen intenzív helyzetben történnek, nagyon, nagyon erősek. Egyetlen olyan spirituális szervezet sincs, amely megmenekült volna ettől, ha egy karizmatikus vezető ülne a tetején. Dzsivamuktinak két karizmatikus vezetője van, és más tanárok karizmatikus vezetőkké váltak.”

talán Faurot esete átvágja az önmítologizáló nagyszerűség egy részét, amely egy olyan hely körül alakult ki, amely végül csak egy Jógastúdió. Ez, mondja Kaminoff, valódi szellemi fejlődést jelentene. “Mi a faszt gondoltam?”valószínűleg az a mantra, amelyet ezeknek az embereknek meg kell ismételniük maguknak” – mondja.

* javítás, április 5, 2016: Ez a cikk eredetileg tévesen azonosította a késő Shri K. Patthabhi Jois jóga Intézete asramként. (Visszatérés.)