a középiskolai biológia tanárok 2019-es mintájának statisztikáinak a 2007-es megfelelő statisztikákkal való összehasonlításakor találunk néhány hasonlóságot, de néhány fontos változást is. Amint arról az 1. táblázat beszámol, a középiskolai biológia tanárok több mint 95% – a számolt be az evolúcióról legalább bizonyos fokig mindkét évben. Az evolúciót egyáltalán nem tanító tanárok száma kissé nőtt, de ennek oka lehet A tanári címek osztályozásának megváltozása, így felmérésünkbe olyan tanárok is bekerültek, akik nem tanítják az általános biológia alapóráit. A legdrámaibb, hogy 60% – kal nőtt az emberi evolúciónak szentelt óraszám Átlagos száma, 4,1-ről 7,7 órára. Miközben megvan a lehetősége, hogy súlyosbítsa a vallásilag vezérelt ellenzéket, az emberi evolúció különösen “élvezetes, vonzó és hatékony módja annak, hogy megtanítsa az alapvető evolúciós fogalmakat” (Pobiner 2016, 262). Ezenkívül az általános evolúciós folyamatokban jelentett oktatás 25% – kal nőtt, a 2007-es 9,8 óráról 12,4 órára, amelyet a tíz vagy annál több órát az evolúciónak szentelő tanárok számának növekedése vezetett.
a hallgatóknak továbbított üzenetek
a 2007-es felmérés egyik legfontosabb jellemzője a tanárok által az evolúció tudományos alapjaival és a modern biológiával kapcsolatos üzenetekkel kapcsolatos kérdések halmaza volt. A 2019-es felmérésben is szerepeltek ezek a kérdések, azonos megfogalmazással és azonos sorrendben. A 2. táblázat három kulcsfontosságú elemről számol be, amelyeket a felmérések az evolúcióval kapcsolatos különálló üzenetek azonosítására használtak. Az első kettő az evolúció központosságára vonatkozik. Az első arra kérte a tanárokat, hogy egyetértenek vagy nem értenek egyet abban, hogy “kiváló általános biológiai tanfolyamot lehet kínálni a középiskolások számára, amely nem említi Darwint vagy az evolúciós elméletet.”Középiskolai szinten gyakorlatilag egyáltalán nem látunk változást, 82-83% – UK elutasította ezt az elképzelést mind 2007-ben, mind 2019-ben. A második kérdés azt kérdezte, hogy az evolúció egyesítő témaként szolgált-e a pályájukon. Középiskolai szinten némi változást látunk azokban, akik határozottan egyetértenek, 26% – ról 31% – ra, ez a különbség kissé jelentős.Lábjegyzet 1
a táblázat harmadik panelje talán arról a kulcskérdésről számol be, hogy a tanárok hogyan közvetítik az evolúció tudományát—vajon a tanárok “hangsúlyozzák-e azt a széles körű konszenzust, hogy az evolúció tény, még akkor is, ha a tudósok nem értenek egyet az evolúció konkrét mechanizmusaival kapcsolatban.”
itt a középiskolai tanárok adatai jelentős mozgást mutatnak. Az ezzel a kijelentéssel nem értő tanárok aránya 22% – ról 13% – ra csökkent, az egyetértés aránya pedig 74% – ról 79% – ra nőtt. Legfőképpen a határozottan egyetértő tanárok aránya 30% – ról 47% – ra emelkedett. Ezen adatok alapján, úgy tűnik, hogy sokkal több középiskolás diák van kitéve az evolúciós biológiának, amelyet ma állandó tudományként tanítanak, mint 12 évekkel ezelőtt.
kreacionizmus az osztályteremben
most a kreacionizmushoz fordulunk az osztályteremben. A 2007-es felmérésben használt kérdés megfogalmazását követően arra kértük a tanárokat, hogy számoljanak be a “kreacionizmusnak vagy intelligens tervezésnek” szentelt osztályfoglalkozások számáról.”A 2. lábjegyzet 3. táblázata azt mutatja, hogy a középiskolai biológia órákon kevesebb tanár számol be a kreacionizmusról és az intelligens tervezésről, 23% – ról 14% – ra (az egyes százalékok 95% – os hibahatára, figyelembe véve a tervezési hatásokat, nem éri el a 3% – ot). Mint 2007-ben, a modális tanár, aki beszámolt a kreacionizmusról vagy az intelligens tervezésről, 1-2 osztályfoglalkozást szentelt a témának.
de a kreacionizmusra fordított idő egyszerűen nem jelenti a modern tudomány elutasítását. Ennek oka az, hogy egyes tanárok felvethetik a kreacionizmus témáját annak magyarázatában, hogy miért nem tudományos (Nelson et al. 2019). A hallgatóknak továbbított üzenetek teljes skálájának megtekintéséhez, két kérdésre fordulunk, amelyek a kreacionista perspektívákról szólnak.
ezek a kérdések átfedésben vannak, az első az “hangsúlyozom, hogy az intelligens tervezés érvényes, tudományos alternatívája a fajok eredetére vonatkozó darwini magyarázatoknak”, a második pedig “hangsúlyozom, hogy sok neves tudós a kreacionizmust vagy az intelligens tervezést a darwini elmélet érvényes alternatíváinak tekinti.”3. lábjegyzet vagyis azt kérdezik, hogy a tanár állításokat tesz-e tudományos tekintély nélkül és azzal. Az eredményeket a 4. táblázat tartalmazza.
összességében azt tapasztaltuk, hogy a középiskolai biológia tanárok 18%—a egyetértett a két állítás legalább egyikével, kissé lefelé a 21% – ról 2007-ben-bár ez a különbség finom változásra utalhat, a csökkenés nem éri el a statisztikai szignifikancia hagyományos szintjét. Figyelemre méltó, hogy az első állítással nem értő tanárok száma jelentősen, 32-ről 58% – ra nőtt, a változást nagyrészt a kérdésre válaszolni nem hajlandó tanárok számának hirtelen csökkenése, 53-ról 29% – ra. Szintén figyelemre méltó a tanárok százalékos aránya, akik határozottan nem értenek egyet az egyes állításokkal. Ez az eredmény megerősíti azt a következtetést, hogy több tanár bízik abban, hogy elfogadják az evolúciót és elutasítják a kreacionizmust. A kreacionizmusnak órákat szentelő tanárok százalékos arányának csökkenésével együtt valószínű, hogy a témát a hivatalos óraterveken kívül vagy a tudomány természetének tanításának részeként vetik fel, nem pedig az evolúció tudományosan érvényes alternatívájaként.
a tanárok által a diákoknak küldött üzenetek következetessége
e kérdések mindegyike a változás más-más összetevőjét tárja fel. Ha azonban összefoglaljuk az eredményeket, világosabb kép alakul ki. Ehhez négy kategóriába soroltuk a tanárokat olyan témák alapján, amelyekben egyetértettek abban, hogy hangsúlyozták diákjaikat.4. lábjegyzet az első csoport azok, akik arról számoltak be, hogy hangsúlyozták hallgatóiknak, hogy az evolúció megalapozott tudomány: minden tanár, aki azt mondta, hogy “hangsúlyozza azt a széles körű konszenzust, hogy az evolúció tény, még akkor is, ha a tudósok nem értenek egyet az evolúció konkrét mechanizmusaival kapcsolatban”, és nem számoltak be kreacionizmuspárti üzenetek küldéséről. Kizárólag a kreacionista tanárok egyetértenek abban, hogy a kreacionizmust hangsúlyozták diákjaik “érvényes tudományos alternatívájaként”. Az összes többi tanár vagy “elkerülők” (azok, akik egyetértettek a vonatkozó állítások egyikével sem), vagy “vegyes üzenetek” küldése (azok, akik azt mondták nekünk, hogy mindkét pozíciót hangsúlyozzák).
ezt a tipológiát alkalmaztuk mind az eredeti 2007-es adatokra, mind a 2019-es felmérésre, hogy felmérjük az időbeli változásokat, és az eredményeket az ábra foglalja össze. 1. Számos fontos váltást találunk. Először is, drámai növekedést tapasztalunk a tanárok körében, akik arról számoltak be, hogy hangsúlyozták “azt a széles körű konszenzust, hogy az evolúció tény, még akkor is, ha a tudósok nem értenek egyet a konkrét mechanizmusokkal kapcsolatban”, miközben nem adnak hitelt a kreacionizmusnak mint tudománynak (zöld négyzetek). Ez a csoport 51% – ról 67% – ra nőtt. Azt is látjuk, hogy csökken azok száma, akik kizárólag a kreacionizmust “érvényes tudományos alternatívaként” (piros körök) hangsúlyozzák, 8, 6-ról 5, 6% – ra. Bár a 95% – os konfidencia intervallumok kissé átfedik egymást, a nullhipotézist, miszerint az arányok megegyeznek egy közös populációban, 0,05 szinten elutasítják (t = 2,35; vagy t = 2,08 a tervezési hatások elszámolása után). Ennél talán fontosabb, hogy a vegyes üzeneteket küldő tanárok (narancssárga gyémántok) aránya jelentősen, 23-ról 12% – ra csökkent, és az elkerülőként (fekete háromszögek) bejelentő tanárok száma is csökkent (18-15%).
a tanárok besorolása a tudományos pontossága az üzenetek állítólag továbbított diákok, 2007 és 2019
ezek a váltások jókora. Ha extrapoláljuk a durván 3.9 millió diák, akik teljes általános biológia tanfolyam 9. vagy 10. évfolyam minden évben, lábjegyzet 5 majd 116.000 kevesebb gyermek vannak kitéve kizárólag pro-kreacionista üzenetek és 418.000 kevesebb vegyes üzeneteket, mint 12 évvel korábban. Továbbá, mivel a tanárok átlagosan további 5 órát töltenek az emberi és általános evolúcióval, mint 2007-ben, a hallgatók lehetőségei az evolúciós biológia tudományának lakkozatlan és bocsánatkérő módon történő megtanulására jelentősen megnőttek.
mi magyarázza a váltásokat?
annak érdekében, hogy olyan tényezőket keressünk, amelyek megmagyarázhatják ezeket a változásokat a társadalom és a természettudományos oktatás szélesebb körű változásainak összefüggésében, három további kutatási kérdést vizsgáltunk meg. Először is, hogy az evolúcióval szemben alkalmazott tanítási gyakorlatok különböznek-e azokban az államokban, amelyek elfogadták a következő generációs Tudományos normákat, és azokban az államokban, amelyek nem. Másodszor, hogy azok a tanárok, akik az első felmérés idején még nem tanítottak, különböznek-e az evolúció tanításával szemben a magasabb szolgálati idővel rendelkező tanároktól. Harmadszor pedig, hogy azok a tanárok, akik részt vettek az evolúció továbbképzésében, megkülönböztető módon tanítják-e az evolúciót azoktól, akik nem.
az NGSS szerepe
a National Science Teaching Association (https://ngss.nsta.org/About.aspx) által közzétett osztályozás alapján megkülönböztettük azokat az államokat, amelyek hivatalosan elfogadták az NGSS-t, azokat az államokat , amelyek ugyanazon keretrendszer alapján fogadtak el szabványokat, amelyeken az NGSS alapul, és azokat az államokat, amelyek nem a keretrendszeren alapuló szabványokat fogadtak el.
az 5.táblázat először a tanárok osztályozását mutatja 2007-től annak alapján, hogy államaik később elfogadják-e az NGSS-t. Ez azt mutatja, hogy a tanítási gyakorlatok nem sokat változtak; ha valami, azokban az államokban, amelyek később átveszik az NGSS-t, a tanárok kevésbé valószínű, hogy nyíltan beszámolnak a tanítás evolúciójáról, és nagyobb valószínűséggel vegyes üzeneteket közvetítenek.
2019-re ez már nem volt így. Azok aránya, akik az evolúciót mint megalapozott tudományt oktatják, valamivel magasabb az NGSS-t elfogadó Államokban (69%), mint a nem NGSS-t elfogadó Államokban (66%; statisztikailag nem szignifikáns különbség). Drámaibb, hogy a vegyes üzeneteket továbbító tanárok aránya drámaian csökkent az NGSS és az NGSS-keretrendszer Államokban, összehasonlítva a nem keretrendszer állapotokkal.
a szenioritás szerepe
az ilyen hosszú távú trendek generációváltás, viselkedésváltozás vagy ezek valamilyen kombinációja révén jöhetnek létre. A tudományos karok ma már jelentős számú tanárt tartalmaznak, akik 2007-ben még nem voltak a szakmában. Ezek az újabb tanárok befejezték volna a szolgáltatás előtti oktatást, és teljes egészében Kitzmiller után vették volna igénybe a szakmai fejlődést, és a legújabb tanárok szolgáltatás előtti oktatása közül sok tükrözte volna az NGSS-t. Tehát az általunk megfigyelt változás teljes egészében annak köszönhető, hogy az új tanárok felváltják az idősebbeket, az új tanárok pedig különösen erősek az evolúció tudományos megközelítésében. Másrészt a változás azért következhetett be, mert a szakmában már dolgozók megváltoztatták tanítási megközelítésüket—például az új állami normákra vagy tankönyvekre válaszul, vagy azért, mert lehetőséget kaptak az evolúció szakmai fejlődésére, vagy részt kellett venniük rajtuk.
minden tanár beszámolt a szakmában töltött évek számáról, és ezeket az adatokat arra használtuk, hogy azonosítsuk azokat a tanárokat, akik 2007-ben már részt vettek a Természettudományi osztályban, és azokat, akik nem. A 6. táblázatban bemutatott eredmények nem mutatnak különbséget a szolgálati idő alapján. Ez azt mondja nekünk, hogy az időbeli nyereség mind a szakmában új, mind a hosszabb hivatali idővel rendelkezőktől származik. És ezeknek a magasabb rangú tanároknak meg kellett változtatniuk az evolúció tanításának megközelítését.
következő generációs tudományos normák, rangidősség és az evolúciónak szentelt idő
eddig megmutattuk, hogy sokkal több tanár számol be az evolúció nyílt tanításáról, mint megalapozott tudományról, és kevesebben jelentenek vegyes üzeneteket. A bizonyítékok arra utalnak, hogy az NGSS szerény szerepet játszhat, és hogy a váltást mind az új tanárcsoportok belépése, mind az idősebb oktatók változó gyakorlata vezérli. Ezután megvizsgáljuk, hogy az NGSS elfogadása és a szolgálati idő hogyan kapcsolódik a tanárok által az evolúcióra fordított időhöz. A 7. táblázat a tanárok által az emberi evolúcióra és az Általános evolúcióra fordított órák átlagos számát mutatja be (az emberi evolúció kivételével), rangidősségük és államuk NGSS-elfogadása szerint.
a felső panel, az Általános evolúcióra összpontosítva. azt mutatja, hogy az NGSS-t elfogadó Államok tanárai mintegy 30%-kal több órát szentelnek az evolúciónak, mint a keretrendszeren kívüli államok tanárai (a keretrendszeren alapuló szabványokat elfogadó Államok között vannak). Ez a minta a szolgálati idő szintjei között egységes, és a szolgálati időnek nincs független hatása.
a középső panel azt mutatja, hogy a fiatalabb tanárok több időt szentelnek az emberi evolúciónak, mint idősebb kollégáik, és hogy az NGSS-t elfogadó Államok tanárai több időt szentelnek az emberi evolúciónak, mint kollégáik az NGSS-szabványokkal nem rendelkező államokban. Összességében ezek az eredmények azt sugallják, hogy a kevésbé kétértelmű üzeneteket a több órai idő erősíti és erősíti.
összességében tehát úgy tűnik, hogy a jelentős rangidős tanárok megváltoztatják az evolúció tanításának megközelítését, és több órát tanítanak, miközben ugyanakkor újabb tanárok érkeznek, akik felkészültek arra, hogy az evolúciót állandó tudományként tanítsák, és most több időt szentelnek az evolúciónak, mint vezető kollégáik. Továbbá, az NGSS-t elfogadó Államok összes tanára arról számol be, hogy valamivel több időt fordít az evolúcióra, mint más államok tanárai. Számos lehetséges magyarázat létezik ezekre a mintákra, de fontos a formális oktatás szerepe: főiskolai szintű tanfolyamok a szolgálat előtti tanárok számára és szakmai továbbképzési órák tapasztalt oktatók számára.
a főiskolai tanfolyam és a szakmai fejlődés szerepe
a tanárokat arra kérték, hogy visszamenőlegesen számoljanak be az evolúcióra összpontosító teljes főiskolai tanfolyamok számáról, az evolúciót mint témát magában foglaló főiskolai tanfolyamok számáról, valamint az evolúcióra összpontosító továbbképzési tanfolyamok számáról. Bár egyes alcsoportokban a tanárok száma olyan kicsi, hogy bizonyos következtetéseket bizonytalanná tesz, nyilvánvaló, hogy e kategóriák mindegyikében a több tanfolyamról szóló jelentés pozitív korrelációt mutatott a tanítás evolúciójának mint állandó tudománynak a jelentésével, és negatívan kapcsolódott a jelentéstételhez (lásd 8.táblázat).
ezután megvizsgáltuk, hogy az NGSS-t elfogadó Államokban magasabb-e a beiratkozás ezekbe az osztályokba, hogy feltárjuk, hogy az NGSS hogyan járulhatott hozzá az evolúció tanításának minőségében nyilvánvaló változásokhoz, a tanárok jelentései alapján az evolúcióval és a kreacionizmussal kapcsolatos tanítási gyakorlatukról, középiskolai szinten. Ebből a célból a 9.táblázat az evolúcióval kapcsolatos tanfolyamok átlagos számát mutatja a tanárok szolgálati ideje és az állam NGSS-elfogadása szerint. Míg az újabb tanárok által elvégzett tanfolyamok vagy szakmai fejlődési lehetőségek száma nem kapcsolódik az NGSS elfogadásához, az NGSS és a Keretállamok vezető tanárai lényegesen több evolúciós oktatásban részesültek, mint társaik a nem NGSS Államokban. A felső panel azt mutatja, hogy az NGSS-t elfogadó Államok tanárai szignifikánsan több evolúcióközpontú osztályt teljesítettek, mint a nem NGSS-t elfogadó Államok tanárai (Kétfarkú p = 0.017), elsősorban idősebb tanárok által vezérelt hatás (bár az interakció nem ér el statisztikai szignifikanciát).
az alsó panel hasonló történetet mesél el. Az NGSS-t elfogadó vagy Keretállamokban a veterán tanárok nagyobb valószínűséggel számoltak be az evolúció témájában folytatott továbbképzési órák befejezéséről—1,8, illetve 1,7 tanfolyam, szemben az összes többi tanár 1,3 tanfolyamával. Bár hiányzik az a fajta prospektív tanulmány, amely szigorúan tesztelheti az összes ok-okozati hatást, a minta azt sugallja, hogy az NGSS hozzájárult az evolúció tanításának javulásához, és hogy az egyik kulcsfontosságú mechanizmus magában foglalja a magas rangú tanárokat, akik szakmai továbbképzési tanfolyamokat végeznek, amelyek segítenek nekik alkalmazkodni az NGSS-hez. Ezzel szemben úgy tűnik, hogy az NGSS-t elfogadó Államokban az alacsonyabb szolgálati idővel rendelkező tanárok jobban tanítják az evolúciót, mint az állandó tudomány, mint az előző generáció 2007-ben, és ez valószínűleg annak köszönhető, hogy az oktatási főiskolák jobban felkészítik őket az evolúció tanítására.6. lábjegyzet
személyes értékek és evolúciópedagógia
2007-es tanulmányuk alapján Berkman and Plutzer (2010) azzal érvelt, hogy a tanárok személyes véleménye sokkal nagyobb hatással volt az oktatásra, mint az állami normák. Ez különösen nyilvánvaló volt azoknak a tanároknak, akik a kreacionizmust mint érvényes tudományos alternatívát támogatták. Annak megállapításához, hogy ez még mindig így van-e, két további tényezőt vizsgálunk meg. Az elsőt a szokásos közvélemény-kutatási kérdés méri, amely arra kérte a tanárokat, hogy válasszanak az emberi evolúcióval kapcsolatos három közös meggyőződés közül; a másodikat a bibliai értelmezés szokásos kérdésével mérik.
az eredmények, amelyeket a 10.táblázat foglal össze, megmutatják, hogy a személyes hiedelmek mennyire fontosak ma is. A vegyes üzeneteket küldők tizenkét százaléka, az elkerülést bejelentők 25 százaléka és a kreacionizmust támogató tanárok 60 százaléka elutasítja még az Isten által irányított evolúciót is, és személyesen hisz a kreacionista perspektívában. Hasonlóképpen, azok, akik egyetértettek a Szentírás literalista értelmezésével, sokkal gyakoribbak azok között, akik vegyes vagy kizárólag kreacionista üzeneteket küldenek. Ezek az eredmények azt sugallják, hogy van egy kis “kemény mag” a kreacionista pedagógusoknak, akik számára az evolúció pontos tanítása ütközik személyes hitbeli elkötelezettségükkel. De az eredmények azt is sugallják, hogy a legtöbb tanár, aki az elkerülésről és a vegyes üzenetek küldéséről számol be, nem tartozik ebbe a kemény magba, ami azt sugallja, hogy tanításuk javítható a megnövekedett tanulási lehetőségek biztosításával.
nevezetesen, a kreacionista opciót támogató tanárok aránya ebben a kérdésben csökkent, a 16% – ról a 2007-es mintában mindössze 10,5% – ra 2019-ben. Ez a változás nagyrészt a generációk cseréjének köszönhető, mivel a legújabb tanárok mindössze 7% – a fejezi ki ezt a nézetet. Ha ez a tendencia folytatódik, a kreacionizmus erős szószólóinak száma az állami iskolai Természettudományi osztályokban továbbra is csökken.