(b. Brooklyn, New York, 8 május 1919; d. New York, New York, 11 február 1989),
szociálpszichológia, kognitív disszonancia, csoportok, kommunikáció, Befolyás, társadalmi összehasonlítás és aspirációs szint.
Festingert 1959-ben az American Psychological Association ‘ s Distinguished Scientific Contribution Award díjjal ismerték el a szociális viselkedés elméletéért és Kutatásáért, amely egy “gondolkodó organizmusból származik, amely folyamatosan cselekszik, hogy rendet hozzon a világába” (Boring, Cronbach, Crutchfield et al., 1959, 784. o.). Öt évvel korábban Festingert a Fortune magazin az egyetemek tíz legjobb fiatal tudósának egyikeként tüntette ki olyan embereken végzett kutatásaiért, akik csoportokat használnak nézeteik és önképeik tesztelésére, a társadalmi determinánsok hitre és képességekre gyakorolt erejének kísérleti bemutatására. Legismertebb a kognitív disszonancia elméletéről, amelyet először 1956-ban vezettek be a társszerzői könyvben amikor a prófécia kudarcot vall, Festinger szociálpszichológiája eltért az emberek mechanisztikus elképzeléseitől, és jól tekinthető a szociálpszichológusok élcsapatának, akik a megismerés nézeteit a huszadik század közepének információs és kommunikációs elméletével összhangban újították fel, és akik ezeket az egyéni és csoportdinamikákkal hozták játékba. Festingert gyakran tekintik a második világháború utáni kísérleti szociálpszichológia átalakításának élvonalában is, alapvető fontosságúvá téve a változók és a finoman megrendezett laboratóriumi helyzetek ellenőrzését és manipulálását, amelyek célja az emberi alanyok valóságérzetének felidézése. 1959-ben az Amerikai Tudományos Akadémiára, 1972-ben pedig a Nemzeti Tudományos Akadémiára választották, Festingert 1980-ban ünnepelte a kísérleti szociálpszichológiai társaság kiváló vezető tudós díja.
korai évek és Oktatás . Született Brooklyn, New York, Festinger fia volt az orosz bevándorlók-Alex Festinger, egy hímzés gyártó, és Sara Solomon-aki elhagyta Kelet-Európában az I. világháború előtt. miután a fiúk Középiskola, Festinger belépett a College of the City of New York, és, megszerzése BS, elhagyta 1939-ben Iowa City tanulni a német 6migren Kurt Lewin, befejezte MA 1940-ben és a PhD 1942-ben, mind a gyermekjóléti kutatóállomás a University of Iowa, bár saját munkája nem volt a területen a gyermekjóléti kutatóállomás a University of Iowa, bár a saját munkája nem volt a területen a gyermekjóléti kutatóállomás kutatás. Ahogy Festinger maga is fanyarul tükrözte: “technikailag a PhD-m a gyermekpszichológiában van—bár soha nem láttam gyermeket” (Patnoe, 1988, 252. o.). A szociálpszichológia egyik elismert kutatója sem tanulmányozta a szociálpszichológiát, amint Festinger gyakran hasonló iróniával megjegyezte: “soha nem volt szociálpszichológiai tanfolyamom. A végzettségem nem segített ezen. Soha nem volt egy tanfolyam Iowa szociálpszichológia sem.”Ami Festingert Iowába vonzotta, az Lewin berlini csoportjával kidolgozott ötletei voltak a “feszültségrendszerek és a megszakított feladatok emlékezése és befejezése”, az erőterek és az Umweg helyzetek (Festinger, 1980, 237. o.). Festinger számára ezek az elképzelések a “kreativitás, újdonság” és a “fontosság” érzését jelentették, valamint az “elmélet és az adatok közelségét” (237. o.). A fellebbezést Festinger volt tehát mind Lewin elképzeléseit, és az ő finom artikuláció közötti kapcsolat elmélet és az empirikus világ, az érdeklődés mögöttes Festinger vonzereje a tudomány: “Nagyon szigorú alapszabályok vannak a tudományban, és ötleteiteknek meg kell felelniük az empirikus világnak” (Cohen, 1977, 133. o.). Festinger időről időre összekapcsolja a tudomány iránti szeretetét és a “játékok, különösen a sakk iránti rajongását”. Míg a tudomány már korán felszívta érdeklődését, Festinger belépése a pszichológiába, különösen a szociálpszichológiába, így, ahogy maga is elismerte, inkább a fiat, mint a design volt. Ahogy az egyik és a másik tudományból vett kurzusokat, a pszichológiáról alkotott benyomása olyan tudományként nőtt, ahol “még mindig…megválaszolandó kérdések” voltak. 132), egy mező, amely új hozzájárulásokra vár— ellenállhatatlan vonzerő egy fiatal tudós és sakkrajongó számára.
legalább két jelentős hatások kormányozta Festinger érdekeit, mint egy egyetemi. Az egyik Clark Hull hipnózisa és Szuggesztibilitása (1933) volt, amelyet Festinger felidézett, amikor a könyvtárban különféle tudományos könyveket kutatott. Ezt a munkát úgy írta le, mint “gyönyörű tanulmánysorozatot, amelyben a még mindig homályos jelenséget megvizsgálta” (Cohen, 1977, 132. o.). Festinger maga végzett két kísérletet presztízs és sugalmazhatóság az ő kitüntetéssel értekezés, nézi alanyok sugalmazhatóság függvényében a tendencia stabilizáló döntés becslések (1939). A második jelentős hatás Lewin “a célértékek, a célpotenciálok és a visszatartó erők fogalmi keretrendszere” volt, amelyet Tamara Dembo és Sybille Escalona használt a cél elérésére irányuló törekvések kutatásában. Festinger Max Hertzman felügyelete alatt tanulmányt készített az aspirációs szintekről, amelyeket 1940-ben együtt publikáltak a Journal of Experimental Psychology-ban.
Iowába érkezve azonban Festinger felfedezte, hogy Lewin fő érdeklődése a szociálpszichológia és a csoportok felé fordult, annak ellenére, hogy továbbra is az életterekkel, erőkkel és feszültségrendszerekkel kapcsolatos elképzeléseit folytatta. Festinger azt állítja, hogy “fiatalos hajlandósága a szigorúságra” arra késztette, hogy további kutatásokat folytasson a diplomamunka iránti törekvéssel kapcsolatban, és dolgozzon ki egy matematikai döntéshozatali modellt disszertációjához. Disszertációja “kívánság, elvárás és csoportos teljesítmény, mint a törekvés szintjét befolyásoló tényezők” (1940) kiterjesztette egyetemi kutatását, az egyéni és csoportos összehasonlítás közötti feszültségek tanulmányozását az elvárások, szándékok, kívánságok, eszmék és célok különböző feltételei között. Disszertációja, akárcsak egyetemi kutatásai, bemutatja Lewin térelméleti koncepcióinak hatását a szükséglet, a feszültség, a vegyérték, az erő és az energia fogalmaira. Miközben még mindig az élettéren és a feszültségrendszeren keresztül fogalmazták meg, Lewin saját munkája ebben az időben a csoportok és a vezetés tanulmányozása felé fordult (“autokratikus” és “demokratikus”), amelyet sokan Lewin németországi antiszemitizmussal kapcsolatos tapasztalatainak és “a körülötte látott növekvő elnyomás iránti érzéseinek tulajdonítottak” (Patnoe, 1988, 3. o.). Lewin rendezésében Festinger disszertációja” a döntéselmélet kísérleti tesztje ” (1942) a motivációs elmélet (Lewinianabb megközelítés) áthidalására irányuló erőfeszítést jelentette pszichofizika a döntés kvantitatív elméletéhez. Festinger a statisztikákon is dolgozott, és saját szavaival élve “még laboratóriumi patkányokkal végzett vizsgálatot is végzett” (Festinger, 1980, 237. o.).
fordulj a Szociálpszichológiához . Nem lenne, amíg három évvel befejezése után doktori tanulmányait, hogy Festinger “elmerül a területen annak minden nehézség, homályosságok és kihívások” (Festinger, 1980, p. 237). A közbeeső években statisztikát tanított a hadsereg speciális képzési programjában, halasztást adva neki a szolgálatból; 1941-től 1943-ig az Iowai Egyetem pszichológiai kutatója volt; ezután ismét elhalasztották a tervezetet a rochesteri Egyetemen (1943-1945) a Repülőgéppilóták kiválasztási és képzési Bizottságának statisztikusaként. Valójában Festinger rohanása, hogy három év alatt befejezze doktori tanulmányait, motiválta, hogy elkerülje a háborút, azt állítva, hogy az egyik “eredeti draft dodgers” (Patnoe, 1988, p. 253).
1945-ben Festinger ismét költözött, hogy lesz egy adjunktus Lewin újonnan alapított Kutatóközpont csoportdinamika a Massachusetts Institute of Technology (MIT). Amikor csatlakozott Lewinhez, Ronald Lippitttel, Dorwin Cartwrighttal és Marian Radkével együtt Festinger a szociálpszichológia területének szentelte magát.
a kutatóközpont csoportdinamika gyűjtött mit úttörő csoport pszichológusok és végzős hallgatók pszichológia, akik egyidejűleg faragott ki a munkát a központ és elindította a karrier az élvonalban a területen. A fent említett karon kívül számos kiemelkedő végzős hallgató volt-Kurt Back, Morton Deutsch, Harold Kelley, Albert Pepitone, Stanley Schachter és John Thibaut—, akik meghatározó személyiségekké váltak a szociálpszichológia területén. Festinger szociálpszichológiai kutatása ebben az úttörő vállalkozásban azzal kezdődött, hogy Back-kel és Schachterrel dolgozott a végzős hallgatók lakhatásának tanulmányozásán (a Westgate housing study). A végzős hallgatók közül sokan félbeszakították tanulmányaikat, hogy a háborúban szolgáljanak, mint Schachter esetében (akivel Festinger szoros és élethosszig tartó barátságot és kollégiumot kötött). A Westgate-házról szóló tanulmányuk társadalmi ökológiát kínált a csoport-és barátságképzésről; a közeli vagy gyakori informális kapcsolatba kerülő emberek (postaszoba, lépcsőház stb.) gyakran barátságokat alakítanak ki. A közelség vagy a propinquity tehát kulcsfontosságúnak bizonyult a kiscsoportos és / vagy barátság kialakulásához. Később, amikor a központ átköltözött a University of Michigan, Schachter nyomon követte a lakhatási tanulmány eredményeit a kísérleti laboratóriumi munkában, amelyet az eltérésről, elutasításról és kommunikációról szóló disszertációjához végzett.
az in situ tanulmányok és a laboratórium közötti mozgás Festinger korai és legismertebb szociálpszichológiai kutatásainak meghatározó aláírásává vált. Ahogy látta, a laboratórium korlátozhatja az elméletet és a kutatást, mert az ember ” megtisztította a dolgot, hogy láthassa, hogy ott van-e az, amit keres.”Festinger, váltás” oda-vissza a laboratóriumi vizsgálatok és tanulmányok a valós világban”, vagy” field studies”, ahogy utalt rájuk, segített” tisztázni elmélet és kap megérzések és az ilyesmi ” (Patnoe, 1988, p. 255). Így egyfajta visszacsatolási hurok jött létre a “Való Világ” és a laboratórium között, amelyek mindegyike az elmélet és a kutatás finomítására szolgál, szemben azzal, hogy az egyik helyszín a másikban való alkalmazás kísérleti terepeként szolgál. Festinger két legmeghatározóbb hozzájárulása a szociálpszichológiához ezt a módszertani tanfolyamot követte. A Westgate housing study-ból származik Festinger megfogalmazása az informális kommunikációról és a társadalmi összehasonlítási folyamatokról, különösen az, amit Festinger az egységesség felé irányuló nyomásnak nevezett, vagy az egyének azon tendenciája, hogy összehasonlítsák, majd összehangolják a véleményeket azokkal, akiknek nézetei közelebb állnak a sajátjukhoz. De a két valós tanulmány közül a híresebb Festinger titkos tanulmánya egy kis millennialista csoportról Oak Parkban, Illinois, egy tanulmány, amely a kognitív disszonancia elméleti alapjait szolgálja.
Kognitív Disszonancia . Az Oak Park tanulmány akkor kezdődött, amikor Festinger 1951-ben a Minnesotai Egyetem pszichológia professzora volt, és nem sokkal azután jelent meg, hogy 1955-ben a Stanford Egyetemre ment. Az így kapott 1956-os könyv, amikor a prófécia kudarcot vall, beszámol Festinger, Schachter, Henry Riecken titkos részvételéről
valamint a keresőkbe belépő végzős hallgatók kiegészítéséről. A csoport prófétanő, Dorothy Martin (alias Mrs.Keech), megjövendölte a világ vége December 21-én 1954. Festingert az érdekelte, hogy a csoport hogyan reagál a hitük és az apokalipszis sikertelen próféciája közötti ellentmondásra. A kognitív disszonanciát úgy fogalmazták meg, mint az ellentétes hiedelmek vagy a hit és a viselkedés közötti feszültséget, a feszültség motivációs erőként működik, amely az érzelmi vagy kognitív törzs csökkentésére ösztönzi az embert. Elmélete ellentmondásos jóslatai nagy vonzerőt jelentettek. Azok a csoportok, amelyek bizonyítékokkal szembesülnek arról, hogy meggyőződésük nem megfelelő, megtalálják a módját annak felhasználására, hogy megerősítsék ezeket a hiedelmeket, ahelyett, hogy feloszlatnák a korábban fennálló meggyőződéseket. Egy évvel a sikertelen próféciákról és a kognitív disszonanciáról szóló könyvének kiadása után Festinger elméletének teljes körét bemutatta a kognitív disszonancia elmélete (1957). Két éven belül a kiadvány, kutatási tanulmányok kognitív disszonancia kezdte kitölteni folyóiratok kísérleti szociálpszichológia, és egy évtized után elérte a háromszáz “külön, publikált, elméleti, kritikai és/vagy kutatási kiadványok” (Margolis, 1969, p. 923). Ötven évvel az első megjelenése után a pszichológiai adatbázisban szereplő művek hivatkozási száma meghaladta a tizenötszázat.
de a kognitív disszonancia elméletének és a millennialista csoport eredeti tanulmányának hatása sokkal kiterjedtebb volt, mint amit a számok önmagukban képesek közvetíteni. Inspirálta a szépirodalmi műveket és ösztönözte a kutatásokat más tudományágakban, beleértve a vallástudományt, a politikatudományt, a közgazdaságtant, a szociológiát, a jogelméletet és a tudományfilozófiát. Néhány Vallástudományi tudós azt állítja, hogy ez a munka segített kialakítani azt, ami ma “a sikertelen prófécia megértésének standard paradigmája” (Dein, 2001, p. 384), mások pedig azt állítják, hogy” kulcsfontosságú szöveg az új baloldali csoportok “elkötelezettség dinamikájának” logikájának megértéséhez (Gitlin, 2005). A kognitív disszonancia fogalma azóta a mindennapi beszélgetésekbe is bekerült, és az újságokban és a népszerű folyóiratokban rutinszerűen használják a mentális feszültség, az ellentmondásos hiedelmek vagy a hit és viselkedés következetlenségének gyorsírásaként olyan széles körű témákban, mint a háború, az étkezési rendellenességek, a kockázat és a tagadás. A pszichológián belül Festinger kognitív disszonancia-elméletét úgy hirdették meg ,hogy” forradalmasítja a szociálpszichológusok gondolkodását az emberi viselkedésről ” (Aronson, 1999). A kognitív disszonancia kulturális rezonanciája olyan hatalmas és mély volt, hogy a korai huszonegyedik századi Amerikára mint “a disszonancia korára” utal.”
széles vonzereje ellenére Festinger munkáját viták övezték. Szinte a kezdetektől fogva a kognitív disszonanciát éles kritika érte, függetlenül attól, hogy “nem talál helyet a jelenségek leírására” (Asch, 1958, p. 195), feltételezve, hogy a cselekvést és a megismerést valahogy összhangba kell hozni egymással (Bruner, 1957), a komplex szociálpszichológiai jelenségek két ellentmondó állításra való redukálásáért (Chapanis & Chapanis, 1964), vagy az önérzékelés elméletének megfelelő bizonyítékért, mint a kognitív disszonancia (Bem, 1967). Pszichológia történész Edwin G. Boring (1964) odáig ment, hogy Festinger kognitív disszonancia-tanulmányait párhuzamba állította a tudós állapotával, alkalmanként olyan alkalmakra helyezve, amikor a tudós kitart és kitart a kognitív disszonanciával szemben. Míg a kognitív disszonancia kísérleti laboratóriumi kutatása módszertani hiányosságainak erőteljes kritikai elemzésével is találkozott (Chapanis & Chapanis, 1964), az eredeti “valós” tanulmány ezzel szemben meglehetősen megjegyezte, hogy “sokkal megvilágítóbb és provokatívabb beszámoló róla, mint amit a puszta Természettudományi Leírás Valószínűleg adott volna nekünk” (Smith, 1957, 90. o.).
a kognitív disszonanciáról szóló viták tanulságosak Festinger több szempontból történő hozzájárulásáról, valamint a második világháború utáni pszichológia, különösen a szociálpszichológia fejleményeiről. Ezért Festinger forradalmi megközelítésére való hivatkozást az elmélet és a kutatás szélesebb körű vitájába kell helyezni. Festinger sok kortársával együtt arra törekedett, hogy orvosolja az amerikai pszichológia kognitív jelenségeinek enyhítését a behaviorizmus javára. Sokak számára újrafogalmazta az inger és a válasz közötti kapcsolatot azáltal, hogy arra összpontosított, hogy mi történik a kettő között, megvizsgálva az “élettér tartalma közötti kapcsolatot és kölcsönhatásokat” (Heider, 1957, 207. O.), és talán még olyan munkát is javasol, amely “az általános pszichológia, a személyiség pszichológiája és a szociálpszichológia találkozásánál fekszik (Bruner, 1957, 153.o.). Ez a figyelem arra, hogy mi történik az inputok és outputok között, azt is feltárta, hogy Lewin milyen hatással van a figyelemre a “valóság pszichológiai ábrázolásában az egyéni tudatban”, az egyik személy vagy csoport és a környezet viszonyában (Zukier, 1989, XIII. o.). Festinger kiszűrte Lewinian fogalmait az élettérről, az erőterekről és a feszültségről a kognitív disszonancia elméletének kidolgozásakor, befolyásolva a huszadik század közepén bekövetkezett nagyobb váltásváltást. a pszichológia távol a behaviorizmustól, annak felé, amit egyesek az emberi élet fantáziadúsabb oldalának tekintettek (Gruber, Hammond, & Jessor, 1957).
a vita Festinger komplex kísérleti laboratóriumi helyzeteit is körülvette—azzal a céllal, hogy “valódivá” tegyék őket az alanyok számára. A” valós “alatt Festinger azt jelentette, hogy az alanyoknak hatalmas erőket kell megtapasztalniuk, amelyek rájuk hatnak—ami általában magas fokú ellenőrzést, változók manipulálását, valamint” nagy fortélyt és sok figyelmet igényel a technikai részletekre ” (Festinger, 1953, 153. o.). Festinger arra törekedett, hogy olyan helyzeteket hozzon létre, amelyek “valósak és fontosak a téma számára”, azzal érvelve, hogy csak akkor lehet a tudományos pszichológusok tanulmányozni, amit az alanyok tapasztalnak, amit egyesek a motivációs és/vagy érzelmi erők által elindított “forró” megismeréseknek neveznek, nem pedig a racionális gondolkodás termékének tekintett “hűvös” megismeréseknek. A bonyolult laboratóriumi kísérleteket Festinger és néhány tanítványa egy drámaíró munkájához hasonlította; ebben az esetben a művészet és a tudomány kéz a kézben dolgozott egy “valódi” élmény felhívásában-amit Festinger tanítványai később “kísérleti realizmusnak” neveztek (Aronson & Carlsmith, 1968). De az ilyen gondosan megírt laboratóriumi kísérletek szerepjátékokkal és okos trükkökkel ironikus módon éppen a tudományos pszichológusok vitapontjává váltak: egyesek azt állították, hogy hatásuk az volt, hogy a laboratóriumi pszichológiát játékokká változtatják, amelyek belső szabályai és logikája alig vagy egyáltalán nem kapcsolódik a valósághoz.
a kommunikáció és a befolyás iránti érdeklődéséből, különösen Jamuna Prasad 1950-es pletykákról szóló tanulmányából, amelyet az indiai Biharban, 1934-ben történt súlyos földrengést követően Festinger kognitív disszonancia elmélete uralkodott a kísérleti szociálpszichológia majdnem egy évtizedén keresztül, és továbbra is kutatásokat folytat más tudományágakban. A Festinger may Brodbeckkel, Don Martindale-lel, Jack Brehm-mel és Alvin Bodermannel való együttműködéséből származó kutatás, amely a Ford Alapítvány Viselkedéstudományi részlege által finanszírozott projekt, amely a terepről a laboratóriumba költözött, könyv véget vetett Festinger szociálpszichológiai kutatásainak. A kognitív disszonancia jól szolgálhat aláírásaként a szociálpszichológiában és a második világháború utáni pszichológiában elterjedt ötletek jelzőjeként. Festinger talán a legmegfelelőbb leírást adta ennek a pillanatnak, amikor Fritz Heider kiadatlan munkájából idézett: “az emberek és az érzelmek közötti kapcsolatok “elsősorban” kiegyensúlyozott vagy harmonikus állapotokkal “foglalkoznak, olyanokkal, hogy” ha nincs kiegyensúlyozott állapot, … a kapcsolatok cselekvés vagy kognitív átszervezés révén megváltoznak” az egyensúlyhiány állapota által okozott feszültség miatt. Ehhez Festinger hozzátette, hogy ha valaki” a “kiegyensúlyozott” szót “mássalhangzóval”, az “egyensúlytalanságot” pedig “disszonanciával” helyettesíti, akkor Heider interperszonális kapcsolatokra vonatkozó folyamata és a sajátja azonos lehet (Festinger, 1957, 7-8.o.). Az egyensúlyról és az egyensúlytalanságról, vagy a mássalhangzásról és a disszonanciáról szóló elképzelések megjelölték a kort és a homeosztatikus folyamatokkal való foglalkozását. Festinger kutatása során az “alternatívák vagy ellentétes erők közötti számított feszültség közös szála fut, amelyek a gondolkodás, az érzés vagy a viselkedés megváltozását ösztönzik” (Zukier, 1989, XVII. Bár Festinger később visszatükrözte, hogy a homeosztatikus fogalmak és elméletek kapcsolatban állhatnak egy “korszellemmel vagy filozófiával, amely az emberi lények feltételezéseit támasztja alá”, míg a kognitív disszonanciát “pszichológiai jelenségek széles körének magyarázataként” szánta (Cohen, 1977, 141. O.), az egyiket mindazonáltal először a kognitív disszonancia fogalmának hosszú élettartama, másodszor pedig annak rezonanciája a huszadik század közepén és a huszonegyedik század elején az Egyesült Államokban megnövekedett politikai és kulturális feszültség két pillanatával.
Későbbi Kutatási Érdekek . Alig több mint egy évtizedes kognitív disszonancia-kutatás után Festinger elhagyta a szociálpszichológia területét az észlelés és a szemmozgások kutatására. Aztán 1968-ban visszaköltözött keletre, hogy állást foglaljon a new school for Social Research-ben, ahol röviden folytatta az észlelés kutatását, mielőtt ismét régészetre és történelemre váltott. Negyven évnyi kísérleti pszichológiai kutatással a háta mögött Festinger bezárta laboratóriumát, és új kutatási területek—antropológia, régészet és történelem—felé fordult, hogy megbirkózzon azzal a nagyobb kérdéssel, hogy mi teszi az embereket emberré, az emberi társadalmak és kultúra eredetének kutatásával. Noha szokatlan intellektuális pályájának teljes magyarázata hiányzik, Festinger maga is elgondolkodott bizonyos kérdések felvetésén egy bizonyos életkor elérésével kapcsolatban: “az idősebb embereknek túl sok perspektívájuk van a múltra, és talán túl kevés türelme van a jövővel szemben. Nagyon kevés apró felfedezés bizonyult fontosnak az évek során; azok a dolgok, amelyek fiatalkoromban ugrálást és kiabálást váltottak volna ki belőlem, most nyugodtak és ítélkeztek…. És ami még rosszabb… úgy tűnik, hogy nem dolgoztunk sok fontos problémán” (Festinger, 1983, IX. o.). A szokásos dinamizmussal Festinger kollégákat keresett új érdeklődési területein, ugyanúgy, ahogy a kísérleti kutatások éveiben kollégákat és hallgatókat vonzott össze, beleértve korai éveiben a jól emlékezett “kedd esti találkozót” vagy a Lewin-stílusú Quasselstrippe, heti találkozók, amelyeket teljes egészében a kutatásban való együttműködésnek szenteltek (Patnoe, 1988). A pszichológusok és a végzős hallgatók közötti együttműködési hálózatok kiépítése túlmutatott az Egyesült Államokon, amikor Festinger létrehozta és irányította a transznacionális szociálpszichológiai Bizottságot, és részt vett annak nyári iskoláiban, ahol fiatal tudósok képzésben részesültek, és ahol tudományos kollokviumokat tartottak. Festinger itt is hozzájárult a European Journal of Social Psychology kiadásához.
Festinger 1942-ben feleségül vette Mary Oliver Ballou zongoristát, és három gyermekük született: Richard, Kurt és Catherine. Amikor első házassága válással végződött, Festinger feleségül vette második feleségét, Trudy Bradley-t, a New York-i Egyetem szociális munka Iskolájának professzorát. Az emberi örökség 1983-as kiadását követően Festinger a vallástörténet kérdéseivel foglalkozott, és ismét a középkori és Bizánci történelem felé fordult. Kérdései “a keleti és a nyugati vagy római egyház közötti különbségekre összpontosítottak, valamint arra, hogy ezek a különbségek milyen szerepet játszhattak az anyagi technológia differenciált fejlődésében és elfogadásában a Római Birodalom e két részén” (Schachter, 1994, p.106). Festinger rákban halt meg, mielőtt közzétette utolsó tudományos kísérletét, így kollégái és mások erős benyomást keltettek Festingerről, mint aktív tudósról és annak fontosságáról, hogy az emberi élet tanulmányozásában bármely terület vagy módszer határain kívülre lépjenek.
Festinger néhány dolgozatát archiválják a Bentley Történelmi Könyvtár a Michigani Egyetem, Ann Arbor.
bibliográfia
Festinger művei
“kísérletek a Szuggesztibilitásban.”Kitüntetési tézis, New York város Főiskolája, 1939. (Leon Festinger Papers, Bentley Történelmi Könyvtár, Michigani Egyetem.)
” kívánság, elvárás és csoportos teljesítmény, mint a törekvés szintjét befolyásoló tényezők.”Journal of Abnormal and Social Psychology 37 (1942): 184-200. Eredetileg diplomamunkaként írták, Iowai Állami Egyetem, 1940.
“a döntéselmélet kísérleti tesztje.”PhD diss., Iowai Állami Egyetem, 1942.
“Laboratóriumi Kísérletek.”In Research Methods in the Behavioral Sciences, szerkesztette Leon Festinger és Daniel Katz. New York: Dryden Press, 1953.
Henry W. Riecken és Stanley Schachter. Amikor A Prófécia Kudarcot Vall. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956.
a kognitív disszonancia elmélete. Evanston, IL: sor, Peterson, 1957.
szerkesztő. “Visszatekintés.”A szociálpszichológia Visszatekintéseiben. New York: Oxford University Press, 1980.
Az Emberi Örökség. New York: Columbia University Press, 1983.
“Stanley Schachter személyes emléke.”Leon Festinger Papers, Bentley Történelmi Könyvtár, Michigani Egyetem.
egyéb források
Aronson, Elliot. “Disszonancia, képmutatás és önkép.”A kognitív disszonanciában, szerkesztette Eddie Harmon-Jones és Judson Mills, 103-126. Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Egyesület, 1999.
Aronson, Elliot és J. M. Carlsmith. “Kísérletezés a szociálpszichológiában.”A szociálpszichológia kézikönyve: második kiadás, szerkesztette Gardner Lindzey és Elliot Aronson. Reading, MA: Addison-Wesley, 1968.
Asch, S. “Kakofonofóbia.”Kortárs pszichológia: vélemények folyóirata, 3, 7. szám (1958): 194-195.
Bem, D. J. “Önérzékelés: A kognitív disszonancia jelenségek alternatív értelmezése.”Kísérleti szociálpszichológiai folyóirat 1 (1967): 199-218.
Boring, Edwin G. “kognitív disszonancia: felhasználása a tudományban.”Tudomány 145 (1964): 680-685.
Boring, Edwin G., L. J. Cronbach, R. S. Crutchfield et al. “Kiváló Tudományos Hozzájárulási Díjak: 1959.”Amerikai pszichológus 14, 12. szám (1959): 784-793.
Brehm, J. W. “Leon Festinger: túl a nyilvánvalón.”In portraits of Pioneers in Psychology, Vol. Szerkesztette Gregory A. Kimble, Michael Wertheimer és Charlotte White. Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Egyesület, 1998.
Bruner, J. “Vita.”In Contemporary Approaches to Cognition, szerkesztette: H. Gruber, K. R. Hammondés R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Chapanis, N. P. és A. Chapanis. “Kognitív Disszonancia: Öt Évvel Később.”Pszichológiai közlemény 61, 1. szám (1964): 1-22.
Cohen, David. “Leon Festinger.”Pszichológusaiban a pszichológiáról. New York: Taplinger, 1977.
Dein, S. “Mi történik valójában, ha a prófécia kudarcot vall: Lubavitch esete.”Relgion szociológiája 62, nem. 3 (2001): 383–401.
Evans, Richard I. “Leon Festinger.”A pszichológia készítése: beszélgetések Kreatív közreműködőkkel. New York: Alfred A. Knopf, 1996.
Gazzaniga, M. S. “Leon Festinger: Ebéd Leonnal.”A pszichológiai tudomány perspektívái 1, 1. szám (2006): 88-94.
Gitlin, Todd. “Jeremy Varon: a háború Hazahozása: az időjárás a föld alatt, a Vörös Hadsereg frakciója és a forradalmi erőszak a hatvanas és hetvenes években.”Amerikai Történelmi szemle 110, 4. szám (2005): 1213-1214.
Gruber, H., K. R. Hammond és R. Jessor. Előszó. A megismerés Kortárs megközelítéseiben. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Heider, Fritz. “A kognitív elmélet trendjei.”In Contemporary Approaches to Cognition, szerkesztette: H. Gruber, K. R.
Hammondés R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Margolis, S. T. “kognitív disszonancia: az első évtized bibliográfiája.”Pszichológiai Jelentések 24 (1969): 923-935.
Moscovici, Serge. “Gyászjelentés: Leon Festinger.”Európai szociálpszichológiai folyóirat, 19, 4. szám (1989): 263-269.
Patnoe, Shelley. “Leon Festinger.”Benne a kísérleti szociálpszichológia narratív története. New York: Springer-Verlag, 1988.
Samelson, Franz. “Leon Festinger.”Amerikai Nemzeti Életrajz 7 (1999): 863-864.
Schachter, Stanley. “Leon Festinger.”Életrajzi Emlékek 64 (1994): 99-110.
Smith, M. B. “of Prophecy and Privacy.”Kortárs pszichológia: vélemények folyóirata 2, 4. szám (1957): 89-92.
Zukier, Henri. Bevezetés. A pszichológiai határok kiterjesztése: Leon Festinger Válogatott művei, szerkesztette Stanley Schachter és Michael Gazzaniga. New York: Russell Sage Alapítvány, 1989.
Betty M. Bayer