“ha valamilyen helyi bíró — vagy, mondjuk, az Egyesült Államok Kongresszusa — valaha idézést ad Önnek, a legjobb dolog, valószínűleg a legegyszerűbb dolog, ha csak megjelenik a bíróságon — vagy, mondjuk, a Capitol Hill-en-és megmenti magát az összes fejfájástól.
természetesen figyelmen kívül hagyhatja az idézést; előfordul, több, mint amire számíthat. Ha azonban ezt az utat választja, készüljön fel az ügyvédek bevonásával járó jogi sérelmek világára, sok elvesztegetett időre, esetleges bírságokra és talán némi börtönre.
egyik lehetőség sem nagyszerű. Ez idézésekkel jár.
“törvényesen kötelesek megjelenni” – mondja Anthony Madonna, a Georgia Egyetem politikatudományi professzora. “A probléma ezzel mindig is a végrehajtás volt.”
hirdetés
mi az idézés?
egyszerűen az idézések olyan dokumentumok, amelyek lehetővé teszik az ügyvédek (vagy Kongresszusi személyek) számára, hogy hasznos információkat gyűjtsenek. Ezt az információt bírósági eljárásokban vagy Kongresszusi nyomozásokban használják. Az idézések általában ugyanazok, függetlenül attól, hogy a Kongresszus vagy más kormányzati szerv adja ki őket. Tól től FindLaw:
kétféle idézés létezik. Az első, az úgynevezett idézés ad testificandum (ejtsd: “ad test-te-fi-kan-dum”) megköveteli, hogy tanúvallomást tegyen bíróság vagy más jogi hatóság előtt. A második, az úgynevezett idézés duces tecum (ejtsd: “doo-seez tee-kum”) dokumentumok, anyagok vagy egyéb kézzelfogható bizonyítékok benyújtását követeli meg.
a legtöbb esetben az ügyvéd általában idézést kér, és valaki, mint egy békebíró, egy jegyző — még egy közjegyző is — aláírja. Azután, általában személyesen szolgálják fel annak, akit beidéznek.
Kongresszusi idézés esetén egy bizottság adja ki, amely gyakran Kongresszusi felügyeletként ismert feladatot lát el a kormány esetleges jogsértéseinek felderítésére.
a Kongresszus híresen idézéseket adott ki, hogy az 1920-as években és a Watergate alatt az 1970-es években a teáskanna kupola botrányának végére jusson. Újabban a republikánusok által támogatott Bengázi-jelentés 2016-ban kiváló példa arra, hogy idézéseket használnak fel a nyomozáshoz, csakúgy, mint a demokraták által táplált vizsgálatok Donald Trump adminisztrációjával, pénzügyeivel és a 2016-os elnökválasztásba való orosz beavatkozással kapcsolatos esetleges kapcsolatokkal kapcsolatban.
hirdetés
miért hagyna figyelmen kívül bárki is egy idézést?
a Kongresszus, ha nem vetted volna észre, olyan politikai testület, amely gyakran így viselkedik. A vele való interakció gyakran sok politikai kátyú elkerülését jelenti. Azok közül, akik az elmúlt években szembeszálltak egy kongresszusi idézéssel, a legtöbbet nyilvánosságra hozták Eric Holder volt főügyész (2012-ben, lásd most ez érdekes, lent) és a Fehér Ház korábbi tanácsadója, Harriet Miers (2008-ban).
2019 elején a ház Igazságügyi bizottságát vezető Demokraták beidézték a Fehér Ház tanácsadóját Don McGahn hogy tanúskodjon Robert Muellerjelentése az orosz beavatkozásról a 2016-os választásokon. Trump megparancsolta Mcgahnnak, hogy hagyja figyelmen kívül az idézést, hivatkozva az elnök vezető tanácsadóinak “ajánlási mentességére”. Trump a Mueller-vizsgálatot “boszorkányüldözésnek” nevezte, és “dühös demokratákat” okolt.”
az év későbbi szakaszában, szeptemberben. 27, 2019, három Házbizottság beidézte Trump államtitkárát, Mike Pompeo-t a Trump-Ukrajna ügy házi felelősségre vonásának vizsgálatában. Pompeót azért idézték be, mert nem nyújtott be dokumentumokat Ukrajnáról.
azok számára, akik nem Kongresszusi jellegű idézéssel szembesülnek, a bírósághoz fordulás — talán olyan emberekkel szemben, akiket nem akar látni (válási ügyben hamarosan ex lesz, egy sofőr, aki beléd szántott, a volt főnöke)-aligha csábító. Néha, figyelmen kívül hagyva egy idézést, és figyelembe a jogi csomók úgy tűnik, mint a biztonságosabb tét.
Spoiler: valószínűleg nem.
hirdetés
mi történik, ha elfut egy idézést?
a bíróságoknak és a Kongresszusnak vannak módjai az idézések végrehajtására. Nem mindig hatékonyak. Gyakran időbe telik. De megvannak a módszereik.
ha figyelmen kívül hagy vagy dacol egy idézéssel, a bíróság, amely a jelenlétét követelte, megvetheti Önt. Pénzbírság vagy börtönbüntetés lehetséges.
a Kongresszusi idézés megtagadása esetén az idézésre kiadott Bizottság szavaz a megvetési idézet kiadására, majd a teljes Kamara szavaz róla. Ha elmúlik, a Kongresszusnak három módja van a megvetési vádak üldözésére a Kongresszusi kutatási szolgálat (CRS) szerint):
- ” a Kongresszus egyetlen háza igazolja a végrehajtó hatalom megvetését egy olyan személy büntetőeljárása miatt, aki szándékosan megtagadta a bizottsági idézés betartását. Miután megkapta a megvetési idézetet, minden büntetőeljárás a végrehajtó hatalom ellenőrzése alatt áll.”Ez azt jelenti, hogy az Igazságügyi Minisztérium (a végrehajtó hatalom része) dönthet arról, hogy büntetőeljárást indít-e. Gyakran a végrehajtó kiváltságokra vagy más védelemre hivatkozva az igazságszolgáltatás egyszerűen elutasítja a büntetőeljárást.
- “a Kongresszus megkísérelheti az idézés végrehajtását azáltal, hogy polgári ítéletet kér, amelyben kijelenti, hogy a címzett jogilag köteles betartani. Ez a polgári végrehajtási folyamat a bíróságok segítségére támaszkodik a kongresszusi igények érvényesítésében.”A kongresszus ebben az esetben polgári pert indítana az idézés ellen-merevebb. “A polgári peres útnak megvannak a maga problémái. Nagyon lassan mozog ” – mondja Madonna. “A polgári pert egyfajta tőkeáttételként használják. Tárgyalnak a végrehajtó hatalommal, és általában azon keresztül kapják meg, amit keresnek.”
a végrehajtás harmadik típusa az” inherent megvetési hatalom”, egy ritkán használt és többnyire elavult módszer. A kongresszusi Kamara valójában bebörtönözheti a beidézett leendő tanút az együttműködés megtagadása miatt. A CRS-től:
- a benne rejlő megvetési hatalom egy alkotmányon alapuló felhatalmazás, amelyet minden ház egyoldalúan elfoghat és őrizetbe vehet egy olyan személyt, akiről kiderül, hogy akadályozza a törvényhozás feladatainak teljesítését.”Utoljára 1935-ben használták.
ha szembeszáll a Kongresszusi idézés, és bűnösnek találták a megvetés ,ez egy vétség, ” büntetendő bírság nem több, mint $1,000 vagy kevesebb, mint $100 és börtönbüntetést egy közös börtönben nem kevesebb, mint egy hónap, de több, mint tizenkét hónap.”
a nem Kongresszusi idézések figyelmen kívül hagyásáért járó büntetések a joghatóságtól függően változnak, és az elnöklő bíró belátása szerint.
függetlenül attól, hogy a Kongresszus vagy a helyi bíró, figyelmen kívül hagyva egy idézés egyértelműen hazárdjáték. Ha a papírmunka és a bírósági órák nem kapnak meg, a bírság és / vagy a börtön ideje lehet. Végül pedig nehéz megjósolni, hogy mi fog történni. Ha van vége.
“az egyik sor, amit mindig szeretek mondani a diákjaimnak:” a szabályok számítanak, amíg nem ” – mondja Madonna. “A nap végén a szabályok addig számítanak, amíg valaki úgy nem dönt, hogy abbahagyjuk a betartatásukat, vagy más módon fogjuk érvényesíteni őket. Ez ijesztően vagy szomorúan mindig így van.”
Eredetileg Megjelent: Május 30, 2019
Hirdetés