az Ikertestvéreknek nagyon különböző emlékei vannak közös gyermekkorukról, részben azért, mert az egyik traumás fejsérülést szenvedett, a másik pedig hazugságokkal töltötte be a Netflix érdekes puzzle-box portréját.
az amnéziát annyira túlzottan használják a filmekben — egy kényelmes narratív eszköz, amely hatékonyan kényszeríti a karaktereket arra, hogy detektívekké váljanak a saját múltjukban—, hogy megdöbbentő találkozni egy olyan filmmel, amelyben valaki valóban elveszíti az emlékezetét. Ami kétszeresen lenyűgöző Alex Lewis valódi életében, amelyben a meglepetések csak tovább jönnek, az az, hogy az egyetlen ember, akit a fiatalember felismert, amikor egy agytörlő motorkerékpár-balesetet követően felébredt a kómából, azonos iker Marcus volt, aki sok formáló élményét megosztotta. De képes-e valaki rekonstruálni önérzetét egy másik ember emlékein keresztül?
ez a kérdés és számtalan más hajtja Ed Perkins rendező puzzle-box portréját “mondd el, Ki vagyok”, annak a folyamatnak a szépen felépített újraalkotása, amelynek során Alex Lewis Marcusra támaszkodott, hogy kitöltse hiányzó identitásának hiányosságait. Ami soha nem fordult elő Alexnél, az az volt, hogy a bátyja esetleg átírja gyermekkoruk teljes rendjét. Ki tenne ilyet? És még inkább a lényeg: miért?
azok számára, akik maguknak szeretnék felfedezni ennek a pszichológiai profilnak minden csavarját, talán már túl sokat mondtam. (Figyelmeztetni kell, hogy minden részlet spoilerként érezheti magát egy ilyen egyedülálló történet megvitatásakor.) A “Mondd meg, Ki vagyok” lehet, hogy egy dokumentumfilm, de a rendezője és az alanyai erősen manipulálták, hogy a nézőket egy adott úton irányítsák. Alexhez hasonlóan a közönség vakon jön, bízva a filmkészítőkben, hogy lefestenek egy képet, és ez egyre sötétebb lesz.
Popular on Variety
az első rejtély az ikrek szüleit érinti, egy gazdag és jó kapcsolatokkal rendelkező házaspárt, akik látszólag szokatlanul szigorúak voltak két fiukkal, megtiltva számukra, hogy tágas, de túlzsúfolt otthonuk bizonyos részeihez hozzáférjenek. Aztán, amikor a fiúk betöltötték a 14.életévüket, elköltöztek a házból, és a kerti fészerben szálltak meg, további érzelmi távolságot tartva közöttük és a már elszakadt apafigurájuk között.
ezek az épületek itt is szerepelnek, kísérteties kék fényben világítva, zavaró szögekből rögzítve, mint egy horrorfilm létrehozó felvételei. De ez csak egy szellemtörténet, vagy a rettegés valahogy nagyobb? Pontosan milyen gonosz kísérti az ikrek gyermekkorának földrajzát? Egy ponton a kamera felkúszik a padlásra, és felfedez egy helyet, amely tele van a gyerekek tárgyaival, beleértve a karácsonyi és születésnapi ajándékokat, amelyeket a szüleik visszatartottak tőlük. Mi motiválhatta ezt az örömtől való megfosztást? És kitől vannak az ajándékok, ha anya és apa nem az az ajándékozó típus?
a nem tudás valahogy rosszabb, mint a válasz, Perkins pedig három részre osztja a filmet, az elbeszélést egy olyan lenyűgöző podcast után alakítja, ahol minden részlet átdolgozza a téma teljes megértését. Az elsőben találkozunk Alex – szel, ugyanolyan rejtély számunkra, mint ő maga. Ezután Marcus (aki a kezdetektől segített megmagyarázni a helyzetet) elárulja, hogy annak nagy részét, amit Alexnek mondott, feltalálták — egy “ajándékot”, amelyben testvérének azt a gyermekkorát adta, amelyet szerinte Alex megérdemelt, a hazugságokat felhasználva eltemette, mi történt valójában mindkettőjükkel. Aztán az utolsó részben a két testvér szemtől szemben ül, és szembesül a múlt valóságával.
“soha nem kérdőjeleztem meg semmit” – ismeri el Alex. “Mert mi a normális valójában? Normális az, amit tudsz,és normális az, amit a családod.”Alex 18 éves volt, amikor beütötte a fejét, és 32, amikor felfedezte, hogy Marcus revizionista emlékeinek köszönhetően ugyanolyan keveset tudott a múltjáról, mint közvetlenül a baleset után. Az elméje tele volt félretájékoztatással.
ha a fejed a gyermekbántalmazás és esetleg a pedofília gondolataitól forog, akkor nem vagy messze az igazságtól — bár ahogy Alex mondja, amikor Marcus végül tiszta, “csak nem tudtam ennek nagyságát.”Néhány részletre, például arra, hogy Marcus miért ragaszkodott ahhoz, hogy megtagadja apja haldokló bocsánatkérését, soha nem adnak kielégítő választ. Tulajdonképpen, a film egyik válasza sem kielégítő a hagyományos értelemben, bár Perkins meglehetősen mélyen belemerül az ikrek nevelésének legbaljósabb aspektusaiba.
az ember érzékel egy bizonyos bűvésztrükköt a film technikájában, amely meglehetősen erősen támaszkodik a zenére és a hangulatos, Errol Morris stílusú reenactmentre (beleértve a Lewis-ház díszleteit is), hogy félrevezessen minket. A legérdekesebb azonban, hogy arra kéri a közönség agyát, hogy úgy működjön, ahogy Alexnek egykor kellett, készítsen néhány kétértelmű tényt vagy kontextus nélküli fényképet, és összekapcsolja a pontokat a saját fantáziájukon keresztül.
az eredmény lehet tekinteni, mint egy meditáció memória, egy Oliver Sacks-szerű esettanulmány, vagy egy mélyen etikátlan kísérlet, amelyben két azonos ikrek hagyjuk, hogy megbirkózzon a visszaélés teljesen más módon. Mielőtt Perkins találkozott velük, a testvérek közösen írtak egy könyvet tapasztalataikról, amely ugyanazt a nevet viseli. A dokumentumfilmben, úgy tűnik, hogy a rendező külön interjút készít az ikrekkel, de valójában csak forgatja őket, miközben elmondják a saját történetüket. Gondosan megválasztották a szavaikat; cue-n sírnak; és éppen eleget osztanak meg, miközben óriási mennyiségű információt tartanak vissza.
természetesen ez a joguk, de a végére vannak olyan nagy szegmensek, amelyek még mindig nem adódnak össze. Még furcsább, miután az ikreknek megvolt a katartikus pillanatuk, úgy tűnik, egyik sem érdekli a legkevésbé sem, hogy felelősségre vonják gyermekkori szenvedésük tetteseit. Nem csak a szüleik bántalmazták őket, mindketten meghaltak. Ha a” Soros ” befolyásolhatja Adnan Sayed sorsát, akkor biztosan a Lewises könyve, amelyet ez a dokumentumfilm követ, képes leleplezni azokat a szörnyeket, akik gyermekként ragadoztak rájuk. Egy forgatókönyvű thrillerben, fogadhatunk, hogy Alex traumájának forrásának felszabadítása visszahozza az összes emlékét. Itt a folyamat csupán egy még mélyebb rejtély felé mutat.