Florida államban minden vállalkozásnak ismernie kell a floridai fogyasztói gyűjtési gyakorlatokról szóló törvényt (“FCCPA”). Az FCCPA a floridai alapszabály 559.55-559.785 szakaszában található. Az FCCPA célja a fogyasztók védelme, és szándékosan tisztességtelen a hitelezőkkel szemben. Lásd: 559.552, Fla. Azonnal. (2019); Kelly v.Duggan, 282 így. 3d 969, 974 (Fla. 1st DCA 2019), elismerve a bíróság törvényi kötelezettségét, hogy az FCCPA-t a fogyasztó védelme érdekében értelmezze. Az FCCPA lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy bepereljék a hitelezőket az alapszabály kicsi, technikai megsértése miatt. Fogyasztói ügyvédi fogja használni ezeket a technikai jogsértések, mint egy módja annak, hogy rázza le a vállalkozások számára a település. Jövedelmező üzlet a fogyasztói ügyvédek számára, mivel az FCCPA követelésekkel szembeni védekezés gyakran többe kerül, mint egy névleges ajánlat megtétele az FCCPA követelés megoldására.
Florida fogyasztói behajtási gyakorlatokról szóló törvénye (FCCPA) szemben a szövetségi tisztességes behajtási gyakorlatokról szóló törvény (FDCPA)
az FCCPA hasonló a szövetségi tisztességes behajtási gyakorlatokról szóló törvényhez (“FDCPA”). Shaffer kontra Servis One, Inc., 347 F. Supp. 3d 1039, 1044 (MD Fla. 2018) (feltéve, hogy az FDCPA és az FCCPA nagyrészt hasonlóak, és az FCCPA-t az FDCPA-val összhangban értelmezik). Az 559.77. szakasz előírja, hogy az FCCPA értelmezésekor a bíróságnak “kellő figyelmet és nagy súlyt” kell fordítania a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság és az FDCPA értelmezését értelmező szövetségi bíróságok értelmezésére. 559.77(5) bekezdés, Fla. Azonnal. (2019). Továbbá az FCCPA és az FDCPA bármely rendelkezése közötti ellentmondás esetén a fogyasztót/adóst jobban védő rendelkezés az irányadó. §559.552.
az 559.552. szakasz ellenére azonban az FDCPA és az FCCPA nem azonosak, és az FDCPA megsértése nem jelenti automatikusan az FCCPA megsértését. Kelly v. Duggan, 282 így. 3d 969, 971 (Fla. 1. DCA 2019).
kinek kell megfelelnie az FCCPA-nak
a floridai alapszabály 559.55 szakasza konkrét meghatározásokat tartalmaz, amelyeket az FCCPA-ban használnak. Például, a ” hitelező “meghatározása:” minden olyan személy, aki adósságot létrehozó hitelt kínál vagy terjeszt elő, vagy akinek tartozása van, de nem foglal magában egyetlen személyt sem, amennyiben nemteljesítő adósságot engedményeznek vagy átruháznak kizárólag abból a célból, hogy megkönnyítsék az ilyen adósság beszedését egy másik számára.” §559.55(5). “Adósság” vagy “fogyasztói adósság”: “a fogyasztó bármely olyan kötelezettsége vagy állítólagos kötelezettsége, hogy pénzt fizessen egy olyan ügyletből, amelyben a pénz, vagyon, biztosítás, vagy az ügylet tárgyát képező szolgáltatások elsősorban személyes, családi, vagy háztartási célokra szolgálnak, függetlenül attól, hogy az ilyen kötelezettséget megítélésre csökkentették-e vagy sem.” §559.55(6). Továbbá “fogyasztó” vagy “adós”: bármely természetes személy, aki köteles vagy állítólagosan köteles bármilyen tartozás megfizetésére. §559.55(8).
Tiltott Gyakorlatok
559.Szakasz.72, floridai alapszabály, előírja 19 külön alszakaszok, amelyek leírják azokat a cselekményeket, amelyeket a törvény tilt a fogyasztói adósság beszedése során. Néhány tilalom meglehetősen nyilvánvaló. Lásd: 559.72(1) (rendvédelmi tisztviselő vagy bármely kormányzati szerv képviselőjének szimulálása); 559.72(2) (erőszak vagy erőszak alkalmazása vagy fenyegetése az adósság behajtása során). Vannak azonban más tilalmak is, amelyek nem annyira nyilvánvalóak, és a technikai hibák az alapszabály megsértését jelentik. Lásd:559.72(17) (kommunikáció az adóssal este 9:00 és reggel 8: 00 óra között. az adós időzónájában). Vannak más rendelkezések is, amelyek könnyen megsérthetők, ha egy vállalkozás nem hozott létre eljárásokat a fogyasztói adósságok kezelésére. Lásd: 559.72(18) bekezdés (kommunikáció az adóssal, ha a személy tudja, hogy az adóst a tartozás tekintetében ügyvéd képviseli).
minden olyan vállalkozás tulajdonosának, aki fogyasztói tartozásokat gyűjt, ismernie kell az 559.72 szakaszt és a 19 különálló alpontot, amelyek tiltják a fogyasztói tartozások behajtása során bizonyos intézkedéseket.
az FCCPA megsértésének következményei
az FCCPA megsértésének következményei súlyosak lehetnek. A törvény kifejezetten magánindítványt ír elő, és lehetővé teszi a fogyasztó/adós számára, hogy polgári pert indítson az 559.72.szakasz megsértése miatt. §559.77(1). Polgári pert kell indítani abban a megyében, ahol az állítólagos jogsértő lakik vagy fő üzleti helye van, vagy abban a megyében, ahol az állítólagos jogsértés történt. §559.77(1).
az 559.77 szakasz által biztosított jogorvoslatok a következők: 1) tényleges károk; 2) további törvényes károk 1000,00 USD-ig; 3) büntető kártérítés; 4) végzések; 5) bírósági költségek; és 6) ügyvédi díjak. §559.77(2). A törvényes károk felső határa 1000,00 dollár per akció és nem 1000,00 dollár per jogsértés. Arianas v. LVNV Funding LLC, 54 F. Supp. 3d 1308, 1310 (MD Fla. 2014). Ezenkívül ahhoz, hogy a fogyasztót törvényes kártérítés illeti meg, a bíróságnak figyelembe kell vennie az alperes 559.72.szakasznak való meg nem felelésének jellegét, a meg nem felelés gyakoriságát és tartósságát, valamint azt, hogy a meg nem felelés milyen mértékben volt szándékos. §559.77(2). Továbbá, üzleti felelősségre vonható csoportos kereset perek fccpa megsértése. §559.77(2). Ha csoportos keresetet indítanak, a vállalkozás felelős lehet az egyes megnevezett felperesek számára legfeljebb 1000,00 USD törvényes kártérítésért, és további törvényes károk összesített odaítéléséért, legfeljebb 500 000,00 USD vagy az alperes nettó vagyonának 1% – A az összes fennmaradó osztálytag számára; az összesített díj azonban nem nyújthat az egyes osztálytagok számára további, 1000,00 USD-t meghaladó törvényi károkat. §559.77(2).
az FCCPA megsértésének elévülési ideje
az FCCPA megsértésének meghozatalára 2 év elévülési idő vonatkozik. §559.77(4). Ez 2 az éves elévülés az fccpa minden megsértésének napján kezdődik. Harrington kontra Roundpoint Mortg. Szerviz Corp., 163 F. Supp. 3d 1240, 1246-47 (MD Fla. 2016).
az FCCPA megsértésének védelme
az 559.77(3) szakasz jóhiszemű hibavédelmet ír elő az FCCPA megsértéséért való felelősség ellen. Lásd: 559.77(3). Azonban a teher eltolódik a hitelező vagy behajtó bizonyítani ezt a védelmet, és bizonyítja ezt a védelmet is kihívást jelent. Az fccpa sorozat 2. része foglalkozik a jóhiszemű hibavédelemmel, valamint azzal, hogy a hitelezők és az adóssággyűjtők hogyan használhatják a jóhiszemű hibavédelmet, hogy megvédjék magukat a felelősségtől.
következtetés
minden vállalkozásnak ismernie kell az FCCPA-t. Az FCCPA követelményeinek és az FCCPA által tiltott gyakorlatoknak a megértése jelentős időt és költséget takaríthat meg az fccpa állítólagos megsértése elleni védekezésben.
ha többet szeretne megtudni erről a témáról, fontolja meg ezeket a további blogcikkeket, amelyek kapcsolódó információkat tartalmaznak:
- adósságbehajtás Floridában: Ismerje meg a Szabályokat
- miért kell az egyesületeknek és vezetőiknek óvatosnak lenniük az adósságbehajtási gyakorlatokkal és törvényekkel