Frontiers in Digital Humanities

Trope and Liberman (2010) határozza meg a pszichológiai távolság, mint a “szubjektív tapasztalat, hogy valami közel vagy távol van az én, itt és most.”Bár a pszichológiai távolság a távolság különböző “objektív” formáinak melléktermékeként tapasztalható, különösen a térben vagy időben, a pszichológiai és az objektív távolságnak nincs közvetlen kapcsolata (Wilson et al., 2013). Valaki vagy valami, ami távol van a térben és / vagy időben, talán közelebb érzi magát hozzám, mint valaki vagy valami, ami közelebb van. Például, egy anya, aki fia halálát gyászolja a világ másik felén lévő csatatéren, évekkel a halála után még mindig közelebb érezheti magát hozzá, mint a szomszédhoz.

a pszichológiai távolság kifejezés utalhat az emberek, események vagy tárgyak tapasztalt távolságára. A jelen cikk tárgya az egyén és mások észlelt közelsége vagy elkülönülése, akik a jelenben jelentősek az egyén számára, például a távolban élő rokon távolsága. Ezt az interperszonális távolságot jelöljük meg. A kérdés, amelyet meg akarunk oldani, a következő: Hogyan lehet a digitális kommunikáció által befolyásolt interperszonális távolságot megérteni a construalis szintelmélet szempontjából?

a Trope and Liberman (2010) által kifejlesztett Construal level theory az utóbbi években megragadta a szociálpszichológiai kutatók érdeklődését. Ezt a keretet már használták a digitális kommunikáció hatásainak leírására az emberi interakció bizonyos aspektusaira; pl. meggyőzés (Katz and Byrne, 2013), közösségi média (Lim et al., 2012), valamint a munkacsoportok kommunikációja (Wilson et al., 2013). Az a hozzájárulás, amelyet itt kívánunk megtenni, az, hogy a konstrukciós szintelmélet szempontjait alkalmazzuk a digitális kommunikáció interperszonális távolságra gyakorolt hatásaira az emberi interakció szélesebb körében.

a digitális kommunikáció tulajdonságai, amelyek befolyásolhatják az interperszonális távolságot

a pszichológiában és más társadalomtudományokban számos tanulmány írta le, hogy a digitális kommunikáció fokozott használata hogyan befolyásolja az interperszonális kommunikációs mintákat, és néhány foglalkozott azzal, hogyan befolyásolja az interperszonális távolságot. Az alábbiakban néhány kiválasztott példa az ilyen tanulmányokra.

Katz and Byrne (2013) rámutatott a mobiltelefonok használatának néhány alapvető szempontjára. Azt állították, hogy fogalmi kapcsolat van a digitális kommunikáció használata és a pszichológiai távolság között. A kapcsolat négy alapvető aspektusát izolálták: az interaktivitást, a mobiltelefon mindennapi életbe való integrálásának lehetőségét; egyidejűség, a pillanatnyi interakció lehetősége; és a memória, mivel az eszköz képes információkat tárolni és visszahívni, az ember “második memóriájaként” szolgál.”Tanulmányuk arra törekedett, hogy megmutassa, hogyan befolyásolja a mobiltelefonok használata az interakciókat, amikor az egyik ember meg akarja győzni a másikat. Az általuk leírt szempontok azonban relevánsak annak megértéséhez is, hogy a mobiltelefonok és más digitális eszközök hogyan befolyásolják az interperszonális távolságot, mivel manapság sok emberi kommunikáció zajlik ezeken az eszközökön keresztül.

Turkle (2006) rámutatott a modern ember krónikus digitális elérhetőségére. Úgy tűnik, hogy az emberek ragaszkodnak az “online Én” által kínált kielégüléshez, egy olyan énhez, amely folyamatosan jelen van a “mindig be/mindig be” kommunikációs eszközök segítségével. Turkle ezt “lekötött énnek” nevezte.”Az egyik módja annak, hogy ez a lekötött én befolyásolja az interperszonális távolságot, az úgynevezett folyamatos Társ-jelenlét, amely állandóan “ráhangolódik”, és nyitott arra a lehetőségre, hogy az ember életében nagyszámú különböző személlyel kommunikáljon (Turkle, 2006). Például, még az üzleti találkozók közepén is, elérhető lehet egy családtag telefonhívásának megválaszolása. A folyamatos közös jelenlét gyakran megszakítja a személyes beszélgetéseket. A lekötött én gyakran figyelmen kívül hagyja azokat, akik fizikailag jelen vannak egy hívásra vagy e-mailre adott elsőbbségi válasz mellett. A lekötött én pszichológiailag könnyen hiányozhat, annak ellenére, hogy fizikailag jelen van. Egy másik személy, aki fizikailag jelen van, és megpróbál kapcsolatba lépni a lekötött énnel, nehezen tudja megkülönböztetni, hogy teljes vagy akár részleges figyelmet szentel-e neki. Mindannyian úgy éreztük, hogy valaki, akivel együtt vagyunk, pszichológiailag máshol van.

ezek a példák arra utalnak, hogy a digitális kommunikáció egyes aspektusai befolyásolják az interperszonális távolságot, de a konkrét pszichológiai mechanizmusokkal ritkán foglalkoztak a digitális kommunikációt kutatók. Ezért arra törekszünk, hogy megvizsgáljuk azt a pszichológiai keretet, amelyen belül megérthető a digitális kommunikáció interperszonális távolságra gyakorolt hatása.

Construalis Szintelmélet: a pszichológiai távolság elmélete

a construalis szintelmélet pszichológiai kutatása számos változót azonosított, amelyek befolyásolják a pszichológiai távolságot (Liberman et al., 2007; Trope and Liberman, 2010). Egy tárgyat, eseményt vagy személyt pszichológiailag távolinak tartanak, amennyiben “nincsenek jelen a valóság közvetlen tapasztalatában” (Liberman et al., 2007, 353. o.). Négy fő oka van annak, hogy egy személy, esemény vagy tárgy elidegenedhet a valóság közvetlen és jelenlegi tapasztalatától: jelentőségük egy másik időhöz tartozik (múlt vagy jövő); jelentőségük távoli a térben (messze vagy messze vannak); jelentőségüket valaki máshoz tartozónak tekintik; vagy jelentőségüket pusztán hipotetikusnak tekintik. Liberman et al. a pszichológiai távolság négy dimenziója: időbeli távolság, térbeli távolság, társadalmi távolság és hipotetikusság/valószínűség.

a construalis szintelmélet alapfeltevése az, hogy az emberek hajlamosak konkrét módon gondolkodni a hozzájuk közel álló tárgyakról és eseményekről, absztrakt módon pedig a távolinak vélt tárgyakról és eseményekről. A konstrukció az egyén által alkotott mentális ábrázolásra utal. A konkrétság vagy az elvontság mértékét, amelyben a személy képviseli az objektumot vagy eseményt, “konstrukciós szintnek” nevezzük.”Ahogy egy tárgy pszichológiai távolsága növekszik, azt egyre magasabb konstrukciós szintek képviselik (Trope and Liberman, 2010). A magas szintű konstrukciók ” viszonylag elvontak, koherensek és felsőbbrendű mentális reprezentációk, összehasonlítva az alacsony szintű konstrukciókkal.”Például egy távoli jövőben, egy még meg nem határozott helyre való nyaralás globálisabb/általános jellemzők szempontjából jelenik meg (pl. “pihentető és szép lesz”), mint egy meghatározott helyre való nyaralás, amely hamarosan közeledik, amelyet specifikusabb jellemzők képviselnek (pl. “be kell csomagolnom a bikinimet”). A szerzők feltételezik, hogy ennek köze van ahhoz, hogy a magasabb szintű konstrukciók stabilabbak a távolságon és az időn keresztül. A pszichológiai távolság és a konstrukciós szint közötti kapcsolat mindkét irányba megy: az észlelt távolság növekedése a magasabb rendű konstrukciók aktiválódásához vezet, a magasabb rendű konstrukciók aktiválása pedig az észlelt távolság növekedéséhez vezet (Liberman et al., 2007). Trope and Liberman (2010)számos példát mutat be erre a közvetlen kapcsolatra.

fontos megjegyezni, hogy a távolság négy dimenziója összefügg egymással (Maglio et al., 2013). Például, ha egy esemény leírását formális nyelven írják le (jelezve a társadalmi távolságot), akkor az így leírt esemény várhatóan tovább fog bekövetkezni a jövőben (időbeli távolság) és távolabb (térbeli távolság). Trope és Liberman (2010) feltételezik, hogy a különböző távolságméretek összekapcsolása automatikus és könnyed az emberek fejében.

most rátérünk néhány példára arra, hogyan alkalmazták a konstrukciós szintelméletet a pszichológiai távolság megértésére a digitális kommunikáció meghatározott helyzeteiben.

a konstrukciós Szintelmélet alkalmazása egy adott digitális kommunikációs kontextusban: néhány példa

Wilson et al. (2013) elméleti elemzést mutatott be arról, hogy a munkacsoportok tagjai közötti, földrajzi távolsággal elválasztott pszichológiai távolság észlelése hogyan érthető meg a konstrukciós szintelmélet alkalmazásával. Előrejelzéseket kínáltak az objektív földrajzi távolság pszichológiai távolságra gyakorolt hatásáról ebben a fajta munkakörnyezetben, és arról, hogy ez a pszichológiai távolság hogyan befolyásolja a csoport folyamatait. Feltételezték, hogy a konstrukciós szint megjósolhatja (a), hogy a csoport heterogénnek vagy homogénnek tekinti-e magát, (b) hogy egy adott csoporttagot a “tömegben” vagy a csoport peremén tekintik-E, (c) az egyén negatív cselekedeteit a csoport úgy érzékeli-e, mint amelyek az adott személy karakterének velejárói, vagy felmentik-e az alapján, hogy hogyan érezték magukat aznap, és (d) hogy a csoporttagok egymásra gyakorolt észlelése rugalmatlan vagy alkalmazkodó. Tanulmányunk szempontjából a legrelevánsabb, Wilson et al. (2013) az ilyen típusú környezetben a kommunikáció olyan aspektusait is jelezte, amelyek gyengíthetik az objektív és a pszichológiai távolság közötti általában közvetlen kapcsolatot. Például azt javasolták, hogy azok a csapattagok, akik csak elektronikusan kommunikálnak, és fizikailag soha nem találkoznak, kezdetben prototípusos/magas szintű konstrukcióval “vizualizálhatják” egymást. A folyamatos kommunikáció azonban alacsonyabb szintű, specifikus konstrukciók kialakulásához vezethet, ami szükségszerűen a pszichológiai távolság csökkenését és a bizalom magasabb szintjét jelzi. Jelezték, hogy a kommunikáció megválasztása befolyásolja a pszichológiai távolság leküzdésének mértékét. Az “alacsonyabb sávszélességű” médium választása, ha lehetséges a “nagyobb sávszélességű” opció, például e-mailezés a telefon használata helyett, magasabb szintű konstrukciót és nagyobb pszichológiai távolságot eredményezhet. Azt is állították, hogy az egyén hajlamos a magas szintű vagy az alacsony szintű konstrukciók felé, segít meghatározni, hogy ez a személy alkalmas-e a földrajzilag szétszórt munkacsoportokban való részvételre.

Lim et al. (2012) kifejezetten foglalkozott az interakció pszichológiai távolságával a közösségi médiában továbbfejlesztett valós idejű streaming video szolgáltatásban. Az egyik céljuk az volt, hogy azonosítsák azokat a jellemzőket, amelyek ebben az összefüggésben befolyásolták az észlelt pszichológiai távolságot. A pszichológiai távolságot egy önjelentési kérdőív értékelte. Megállapították, hogy a pszichológiai távolság csökkent, ha a kontextust értelmes helyként (“lakott térként”) építették fel, és ha a résztvevők olyan tevékenységeket végezhettek, amelyek hasonló eredményeket hoztak, mint a Való Világban (“izomorf hatások”). A tervezést és az előrejelzéseket a construalis szintelméletből származtatták.

Katz and Byrne (2013) használt construal level theory megértéséhez, hogy a digitalizáció befolyásolja a megismerés és a viselkedés, és különösen a paraméterek leírására, amelyek befolyásolják a hatékonyságát meggyőző üzeneteket a mobil eszközökön keresztül. Számos javaslatot tettek azokra a tényezőkre, amelyek befolyásolják a meggyőző üzenetek hatékonyságát digitális kontextusban, és hogyan kapcsolódnak ezek a konstrukciós szinthez.

szélesebb hangsúly szükségessége

a korábban említett tanulmányok (Lim et al., 2012; Katz és Byrne, 2013; Wilson et al., 2013) jelentősen hozzájárul a digitális kommunikáció és az interperszonális távolság közötti kapcsolat kutatásához, bizonyítva, hogy a construalis szintelmélet hasznos keretet kínál e kapcsolat megértéséhez. Mivel a dokumentumok szűken foglalkoznak a digitális kommunikációval bizonyos összefüggésekben, következtetéseik azonban nem feltétlenül vonatkoznak általában az emberek közötti digitális kommunikációra.

az ezekben a tanulmányokban elért jó kezdet ellenére nyilvánvalóan szükség van egy elméleti keretre, amely magában foglalja a korábbi tanulmányok eredményeit, és elmagyarázza, hogy a digitális kommunikáció hogyan befolyásolja szélesebb körben az interperszonális pszichológiai távolság észlelését. A tanulmányunkban feltett kérdés a következő: Hogyan lehet A construalis szintelméletet felhasználni annak magyarázatára, hogy a digitális kommunikáció különböző típusai1 hogyan befolyásolják az interperszonális távolságot? Beszélgetésünket négy hipotézis köré összpontosítjuk:

1. hipotézis: a digitális kommunikációval a távolság négy formája gyakrabban disszociál.

2. hipotézis: a digitális kommunikáció használata néha csökkentheti az interperszonális távolságot.

3. hipotézis: a digitális kommunikáció használata néha növelheti az interperszonális távolságot.

4.hipotézis: a digitális kommunikációt használó egyén képes lehet olyan könnyedén beállítani az interperszonális távolság kívánt szintjét, amely még 25 évvel ezelőtt is elképzelhetetlen lett volna.

1. hipotézis: A digitális kommunikációval a távolság 4 formája gyakrabban disszociál

a construalis szint elméletének központi feltételezése az, hogy amikor az emberek a construalis szinttől való távolságra következtetnek, a távolság különböző formáinak becslései általában együtt járnak. A tapasztalataink szerint ritka eseményeket magas szintű konstrukciók fogják képviselni, és arra számítunk, hogy ezek távoli helyeken és a távoli jövőben fordulnak elő. Ez az oka annak, hogy az emberek, akik átélték a természeti katasztrófa élményét, azt mondják: “soha nem gondoltam volna, hogy ez megtörténik velünk itt és az én életemben.”Ez a tendencia azért alakulhatott ki, mert a fizikai világban az egyik dimenzióban messze lévő dolgok leggyakrabban más dimenziókban is egyformán eltávolodnak önmaguktól. Az “online jelenlét” megjelenésével azonban a távolság négy dimenziója már nincs párhuzamosan, amikor az emberek közötti távolság tapasztalatáról van szó. Az időbeli, fizikai és társadalmi távolságok különböző kombinációi lehetségesek. Például, annak ellenére, hogy egy osztály munkatársa fizikailag ugyanabban az épületben található, hivatalos e-mail útján kommunikálhat azzal a személlyel, amelyre nincs szükség azonnali vagy személyes válaszra, jelezve, hogy a fizikai közelség ellenére van társadalmi távolság. Ugyanezen a napon informálisan kommunikálhat Skype-on keresztül egy “szorosabb” munkatárssal, aki egy másik kontinensen él. Itt a társadalmi távolság és a földrajzi távolság már nem kapcsolódik egymáshoz – a földrajzilag proximális kollégát mentálisan magasabb rendű konstrukciók képviselik, míg a Skype földrajzilag távoli kollégáját mentálisan alacsonyabb szintű konstrukciók képviselik.

ha az “objektív” távolság dimenziói különböznek egymástól, hogyan befolyásolja a pszichológiai távolság tapasztalatait? A Trope and Liberman (2010) szerint “(…) a construalalapú következtetés, miszerint egy objektum távoli egy adott dimenzión, kibővül, ha az objektumról ismert, hogy proximális egy másik dimenzióban.”(449. o.). A következő példát használták: annak ellenére, hogy az ütemezett találkozó egy baráttal még mindig több hónapos távolságra van az időben, és egy másik országban kerül megrendezésre, ez a találkozó az ember elméjében részletes, alacsony szintű konstrukcióban képviseltethető, mert jól ismeri a barátot, és hasonló találkozókkal rendelkezett a múltban. Itt az alacsony szintű konstrukciót az eseménytől való időbeli távolság ellenére tartják. Ebben a helyzetben a részletes konstrukciót a baráttal való kapcsolat közelségének tulajdoníthatjuk, ami csökkenti a távolságot annak társadalmi és hipotetikus dimenzióiban, és ezáltal csökkenti a pszichológiai távolságot. Ebben, valamint az első e-mail és Skype példánkban a “szoros kapcsolat” legyőzi az “objektív” időbeli és térbeli távolságokat azáltal, hogy elhatárolja ezeket a dimenziókat és a társadalmi és hipotetikus távolság ugyanolyan “objektív” dimenzióit.

itt meg kell jegyeznünk, hogy az “objektív” és a pszichológiai távolság közötti disszociáció tapasztalata nem új keletű. Az előző generációkban, a távolsági telefonszolgáltatás, hangfelvételek, távíró, postai rendszer, könyvek írása, sőt bronzkori jegyzetek a törött kerámia darabjairól csökkenthetik az emberek közötti észlelt távolságot. Az ember azonban úgy érzi, hogy a digitális kommunikáció által kínált magas fokú interaktivitás és egyidejűség forradalmat hozott nemcsak a kommunikációban, hanem az emberi kapcsolatokban is, amit vitánk tovább mutat. A forradalom jelentőségének minimalizálása olyan lenne, mintha azt próbálnánk mondani, hogy a gőzhajók, az autók és a repülőgépek csak fokozatos fejlesztések voltak a vitorlások, az oxcartok és a léggömbök ősrégi használatában az emberi szállítás területén.

2. hipotézis: A digitális kommunikáció használata néha csökkentheti az interperszonális távolságot

amint arra Turkle (2006) rámutatott, hogy mit jelent “jelen lenni”, már nem magától értetődő egy olyan korszakban, amikor az interperszonális kommunikáció egyre inkább digitális csatornákon keresztül zajlik. Egy családi összejövetelen részt vevő tinédzser, aki okostelefonján beszélget egy barátjával, valószínűleg szellemileg képviseli ezt a barátot alacsonyabb szintű konstrukciók által, mint amennyit a fizikailag jelen lévő családtagok mentális képviseletére fog használni. Ahogy az előző példákban is, a térbeli távolság és az alacsony szintű konstrukció közötti disszociáció ellenére a digitális média használata csökkenti az észlelt távolságot a baráttól, miközben valójában növeli az észlelt távolságot a családi összejövetelen jelenlévőkhöz. Ez egyetért Trope és Liberman (2010) azt állítják, hogy ez a fajta disszociáció képes egy tapasztalat nagyobb, mint kevesebb távolságot. Kijelentették: “ha a távolságot a konstruálistól következtetjük, az egyik dimenzió távolságának következtetésének beállítása a többi dimenzió távolságához negatív kapcsolatot eredményezhet e távolságok között”(UO., 449. o.). A jövőbeli kutatások fontos kérdése az ilyen helyzetekben az eredményt meghatározó változók azonosítása.

Turkle (2006) azzal érvelt, hogy az emberek gyakran használják a digitális kommunikációt az érzések kifejezésére és érvényesítésére. Az, hogy ezt meg tudják tenni, azt bizonyítja, hogy az észlelt pszichológiai távolság alacsony, és hogy ezen a médián keresztül folyamatos Társ-jelenlétet értek el. A digitális vagy online kommunikáció lehetővé teszi az emberek számára, hogy azonnal közöljék érzéseiket és gondolataikat egy másik személlyel abban a pillanatban, amikor előfordulnak. Mivel az érzéseket azonnal meg lehet osztani, az eredmény érezhető igény lehet arra, hogy ezeket az érzéseket a másik személy azonnal érvényesítse. A hangulatjelekkel ellátott szöveges üzenetek ilyen azonnali és nem verbális érvényesít. Ez az érzett igény és annak kielégítése, még ha felületes és rendkívül rövid szöveges üzenetben is, alapja Turkle azon érvének, miszerint manapság sok ember számára az intimitás érzése könnyebben elérhető egy virtuális világban, ahol a másik személy fizikailag hiányzik, mint egy személyes találkozás során. A felajánlott üzenetre való azonnali válasz lehetősége, sőt az elvárás, hogy ilyen válasz szükséges, egyidejűségnek nevezhető (Katz and Byrne, 2013).

a folyamatos Társ-jelenlét és a megváltozott intimitás érzésének következménye a megváltozott önkép. Ahogy az ember megfigyeli a saját életét, ahogy a kommunikációs eszközein játszódik le, olyan, mintha egy harmadik személy szemszögéből látná önmagát, kezelné az önképét, felépítené önmagának egy folyamatosan fejlődő elektronikus változatát (én, 1.0 verzió; én, 2.0 verzió; stb.).

az online környezeteknek/közösségi hálózatoknak való kitettség növeli az ember tudatosságát olyan helyekről, ahol lehetett volna, olyan tevékenységekről, amelyekben részt vehetett volna, és olyan emberekről, akikkel kapcsolatban lehet. Más szavakkal, a pszichológiai távolság hipotetikai dimenzióját drámai módon befolyásolja. Ez a konstrukciós szintelmélet szempontjából érthető (Turkle, 2006). A közösségi hálózatokon keresztül az emberek folyamatosan frissülnek nagyszámú ember tevékenységéről és tartózkodási helyéről, és a részletek mennyisége gyakran jelentős. Ez azt jelenti, hogy ezek a tevékenységek, az emberek és a helyek szellemileg képviseltetik magukat alacsony szinten. Az eredmény az, hogy az észlelt távolság alacsony, és alacsony marad. Ez nem mindig lehet jó dolog, mivel az eredmény krónikus fáradtság lehet, amelyet az állandó potenciális hozzáférhetőség érzése okoz, amelyet a folyamatos társjelenlét okoz.

Felhívjuk figyelmét, hogy a digitális korszak előtti kommunikáció technológiai fejlődése szintén hatással volt a pszichológiai távolság tapasztalatára. Az egyiket lenyűgözi, például, a viktoriánus regények olvasásában, a rendszeres postai szolgáltatás nagy szerepe volt az intimitás fenntartásában a távolságon belül. Az imént leírt folyamatos közös jelenlét és egyidejűség azonban azt sugallja, hogy a digitális kommunikáció számos formája “játékváltó”, amely nemcsak azt befolyásolja, hogy az emberek hogyan érzékelik a távolságot egymás között, hanem azt is, ahogyan saját kommunikációs szükségleteiket és saját önazonosságukat érzékelik. A “hozzáférhetőség kimerülésének” lehetősége arra utal, hogy a digitális kommunikáció kihívásokat és lehetőségeket kínál, különösen azért, mert a változó társadalmi elvárások egyre nehezebbé teszik a technológia használatának mellőzését.

3. hipotézis: a digitális kommunikáció használata néha növelheti az interperszonális távolságot

ez elvezet minket az ellentmondó érvhez, miszerint a digitális kommunikáció hatása az emberek közötti észlelt távolság növelése, nem pedig csökkentése lehet. Már felajánlottuk egy tinédzser példáját, aki egy távoli barátjával beszélget egy családi összejövetel során.

fontolja meg ezt a két további lehetséges példát: az elsőben egy barátom küld nekem egy szöveget, amikor fizikailag nem vagyok elérhető (szunyókálva vagy a hálózat hatósugarán kívül). A válaszom több órát késik, azon túl, amikor ” szükség volt rá.”Furcsa helyzetbe hoz, hogy bocsánatot kell kérnem, mert nem felel meg annak az elvárásnak, hogy a válaszom azonnali legyen, mert nem vagyok folyamatosan jelen. A második, közzéteszek valamit a közösségi médiában, ami fontos számomra. Mint néha előfordul, kevés vagy semmilyen választ kapok, Hozzászólások, vagy “kedveli.”Ennek a tapasztalatnak az a hatása, hogy bár a távolság “objektív” dimenziói változatlanok, úgy érzem, elszigeteltek a barátaimtól és a családomtól érzékelt közömbösségük miatt. Mindhárom példában a digitális kommunikáció végső soron az általunk érzett interperszonális távolság növelését szolgálja, függetlenül az “objektív” távolságtól.

4. hipotézis: A digitális kommunikációt használó egyén képes lehet olyan könnyedén beállítani az interperszonális távolság kívánt szintjét, amely még 25 évvel ezelőtt is elképzelhetetlen lett volna

Sommer (2002) azt javasolta, hogy a digitális kommunikációs technológiát az egyén felhasználhatja a személyes tér szabályozására. Valójában a digitális kommunikációs technológia példátlan képességet kínál számomra arra, hogy a másoktól “optimális” távolságnak tekintsem magam, és ezt a távolságot “eseti” alapon válasszam. Tekintsük a következő három példát: egy otthoni személy, aki digitális technológiát használ a családdal és a barátokkal való kommunikációhoz, akik távol élnek, ugyanazon háztartás elfoglalt tagjai, akik úgy döntenek, hogy e-mailben kommunikálnak, nem pedig szemtől szemben, és egy dolgozó anya, aki szöveges üzeneteken keresztül állandó kapcsolatban áll gyermekeivel az iskolában, néha a fizikailag jelen lévő munkatársaira való figyelmének kárára. A pszichológiai távolságot minden esetben szándékosan manipulálják. Tjora (2011) leírja az SMS használatát az azonos fizikai térben élő emberekkel való kommunikációhoz. Miért használják ezt a fajta kommunikációt olyan emberek, akik jól ismerik egymást, és fizikailag közel vannak egymáshoz? Tjora (2011) az ilyen kommunikáció számos különböző felhasználási módját azonosította, beleértve a flörtölést, a diszkrét koordinációt, a jelenlévő emberek megbeszélését, a gyakorlati vicceket és a találkozók során történő kommunikációt. Bármelyik célja is lehet az ilyen kommunikációnak, ennek egyik következménye lehet az interperszonális távolság növelése a jelenlévő többi emberrel szemben.

azt is meg kell jegyezni, hogy az észlelt pszichológiai távolság befolyásolhatja a digitális kommunikáció típusát. Például egy kísérletsorozatban Amit et al. (2012) megállapította, hogy amikor proximális (időben, társadalmilag vagy földrajzilag) valakivel kommunikálnak, az emberek inkább a képeket használják, míg a szavakat inkább akkor használják, amikor a másik személy távoli. Ez összhangban van a korábbi állításokkal, miszerint a pszichológiai közelség fokozott hajlammal jár a “valós időben” történő kommunikációra (például telefonon keresztül), de nem az e-mail használatára való fokozott hajlamban (Cummings et al., 2001), és hogy az emberek a vizuális médiát részesítik előnyben, amikor távoli helyeken kommunikálnak barátaikkal és jelentős másokkal (Amit et al., 2012).

következmények és javaslatok a jövőbeli kutatásokhoz

négy hipotézist javasoltunk és vitattunk meg, amelyek a digitális kommunikációról és a konstrukciós szintelméletről szóló irodalomból származhatnak. A jövőbeli kutatásoknak ki kell dolgozniuk azokat a módszereket, amelyekkel ezek a hipotézisek empirikusan tesztelhetők. Itt csak néhány általános lehetőséget vázolunk fel.

a kiindulópont egy kérdőív összeállítása lenne, amelyben arra kérnék a nagyközönséget, hogy adjon példákat arra, hogyan kommunikálnak barátaikkal, kollégáikkal, családtagjaikkal és ismerőseikkel, digitálisan és nem digitálisan egyaránt. Az 1. hipotézis esetében az eredményváltozó a távolság különböző formáinak értékelése lenne, az érdeklődés összehasonlítása pedig a digitális és a nem digitális kommunikációs formák ezen minősítései közötti megfelelés mértéke. Az általuk bemutatott összes példában, a résztvevőket arra is felkérik, hogy értékeljék az észlelt interperszonális távolságot a korábban leírt kapcsolatokban. A 2.és 3. hipotéziseket ezután úgy lehet tesztelni, hogy összehasonlítjuk ezeknek az értékeléseknek a variabilitását azokban a helyzetekben, amikor a kommunikáció digitális volt a nem digitális. A 2.és 3. hipotézis szerint a minősítések változékonysága nagyobb lesz a digitális kommunikációs helyzetekben. Végül a 4. hipotézist fel lehet tárni, ha felkérjük a résztvevőket, hogy jelentsék be, milyen mértékben érezték úgy, hogy más kommunikációs formák állnak rendelkezésre az általuk leírt helyzetekben. Azt jósolnánk, hogy az észlelt választási fok nagyobb lesz a digitális kontextusban. A kapott eredmények alapján konkrétabb hipotéziseket lehetne kidolgozni, ezeket pedig szisztematikus kísérleti vizsgálatokkal lehet tesztelni.

az ilyen vizsgálatok eredményeinek számos következménye lehet. Elméleti szinten hozzájárulhatnak az interperszonális távolság jelenségének megértéséhez, például részletezve azokat a feltételeket, amelyek mellett a távolság különböző formái disszociálnak. Ezenkívül felajánlhatnak néhány iránymutatást arra vonatkozóan, hogy az interperszonális távolság elméleteit hogyan lehet finomítani a kommunikációnkban most használt technológiai eszközök befogadására. Ez párhuzamos lenne az oktatáskutatás fejlődésével, ahol azt javasolták, hogy a tanulási elméleteket felül kell vizsgálni és/vagy le kell cserélni annak érdekében, hogy rögzítsék a technológiai fejlődés által a tanulásra gyakorolt hatások változásait (Siemens, 2005). Hosszabb távon az ilyen tanulmányok eredményei potenciálisan hatással lehetnek a digitális kommunikációs technológia fejlődésére is.

szerzői hozzájárulások

mindhárom szerző hozzájárult a cikkben bemutatott elméleti érvekhez. EN volt a fő feladata írásban a papír.

összeférhetetlenségi nyilatkozat

a szerzők kijelentik, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában végezték, amelyek potenciális összeférhetetlenségnek tekinthetők.

lábjegyzet