Sziasztok, néhány bejelentés, mielőtt elkezdenénk a mai témát. Az őslakos népek napjának elismeréseként itt van néhány dolog, amit mindannyian megtehetünk, hogy jobban tiszteletben tartsuk az őshonos/őslakos kultúrákat.
közben, október 22-én, 12-kor:30pm Pacific Time, csinálok egy Facebook Élő” kérdezz semmit”, hogy frissítéseket, és válaszoljon minden kérdésre lehet, hogy a RVC munkája, nonprofit divat, felnőtt akne, és miért az Oxford vessző elengedhetetlen a szektor.
egy ideje a közösségközpontú adománygyűjtő Tanács kiadta a FundraisingPerception Survey-t, hogy megkérdezze, hogyan érzik az emberek az ágazat finanszírozási módját. Mindenkinek köszönhetően több mint 2000 felmérést gyűjtöttünk össze. Az eredmények elemzése folyamatban van, és remélhetőleg néhány hónapon belül jelentést kapunk. Előzetes adatok, azonban, azt jelzi, hogy ez lesz doozy.Maradjanak velünk. Dolgozunk egy weboldalon és más izgalmas dolgokon is.
Apropó közösség-központú adománygyűjtés, ezen a héten, arra szólítok fel mindannyiunkat, hogy hagyjon fel a bevett adománygyűjtési gyakorlattal, az adományozók nyilvános elismerésével adományaik szintje alapján. Ez gyakran előfordul az éves jelentésekben, ahol először felsoroljuk a legmagasabb hozzájárulók nevét, majd a legalacsonyabbra lépünk. Tehát először a $ 10,000 + donorok, majd a $5,000 $ 9,999 donorok, majd a $1,000 $ 4,999; és így tovább, általában 1-99 dolláros adományozókkal végződik. A dolgok olyan meggyökeresedett módjává vált, hogy nem állunk meg gondolkodni rajta. És meg kell tennünk.
mert az, ahogyan a dolgokat csináljuk, kommunikál és megerősíti értékeinket. Valahányszor felismerjük az adományozókat a pénzügyi szegmentációs szintek alapján, a legmagasabb szintekkel, először felsorolja ezeket az üzeneteket, akár tetszik, akár nem:
- pénza legfontosabb hozzájárulás, amit bárki adhat
- atöbb pénzt ad valaki, annál többet segít egy ügyön
- azok, akik több pénzt adnak, külön dicséretet, elismerést és kezelést érdemelnek
- azok, akik kevesebb pénzt adnak, köszönetet kell mondani, de ők csak nem olyan fontosak
még az általunk használt nyelv is alátámasztja ezeket a hiedelmeket. A magas szintű adományozókat “fő adományozóknak” nevezzük, ami azt jelenti, hogy mindenki más “kisebb donor.”A fő adományozók további figyelmet kapnak (telefonhívások, levelek, testreszabott köszönővideók, meghívók exkluzív eseményekre, amelyek apró ételeket tartalmaznak stb.). A kisebb adományozók, mivel többen vannak, kevesebb kiváltságot kapnak, és valójában annyira megszokták, hogy valójában nem gyakran várnak sokat. Ha 50 dollárt adományozok egy szervezetnek, alig várom, hogy egyáltalán halljak tőlük (ami rendben van).
pár évvel ezelőtt születésnapomra megkértem a blog olvasóit, hogy adományozzanak a szervezetemnek. Van néhány nagyság. Megpróbáltam felhívni minden egyes személyt, aki adományozott, függetlenül az összegtől (elnézést, ha kihagytam néhányat). Egy beszélgetés, amely velem maradna, az egyik kollégával az egész országban, aki 10 dollárt adományozott. Majdnem sírt. “Sajnálom-mondta -, Bárcsak többet adományozhatnék, de hónapok óta munkanélküli vagyok. Támogatni akartam a munkádat, bár most nem tudok sokat adni.”Nagyon hálás voltam neki ezért az ajándékért.
ez a történet rávilágít a jelenlegi Filozófiánk és megközelítésünk problémájára. Van egy disszonancia. Mi adománygyűjtők gyakran szívmelengető történeteket osztunk meg, például egy gyerekről, aki hónapok alatt megtakarította a juttatását, és 16,42 dollár érméket küldött a hajléktalanságot tapasztaló egyének megsegítésére. Vagy egy nyolcvanéves, aki évente 3 dolláros csekket küld a rászoruló állatok megsegítésére. Szeretjük ezeket a történeteket. Motiválnak és inspirálnak minket. Megmutatják, hogy milyen közösséget építünk.
Deezeket az egyéneket soha nem tekintenénk “fő adományozóknak”.”Miért ne? Nem egy 10 dolláros hozzájárulás egy munkanélküli adományozótól, vagy egy 5 dolláros ajándék egy diáktól, vagy egy 1 dolláros alacsony jövedelmű ügyféltől, nem olyan értelmes, mint egy 10 000 dolláros ajándék egy jómódú egyéntől? Ha valóban hiszünk abban, hogy minden adományt egyenlően értékelnek, nem kellene ezt tükröznie az elismerési gyakorlatunknak?
itt az ideje, hogy abbahagyjuk az adományozók nyilvános elismerését az éves jelentések szegmentációs szintjei alapján. Vagy a fene, csak tegye azt, amit Kivi Leroux Miller javasol, és hagyja abba a donorlistát. Ha listára van szüksége, azt javaslom, hogy csak egy “Támogatóink” nevű részt vegyen fel, és mindenkit ábécé sorrendben soroljon fel, és hagyja ki az általuk adott összegeket. Ennek a listának tartalmaznia kell az önkénteseket, akiket gyakran kihagynak a megköszönésből, ami egy újabb szembetűnő példa arra, hogy ágazatunk és társadalmunk a pénzt a legfontosabb hozzájárulásként értékeli, még az idő múlásával is, egy véges erőforrás, amelyből egyikünk sem tud többet kihozni.
tudom, mire gondoltok néhányan: “Vu, te idealista bolond, amit javasolsz, talán működik a szivárványok, egyszarvúak és Kenny Loggins dalok földjén, de a való világban nagy adományozókra van szükségünk, hogy továbbra is adhassunk, mert akár tetszik, akár nem, egy 10 000 dolláros ajándék sokkal többet segít, mint egy 10 dolláros ajándék.”
adjunk neki egy fél esélyt. Első, azt hiszem, alábecsüljük a mi donors.My szervezet, RVC, éves jelentéseinkben nem ismeri el adományozóinkat szint szerint. Egyetlen panaszunk sem volt. (Uh…it ez a blogbejegyzés után változhat, de kétlem.) Valójában fogadnék, hogy sok adományozó inkább ezt szeretné, mintlehet, hogy nem szeretnék úgy tűnni, hogy “dicsekednek” a vagyonukról. Vannak, akik nem akarják, hogy nyilvánosságra hozzák, amit adnak, mivel ez arra késztetheti az éles szemű fejlesztési szakembereket az egész ágazatban, hogy ugyanolyan szintű adakozást várjanak el szerveiktől.
másodszor, ha megnézzük a politikai adománygyűjtést, a jelöltek gyakran büszkélkedhetnek azzal, hogy a legtöbbjükhozzájárulások 20 dollárnál kisebb kis adományokból származnak. Ha egy millió donor közül választunk, akik mindegyike 5 dollárt adott, vagy 5 donor, akik egymilliót adtak, minden egyes jelölt az előbbit választaná. Ha több “kisebb”adományozó van, az a széles körű közösségi támogatás jele. Annak ellenére, hogy ezeket a kis adományokat célozzák meg, a politikai kampányok gyakran rengeteg pénzt gyűjtenek, és bár ez biztosan nem tökéletes összehasonlítás, vannak olyan leckék, amelyeket mi nonprofit szervezetek megtanulhatunk.
harmadszor, nem az a munkánk jelentős része, hogy ideális világot építsünk? Folyton azt látom, hogy alkalmazkodunk ahhoz, ahogy” a világ van”, ahelyett, hogy megtennénk a részünket, hogy közelebb hozzuk a világot ahhoz, aminek lennie kellene. Folytathatjuk a meglévő gyakorlatok megerősítését azok korlátai ellenére, vagy elkezdhetjük megváltoztatni és fejleszteni őket, amíg ezek az új gyakorlatok normává nem válnak. Ha mindannyian elkezdjük felismerni adományainkat egy széles közösségként, szegmentációs szintek nélkül, akkor végül ez lesz a “legjobb gyakorlat.”Sokkal több erőnk van a dolgok megváltoztatására, mint gondolnánk.
tehát próbáljuk ki. Beszéljen erről a csapatával. Tudom, hogy nem mindenki fog egyetérteni—és szeretném hallani a gondolatait a megjegyzés rovatban—, de azt hiszem, hogy a mi területünk előrehaladásához szükség van ezekre a vitákra.