Jamie Mccallumnak két farfekvéses babája volt – és két teljesen különböző születési élménye. Az elsővel, nem kapta meg a választást, hogy hüvelyi farfekvéses szülést próbáljon ki, mert a baba lábfejű volt – egyik lábával lefelé, bum down helyett – ami a farfekvéses születések nagyobb kockázatú változata. Helyette, császármetszése volt, egy olyan élmény, amelyet traumatikusnak ír le. “Otthon születtem” – mondja. “Nem volt mód arra, hogy nagy műtéten legyek, csak azért, hogy baba legyen. Nem tűnt biztonságosnak, és anyámnak két szörnyű, rémisztő élménye volt a császármetszéssel.”
a következő baba szintén farfekvéses volt, de jobb helyzetben volt – és Brignellnek szerencséje volt, hogy Ottawai szülésznő, Betty-Anne Daviss, aki a farfekvéses szülésekre specializálódott.
Daviss Mccallummal átnézte a hüvelyi farfekvéses szülések körüli bizonyítékokat, bízva abban, hogy ezt a babát vaginálisan lehet világra hozni. “Úgy éreztem, hogy a hüvelyi farfekvéses szülés biztonságosabb számomra és a baba számára, mint egy tervezett vagy nem tervezett császármetszés, és a férjem is ugyanígy érzett. De azt hiszem, a családunk és a barátaink azt hitték, megőrültem. A szüleim nagyon aggódtak – tényleg nem értették, miért vállalom azt, amit ilyen kockázatnak tartanak. De úgy éreztem, hogy az esélyek kedveznek nekünk az ő pozíciója miatt, a gondozónk szakértelme miatt, és mert a korábbi munkáim gyorsak voltak.”
Kanadában a csecsemők körülbelül 4 százaléka lesz farfekvéses. Éveken át, miután egy farfekvéses baba jelentette automatikus C-szakasz, de manapság, betegek nagyobb valószínűséggel mindkét lehetőséget bemutatott nekik, mint voltak, hogy McCallum. Nehéz döntés, mert még most is “továbbra is bizonytalan, hogy a tervezett hüvelyi szülés vagy a tervezett császármetszés a legjobb megközelítés” – mondja Justus Hofmeyr, a Cochrane 2015-ös áttekintésének szerzője. Tovább bonyolítja az ügyeket, hogy mivel olyan kevés képzett szolgáltató végez hüvelyi szülést a farfekvéses csecsemők számára, gyakori, hogy azok a nők, akik ezt a lehetőséget választják, mindenképpen császármetszéssel rendelkeznek.
a kifejezés farfekvéses vizsgálat mindent megváltoztat
2000-ben megjelent az első nagy, randomizált, kontrollált vizsgálat a hüvelyi farfekvéses születésről. A tanulmány, vezette Kanadai Mary Hannah, összehasonlítva kifejezés farfekvéses babák 26 országokban, akik által szállított tervezett C-szakasz azokkal született egy próbát a munkaerő–, ahol az anyák kezdődött a munkaerő, függetlenül attól, hogy véget ért a C-szakasz vagy hüvelyi szülés. A tanulmány a csecsemőhalálokat, valamint a súlyos morbiditást vizsgálta, amely magában foglalja a szövődmények hosszú listáját, mint például a gerincvelő sérülése, görcsrohamok vagy a NICU-ba való felvétel több mint négy napig. Megvizsgálták az anyák halálozását és súlyos morbiditását is.
az eredmények annyira drámaiak voltak, hogy a vizsgálatot Korán leállították: a császármetszéssel született farfekvéses csecsemők 1,6%-A halt meg vagy súlyos morbiditása volt, és a szülés során született csecsemők 5,1% – a. A tanulmány mind a magas, mind az alacsony jövedelmű országok adatait tartalmazta, amelyek egyesek szerint az eredményeket kevésbé alkalmazzák Kanadára. De Hofmeyr rámutat arra, hogy még akkor is, ha csak a magas jövedelmű országok adatait elemezzük, még mindig valamivel magasabb a halálozási arány és a súlyos morbiditás a tervezett hüvelyi születésű csecsemőknél.
a tanulmány szinte azonnal hatalmas hatást gyakorolt. “A kifejezés farfekvéses vizsgálat alapvetően megölte farfekvéses szállítások Észak-Amerikában,” mondja Howard Berger, a fejét az anyai magzati orvoslás és szülészeti ultrahang St Michael Kórház Torontóban. “A hüvelyi farfekvések száma Kanadában állandó volt, aztán kijött a papír, a következő hónapban pedig szinte senki sem volt.”
további kutatások muddies a vizek
amikor azonban a kifejezés farfekvéses vizsgálat kutatói két évvel később újraértékelték a magas jövedelmű országokból származó csecsemőket, úgy tűnt, hogy a hüvelyi farfekvéses születések kockázata teljesen eltűnik: a tervezett császármetszéssel született kisgyermekek 3,1%-A halt meg vagy súlyos neurológiai rendellenességei voltak, míg a vaginálisan születettek 2,8% – a. De a kutatók kitalálták, hogy azért, mert mivel a legtöbb újszülött, akinek súlyos morbiditása van, normálisan felépül és fejlődik, tanulmányuk nem volt elég nagy ahhoz, hogy bármit is elkapjon, csak a morbiditás nagyon nagy növekedését. Fordítás: lehet, hogy volt egy kisebb hatás, de ez a tanulmány nem volt elég nagy ahhoz, hogy megnézze.
Daviss azt mondja, meglepődött, hogy ez a nyomon követési tanulmány nem változtatta meg jobban a gyakorlatot. “Nagyon érdekesnek tartottam, hogy amikor a 2000-es adatok arra utalnak, hogy a tervezett C-szakaszok a legjobbak, az egész világ megváltozik , de amint kiderül, hogy van egy másik történet, nem volt ugyanaz a elsöprő válasz” – mondja. Úgy véli, hogy a 2004 – es nyomon követés a farfekvéses születések alsó sorát jelenti-“hogy ennek a morbiditásnak a nagy része rövid távú”–, amely szintén illeszkedik a szülésznő személyes tapasztalataihoz.
ezután, 2006-ban a Premoda tanulmány, amely több mint 8000 nő megfigyelését végezte Franciaországban és Belgiumban, nem talált különbséget a súlyos betegségek vagy halálesetek arányában a szülési próba és a császármetszés által szállított farfekvéses csecsemők között. Ezt gyakran használják cáfolatként a TBT ellen, mivel úgy tűnik, hogy megmutatja, hogy a magas jövedelmű országokban jól kiválasztott esetek biztonságosak.
Berger úgy látja, hogy ez egyszerűen azt mutatja, hogy a TBT – nek korlátai vannak-és figyelmeztet arra, hogy a kohorsz vizsgálatokat ugyanúgy kell értékelni, mint a randomizált, kontrollált vizsgálatokat. “Mint minden tárgyalás, vannak korlátozások a kifejezés farfekvéses tárgyalás, és nem lehet csak nagyjából extrapolálni, hogy azt mondják, hogy minden hüvelyi szállítások nem kell tenni,” mondja. “Amit megtanulhat ezekből a más tanulmányokból, az az, hogy igen, a hüvelyi farfekvés nagyon biztonságos lehet. Véleményem szerint ez az, hogy lehetséges a hüvelyi farfekvés biztonságos elvégzése, mindaddig, amíg bizonyos kritériumok teljesülnek.”
Jon Barrett, a Breech Trial kifejezés egyik szerzője és a Sunnybrook Egészségtudományi Központ anyai és magzati Orvostudományi osztályának vezetője hasonló következtetéseket von le. “Véleményem szerint vannak bizonyos hibák a farfekvéses vizsgálat kifejezésében – mint minden kísérletben–, és ezek valószínűleg azt jelentik, hogy a tervezett hüvelyi farfekvéses születések káros hatásainak mértéke nem volt olyan nagy, mint azt javasolták. Az igazság az, hogy a hüvelyi farfekvés kockázata valahol a TBT és más tanulmányok között van a Premoda vizsgálatban, és csak nem vagyunk biztosak a nagyságrendben” – mondja.
rámutat egy Hollandiában végzett populációs tanulmányra, amely megállapította, hogy a farfekvéses vizsgálat közzétételét követő években azokban a kórházakban, amelyek politikájukat tervezett C-szakaszokra változtatták, csökkent az elhunyt csecsemők száma, míg azok a kórházak, amelyek folytatták a hüvelyi farfekvés politikáját opcióként, nem látták arányuk változását.
közelebb az otthonhoz, egy 2015-ös tanulmány több mint 52 000 kanadai születést vizsgált (Quebec kivételével) 2003-tól 2011-ig. Megállapították, hogy a teljes idejű csecsemők esetében a csecsemők halálozási és súlyos betegségeinek aránya 3 volt.6-szor magasabb a munkaerő-szállítás próbája során, mint a tervezett Császármetszéseknél. Ez azt jelenti, hogy minden 41 hüvelyi farfekvéses szülés esetén egy csecsemő sérülne.
a vezető szerző, Janet Lyons elmondta, hogy azért végezték el a tanulmányt, mert úgy érezték, hogy “a Premoda vizsgálat után a farfekvést véletlenül fontolgatták.”Gyanítja, hogy a rossz esetválasztás magyarázhatja a hüvelyi farfekvés gyengébb eredményeit. “Azt hiszem, összességében ez csak kockázatosabb szállítás” – mondja. “De úgy gondolom, hogy ha ez tükrözné a nők jobb kiválasztását, akik jó jelöltek voltak, akkor a számok egészen mások lehetnek.”
gondos választás: a hüvelyi farfekvés megfelelő körülményei
tehát mi teszi a nőt jó jelöltnek a hüvelyi farfekvés születésére? A megfontolások közé tartozik a becsült születési súly, a baba fejének mérete, akár egy baba, akár többszöröse, és hogy a nőnek már vaginálisan volt-e babája, és van-e “bizonyított medencéje”.”
a jó gondozás magában foglalja a nő vajúdási idejének korlátozását, és szükség esetén azonnal átáll a császármetszésre. Ez segít elkerülni a szülés során felmerülő szövődményeket – például a zsinór prolapsusát, vagy a csecsemő fejét a szülőcsatornába ragasztják.
ha a nőket jó jelölteknek minősítik hüvelyi farfekvéses szülésre, akkor valóban rajtuk múlik, hogy ezt kipróbálják-e, vagy császármetszést akarnak-e foglalni. A legtöbb nő császármetszést választ, mondja Berger. Ez leginkább a baba félelme miatt van. “Amikor leírom, mi történik, ha rosszul megy … ez az, amit csinál” – mondja.
de mások hüvelyi szülést próbálnak ki. “Ezek közül a nők közül néhányan otthoni szülést terveznek, hirtelen rájönnek, hogy farfekvés, majd azt mondják nekik, hogy sajnálom, ezt általában a C-szakasz végzi” – mondja Daviss. “Szinte mindig azt mondják: Nos, kipróbálhatom vaginálisan?”
sajnos néhány ilyen nő nem fér hozzá olyan szolgáltatóhoz, aki elegendő gyakorlati tapasztalattal rendelkezik a hüvelyi szüléshez. Berger azt mondja, hogy még akkor is, ha betegei úgy döntenek, hogy hüvelyi farfekvést végeznek, nem ritka, hogy megérkeznek a kórházba, felfedezik, hogy a szülészorvos nem tapasztalt vele, és inkább egy C-szakaszt választanak.
ennek oka, hogy a 2000-es C – szakaszok felé történő elmozdulás óta sok orvos elvesztette tapasztalatait a hüvelyi farfekvés során-amit egyesek a szülészek “deskilling” – ként írnak le.
a szülésznők és a háziorvosok még kevésbé rendelkeznek a szükséges tapasztalattal. És még a tapasztalt szülésznők, mint Daviss, szintén kötelesek átadni az ellátást egy szülésznek minden kanadai kórházban-kivéve az Ottawai Montfort kórházat, ahol Davis kiváltságokkal rendelkezik.
ezzel szemben, amikor az Ottawai kórházban szállít, Daviss a szobában maradhat, és elvégezheti a szállítást, de technikailag az OB felel. “Problematikussá válik számomra, hogy amikor kórházban vagyok, ahol a szülést végző orvosnak nincs tapasztalata, nem biztos benne, mit kell tennie, vagy bajba kerül, hogy megakadályozom, hogy a szülést irányítsam, hogy megakadályozzam a rossz eredményt” – mondta Daviss.
Barrett másképp látja. “Van egy lépés a szülésznő szakma, hogy nem farfekvéses szülések, ikrek, sőt segített császármetszés,” mondja. “Személy szerint úgy gondolom, hogy a szülészet a legalkalmasabb az alacsony kockázatú szülésre, és a bricsesznadrág és az ikrek nem alacsony kockázatúak. Ez magas kockázatú szülészet, és azt hiszem, a szülésznők nem a legalkalmasabbak rá, ugyanúgy, ahogy azt mondanám, hogy nem kellene egy háziorvosnak sem.”Rámutat arra, hogy olyan helyzetekben, amikor nincs OB elérhető, helyénvaló lehet.
ez egy érzékeny téma, mert voltak gyep háborúk körül más kötelező átadása ellátás több kisebb beavatkozások, mint például indukáló fejjel lefelé baba. “Szabályozó testületeinknek megfelelő helynek kell lenniük arra, hogy elmondják nekünk, mi a gyakorlatunk; nem szabad az egyes kórházaknak korlátozniuk ” – mondja Elizabeth Brandeis, az Ontario szülésznők Szövetségének elnöke. Hogy az említett, úgy érzi, hogy a farfekvéses szülés egyedülálló, a szülésznők korlátozott száma miatt, akik rendelkeznek a szakértelemmel. “Ideális esetben-mondja-mentorálást kapnánk azoktól a szülészektől, akik tapasztaltabbak, hogy segítsenek nekünk fejleszteni ezt a képességet a jövőben.”
ez a gondozási kérdés átadása kulcsfontosságú volt Jamie McCallum, a két farfekvéses csecsemő anyja számára. Eredetileg az otthoni szülést szorgalmazta, mire Daviss meggyőzte, hogy inkább a Montfort kórházba menjen, elmagyarázva, hogy az egész szülés során képes megtartani az irányítást.
végül is ez történt – miután egy napig otthon dolgozott, McCallum reggel 2:30-kor kórházba ment, és két órával később Daviss-szel könnyedén szült. Pont ezt akarta. “Csodálatos volt” – mondja. “Olyan volt, mint életem legfélelmetesebb hét órája.”