mi okozta 9/11-et?

három héttel 9/11 után, amikor az Egyesült Államok légicsapásokat indított a tálib állások ellen, az Al-Dzsazíra sugárzott egy videót, amelyen Bin Laden egy sziklás sziklán ül. A felvételen Bin Laden azt mondta: “amit Amerika most kóstol, az valami jelentéktelen ahhoz képest, amit évek óta kóstoltunk. Az iszlám világ már 80 éve kóstolgatja ezt a megaláztatást és megaláztatást… sem Amerika, sem az ott élő emberek nem fognak a biztonságról álmodni, mielőtt mi Palesztinában élnénk, és nem azelőtt, hogy a hitetlen seregek elhagyják Mohamed földjét. A 9/11-et követő első nyilatkozatában Bin Laden hangsúlyozta a muszlim világ “megalázását” és az Egyesült Államok közel-keleti politikájának negatív hatását. Ebben az értelemben Bin Laden egyetért Bernard Lewisszal. Valójában Bin Laden gyakran beszél a muszlimok által a Nyugat kezéből elszenvedett “megaláztatásról”. Bin Laden számára az 1916-os Sykes-Picot megállapodás, amely feldarabolta az Oszmán Birodalmat a francia és a brit között, ugyanolyan rezonanciával bír, mint az 1919-es Versailles-i Szerződés Hitler számára. Meg kell bosszulni és visszafordítani.

7. A kommunikációs technológia elterjedése. Az egyes muszlimok által érzett megaláztatást felerősíti a kommunikációs forradalom. Az umma, a muszlimok globális közössége sokkal jobban ismeri az iszlám világ körüli konfliktusokat—és a Nyugat szerepét néhány ilyen konfliktusban -, mint egy évtizeddel ezelőtt. Az Al-Jazeera létrehozása 1996-ban egybeesett Bin Laden első felhívásával az Egyesült Államok elleni szent háborúra. Azóta megszaporodtak az arab Műholdas csatornák és a dzsihádista weboldalak, érzékenyítve a muszlimokat a vallástársaik elnyomására Kasmírban, Palesztinában, a Balkánon és így tovább. Ezek a sérelmek táplálták az al-Kaida ideológiájának terjedését, és megalapozták a 9/11-es gépeltérítők dühét.

6. Az autoriter közel-keleti rezsimek segítették a fegyveresek inkubálását. Sayyid Qutb, a militáns dzsihádista mozgalom Leninje, később Ayman al-Zawahiri, Bin Laden második számú, radikalizálódtak a kairói börtönökben töltött idő miatt. Nem véletlen, hogy az al-Kaida tagjai közül sokan egyiptomiak és szaúdiak voltak.


5. A muszlim bevándorlók elidegenedése nyugaton. A négy 9/11-es pilóta közül három, valamint két kulcsfontosságú tervező, Ramzi bin al Shibh és Khalid Sheikh Mohammed, még inkább harcossá váltak, miközben nyugaton éltek. Úgy tűnik, hogy a diszkrimináció, az elidegenedés és a honvágy valamennyiüket radikálisabb irányba fordította. Ez igaz a többi nyugat-ellenes terroristára is. Swati Pandey és én megvizsgáltuk 79 terrorista életrajzát, akik a legutóbbi öt legsúlyosabb Nyugat-ellenes terrortámadásért felelősek. Megállapítottuk, hogy ezek közül a terroristák közül minden negyedik nyugati Főiskolára járt.

4. Az Egyesült Államok közel-keleti külpolitikája, különösen Izrael támogatása. Bin Laden szerint ezért támadja az al-Kaida Amerikát. Kritikája soha nem volt kulturális; soha nem említi Madonnát, Hollywoodot, a homoszexualitást vagy a drogokat diatribúcióiban. Az Egyesült Államok Izraelnek nyújtott támogatása, különösen az a támogatás, amelyet Izrael 1982-es dél-libanoni inváziójának nyújtott, először váltotta ki Bin Laden Amerikaellenességét, amely az 1980-as években az amerikai áruk bojkottjának sürgetését jelentette. Később felháborodott az 500 000 amerikai katona Szaúd-Arábiába történő” beszennyezése “után Szaddam Husszein’ s invázió Kuvaitba 1990-ben.

3. Bin Laden egy ügyes taktikai vezető és racionális politikai szereplő, aki mélyen érezhető vallási háborút folytat a nyugat ellen. Mint mások előtte, Bin Laden racionális döntést hozott a terrorizmus elfogadásáról, mint a politikai táj átalakításának rövidítéséről. A 9/11 bizottsági jelentésből kitűnik, hogy Bin Laden beavatkozott két kulcsfontosságú döntés meghozatalába, amelyek biztosították a támadások sikerét. Az első az volt, hogy Mohammed Atta-t nevezték ki vezető gépeltérítőnek; Atta komor hatékonysággal látta el feladatait. A második az volt, hogy megfékezze Khalid Sheikh Mohammed terveit, amelyek szerint tíz repülőgép egyszerre csapódna célpontokba Ázsiában és Amerika keleti partján. Ennyi támadást nehéz lett volna összehangolni, és lehet, hogy nem sikerült volna.

2. 9/11 az iszlámon belüli összecsapás járulékos vesztesége volt. Azt a nézetet, miszerint 9/11 A muszlim világon belüli konfliktus eredménye, 2002 elején ragyogóan megfogalmazta a közel-keleti tudós Michael Scott Doran egy külügyi esszében: “valaki más polgárháborúja.”Doran azzal érvelt, hogy Bin Laden követői” az igaz hívők szigetének tartják magukat, amelyet a gonoszság tengere vesz körül, és úgy gondolják, hogy maga a vallás jövője, ezért a világ tőlük és a csatájuktól függ.”Különösen az Al-Kaida egyiptomiak, mint például Ayman al-Zawahiri, ezt a nézetet vallják, Sayyid Qutb-tól örökölve, aki úgy vélte, hogy a modern Közel-Kelet nagy része pogány tudatlanságban él. Az egyiptomi dzsihádisták úgy vélték, hogy meg kell dönteniük a “közeli ellenséget”—a “hitehagyott” uralkodók által vezetett közel-keleti rezsimeket. Bin Laden megtette a következő lépést, sürgetve Zawahirit, hogy a probléma gyökere nem a “közeli ellenség”, hanem a “távoli ellenség”, az Egyesült Államok, amely támogatta a status quo-t a Közel-Keleten.


1. A 9/11-es támadások Bin Laden hibás stratégiai érvelésének gyümölcsei voltak. Bin Laden teljes dominanciája az al-Kaida felett azt jelentette, hogy a szervezet stratégiai jövőképének túsza volt. Az amerikai külpolitika elemzése az Egyesült Államok Kivonulásán alapult Libanon 1983-ban, a laktanya elleni támadás után, amelyben 241 amerikai katona halt meg, Szomáliából pedig 1993-ban, miután 18 amerikai katonát öltek meg Mogadishuban. Ezekből a visszavonulásokból Bin Laden arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államok papírtigris, amely csak néhány sztrájkot képes ellenállni, mielőtt visszavonulna, kiszolgáltatottá téve a közel-keleti ügyfélrendszereket. De az Egyesült Államok válasza 9/11-re az volt, hogy elpusztítsa a tálib rezsimet és megtizedelje az al-Kaidát. Bár a 9/11 taktikai siker volt az al-Kaida számára, valójában veszélyeztette a szervezet jövőjét.

a 9/11-es támadások legkeményebb kritikusai az al-Kaida bennfentesei voltak, mint például Abd-Al-Halim Adl, aki 2002 júniusában azt írta a 9/11 műveleti parancsnoknak, Khalid Sheikh Mohammed, mondván: “ma teljesen le kell állítanunk minden külső fellépést, amíg le nem ülünk és figyelembe nem vesszük az általunk okozott katasztrófát. Kelet-Ázsia, Európa, Amerika, Afrika szarva, Jemen, öböl és Marokkó csoportjai elestek.”

összefoglalva, 9/11 járulékos veszteség volt a polgárháborúban a politikai iszlám világában. Az egyik oldalon vannak olyanok, mint Bin Laden, akik tálib stílusú teokráciákat akarnak telepíteni Indonéziától Marokkóig. A másik oldalon a muszlimok csendes többsége van, akik készek tárgyalni a Nyugattal, akik nem látják a tálibokat a modern iszlám államok működőképes modelljének, és akik elutasítják az erőszakot. Bin Laden háborút indított a “távoli ellenség” ellen annak érdekében, hogy felgyorsítsa a “közeli ellenség” rezsimek bukását a Közel-Keleten. És felhasználta 9/11-et, hogy előmozdítsa ezt az ügyet. Ez az erőfeszítés eddig nagyrészt kudarcot vallott.

mégis Bin Laden és az USA elleni támadásai egy ideológiai mozgalmat alakítottak ki, amely túl fogja élni őt. A binladenizmus hatalmas energiát merített az iraki háborúból, és valószínűleg további támogatókat fog szerezni a libanoni konfliktusból. Egyiptomi vezető Hoszni Mubarak előrelátó volt, amikor 2003-ban figyelmeztette, hogy az iraki háború “100 új Bin Ladent fog szülni.”A militánsok új generációja Bin Laden öröksége.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.

Previous post 20 a legjobb tennivalók St. Augustine-ban, Florida
Next post MaleStrippers.com