Modularitás

modularitás a technológiában és a menedzsmentben

a modularitás kifejezést széles körben használják a technológiai és szervezeti rendszerek tanulmányozásában. A termékrendszerek például akkor minősülnek “modulárisnak”, ha számos összetevőre bonthatók, amelyek különböző konfigurációkban keverhetők és illeszthetők egymáshoz. Az összetevők képesek valamilyen módon összekapcsolni, kölcsönhatásba lépni vagy kicserélni az erőforrásokat (például energiát vagy adatokat) egy szabványosított interfészhez való ragaszkodással. Ellentétben a szorosan integrált termékkel, amelynek során minden egyes alkatrészt úgy terveztek, hogy kifejezetten (és gyakran kizárólag) más alkatrészekkel működjön szorosan összekapcsolt rendszerben, a moduláris termékek olyan alkatrészek rendszerei, amelyek “lazán kapcsolódnak egymáshoz.”

az új média nyelvén Lev Manovich öt “új média alapelvet”javasol, amelyeket nem abszolút törvényekként, hanem a számítógépesítés alatt álló kultúra általános tendenciáiként kell értelmezni.”Az öt alapelv a numerikus ábrázolás, a modularitás, az automatizálás, a variabilitás és az átkódolás. Az új médián belüli modularitás azt jelenti, hogy az új média több különálló, önellátó modulból áll, amelyek önállóan vagy együtt képesek működni a szinkronizálásban az új médiaobjektum befejezéséhez. A Photoshopban a modularitás leginkább a rétegekben nyilvánul meg; egyetlen kép több rétegből állhat, amelyek mindegyike teljesen független és különálló entitásként kezelhető. A weboldalak modulárisak lehetnek, szerkezetük olyan formátumban van kialakítva, amely lehetővé teszi tartalmuk megváltoztatását, eltávolítását vagy szerkesztését, miközben továbbra is megőrzi a weboldal szerkezetét. Ez azért van, mert a weboldal tartalma a weboldaltól elkülönítve működik, és nem határozza meg a weboldal szerkezetét. Manovich megjegyzi, hogy az egész Web moduláris felépítésű, független oldalakból és oldalakból áll, és minden weboldal maga olyan elemekből és kódokból áll, amelyek egymástól függetlenül módosíthatók.

a szervezeti rendszerek állítólag egyre modulárisabbá válnak, amikor elkezdenek lazán összekapcsolt formákat helyettesíteni a szorosan integrált, hierarchikus struktúrákkal. Például, amikor a cég a szerződéses gyártást használja, nem pedig a házon belüli gyártást, olyan szervezeti összetevőt használ, amely függetlenebb, mint az ilyen képességek házon belüli kiépítése: a cég válthat a különböző funkciókat ellátó szerződéses gyártók között, és a szerződéses gyártó hasonlóan dolgozhat különböző cégeknél. Ahogy egy adott iparág cégei elkezdik helyettesíteni a laza összekapcsolódást olyan szervezeti összetevőkkel, amelyek a cég határain kívül esnek az egykor házon belül végzett tevékenységekre, a teljes termelési rendszer (amely sok céget felölelhet) egyre modulárisabbá válik. A cégek maguk is speciálisabb összetevőkké válnak. A lazán összekapcsolt struktúrák használata lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy nagyobb rugalmasságot érjenek el mind hatókörükben, mind méretükben. Ez összhangban van a gyártási folyamatok modularitásával, amely a technológiai tárgyak előállításának módjára vonatkozik. Ez magában foglalja a műtárgy teljes értékláncát, a műtárgy tervezésétől a gyártási és forgalmazási szakaszokig. A gyártás során a modularitás gyakran a megnövekedett tervezési modularitásnak köszönhető. A cég könnyedén válthat e tevékenységek különböző szolgáltatói között (pl. különböző szerződéses gyártók vagy szövetségi partnerek között), összehasonlítva a házon belüli összes tevékenység képességeinek kiépítésével, így gyorsabban reagálva a különböző piaci igényekre. Ezeknek a rugalmassági előnyöknek azonban ára van. Ezért a szervezetnek fel kell mérnie az elérhető rugalmassági nyereséget és az ezzel járó teljesítményvesztést ezen formák mindegyikével.

a vállalatokon belüli modularizáció a hierarchikus kormányzás hagyományos formájának szétbontásához vezet. A cég viszonylag kis autonóm szervezeti egységekre (modulokra) bomlik a komplexitás csökkentése érdekében. A modularizáció olyan struktúrához vezet, amelyben a modulok erősen egymástól függő feladatokat integrálnak, míg a modulok közötti kölcsönös függőség gyenge. Ezzel összefüggésben a moduláris szervezeti formák elterjedését elősegítette, hogy a nagyvállalatok többsége széleskörű erőfeszítéseket tett az újratervezés, az újrafókuszálás és az átszervezés érdekében. Ezek az erőfeszítések általában erős folyamatorientációval járnak: a vállalkozás teljes szolgáltatásnyújtási folyamata részleges folyamatokra oszlik, amelyeket a szervezeti egységeken (modulokon) belüli keresztfunkcionális csapatok önállóan kezelhetnek. A modulok összehangolása gyakran belső piaci mechanizmusok alkalmazásával történik, különösen profitközpontok megvalósításával. Összességében a modularizáció rugalmasabb és gyorsabb reagálást tesz lehetővé a változó általános vagy piaci feltételekre. A fenti elvekre építve a szervezetek (nonprofit vagy nonprofit) modularizációjának számos alternatív formája lehetséges. Fontos azonban megjegyezni, hogy a modularizáció nem önálló és önálló szervezeti koncepció, hanem több alapötletből áll, amelyek más szervezeti fogalmak szerves részét képezik. Ezek a központi ötletek minden cégnél megtalálhatók. Ennek megfelelően nem ésszerű egy céget “modulárisnak” vagy “nem modulárisnak” jellemezni, mert a cégek bizonyos fokig mindig modulárisak.

a bemeneti rendszereket vagy a” tartományspecifikus számítási mechanizmusokat ” (például a beszélt nyelv érzékelésének képességét) vertikális képességeknek nevezzük, Jerry Fodor szerint modulárisak, mivel számos jellemzővel rendelkeznek Fodor szerint modularitást jelentenek. Fodor a modulokat jellemző funkciók listája a következőket tartalmazza:

1. Domain specifikus (a modulok csak egy adott osztály bemeneteire reagálnak, így a “vertikális kar fajai” (Fodor, 1996/1983:37)
2. veleszületetten meghatározott (a szerkezet inherens, és nem tanulási folyamat alkotja)
3. nem összeszerelt (a modulokat nem elemi alfolyamatok állományából állítják össze, hanem virtuális architektúrájuk közvetlenül a neurális megvalósításukra térképezi fel)
4. neurológiailag vezetékes (a modulok specifikus, lokalizált és kidolgozottan strukturált neurális rendszerekhez kapcsolódnak, nem pedig helyettesíthető neurális mechanizmusokhoz)
5. autonóm (más moduloktól független modulok)

Fodor nem állítja, hogy ez formális meghatározás vagy egy a modularitáshoz szükséges funkciók all-inclusive listája. Csak azt állítja, hogy a kognitív rendszereket, amelyeket a fenti jellemzők némelyike jellemez, valószínűleg mindegyik jellemzi, és hogy az ilyen rendszerek modulárisnak tekinthetők. Azt is megjegyzi, hogy a jellemzők nem minden vagy semmi javaslat, hanem mindegyik jellemző bizonyos mértékben megnyilvánulhat, és maga a modularitás szintén nem dichotóm konstrukció-valami többé-kevésbé moduláris lehet: “Az ember tehát azt várná—ami egyébként kívánatosnak tűnik -, hogy a modularitás fogalmának be kell ismernie a fokozatokat” (Fodor, 1996/1983:37).

nevezetesen Fodor” nem összeszerelt ” funkciója éles ellentétben áll a modularitás használatával más területeken, ahol a moduláris rendszereket hierarchikusan beágyazottnak tekintik (vagyis a modulok maguk is modulokból állnak, amelyek viszont modulokból állnak stb.) Azonban Max Coltheart megjegyzi, hogy Fodor elkötelezettsége a nem összeszerelt funkció iránt gyengének tűnik, és más tudósok (pl., Blokk) azt javasolták, hogy Fodor moduljai finomabb modulokra bonthatók. Például, míg Fodor különbséget tesz a beszélt és az írott nyelv külön moduljai között, a Block tovább bonthatja a beszélt nyelv modult fonetikai elemzésre és lexikai formákra: “A bomlás leáll, ha az összes komponens primitív processzor—mert egy primitív processzor működése nem bontható tovább alműveletekre”

bár Fodor modularitással kapcsolatos munkája az egyik legszélesebb körű, a pszichológiában van más munka a modularitással kapcsolatban, amelyet érdemes megjegyezni a modularitással való szimmetriája miatt más tudományágakban. Például, míg Fodor a kognitív bemeneti rendszerekre mint modulokra összpontosított, a Coltheart azt javasolja, hogy sokféle kognitív modul létezik, és különbséget tesz például a tudásmodulok és a feldolgozó modulok között. Az előbbi olyan tudásanyag, amely független más tudástestektől, míg az utóbbi egy mentális információfeldolgozó rendszer, amely független más ilyen rendszerektől.

az idegtudósok által összegyűjtött adatok azonban nem mutattak olyan pontos és pontos szervezeti rendszerre, mint a Jerry Fodor által eredetileg javasolt modularitáselmélet. Kimutatták, hogy sokkal rendetlenebb és különbözik személyenként, annak ellenére, hogy általános minták léteznek; neuroimaging és lézió vizsgálatok keverékével kimutatták, hogy vannak bizonyos régiók, amelyek bizonyos funkciókat látnak el, és más régiók, amelyek nem látják el ezeket a funkciókat.

modularitás a biológiábanszerkesztés

mint néhány más tudományágban, a modularitás kifejezés többféle módon is használható a biológiában. Például olyan organizmusokra utalhat, amelyek meghatározatlan szerkezettel rendelkeznek, ahol különböző összetettségű modulok (például levelek, gallyak) összeállíthatók anélkül, hogy számuk vagy elhelyezésük szigorú korlátokat szabna. Sok növény és ülő bentikus gerinctelen bizonyítja ezt a fajta modularitást (ezzel szemben sok más organizmusnak van egy meghatározott szerkezete, amely előre meghatározott az embriogenezisben). A kifejezést tágabb értelemben is használják a biológiában a homológ struktúrák újrafelhasználására az egyének és a fajok között. Még ezen az utóbbi kategórián belül is lehetnek különbségek a modul érzékelésében. Például az evolúciós biológusok a modulra mint egy egész szervezet morfológiai összetevőjére (alegységére) összpontosíthatnak, míg a fejlődési biológusok a modul kifejezést az alacsonyabb szintű komponensek (például gének) valamilyen kombinációjára utalhatják, amelyek képesek egységesen cselekedni egy funkció végrehajtása érdekében. Az előbbiben a modult alapkomponensnek tekintik, míg az utóbbiban a hangsúly a modulra, mint kollektívára irányul.

a biológiai tudósok felsorolták azokat a funkciókat, amelyeknek jellemezniük kell a modult (ugyanúgy, mint Fodor az elme Modularitásában). Például, Rudy Raff a következő jellemzőkkel rendelkezik, amelyekkel a fejlesztési moduloknak rendelkezniük kell:

1. diszkrét genetikai specifikáció
2. hierarchikus szervezet
3. kölcsönhatások más modulokkal
4. egy adott fizikai hely egy fejlődő szervezeten belül
5. az a képesség, hogy átalakulásokon mennek keresztül mind a fejlődési, mind az evolúciós időskálán

Raff elméjében a fejlődési modulok “dinamikus entitások, amelyek lokalizált folyamatok (mint a morfogenetikus mezőkben), nem pedig egyszerűen kezdődő struktúrák … (… mint például a szerv alapjai)”.:326 Bolker azonban megpróbálja összeállítani a jellemzők definíciós listáját, amely elvontabb, és így jobban megfelel a biológia többszintű tanulmányozásának. Azt állítja, hogy:

1. a modul egy biológiai entitás (struktúra, folyamat vagy út), amelyet inkább belső, mint külső integráció jellemez
2. a modulok biológiai egyének, amelyek körülhatárolhatók a környezetükből vagy a kontextusukból, és amelyek viselkedése vagy funkciója tükrözi részeik integrációját, nem egyszerűen a számtani összeget. Vagyis összességében a modul olyan feladatokat hajthat végre, amelyeket alkotóelemei nem tudtak elvégezni, ha disszociáltak.
3. a modulok belső integrációjuk mellett külső kapcsolattal is rendelkeznek, mégis elhatárolhatók a többi entitástól, amelyekkel valamilyen módon kölcsönhatásba lépnek.

a biológia modularitásáról szóló másik kutatás, amely más tudományágak tudósait különösen érdekelheti, G. A. Wagner és Lee Altenberg. Altenberg munkája, Wagner munkája és közös írásuk azt vizsgálja, hogy a természetes szelekció hogyan vezethetett moduláris organizmusokhoz, és milyen szerepet játszik a modularitás az evolúcióban. Altenberg és Wagner munkája azt sugallja, hogy a modularitás egyszerre az evolúció eredménye, és megkönnyíti az evolúciót—egy olyan ötlet, amely markánsan hasonlít a technológiai és szervezeti területeken végzett modularitásra.

modularitás a művészetbenszerkesztés

a modulok használata a képzőművészetben hosszú törzskönyvvel rendelkezik a különböző kultúrák között. Ban,-ben klasszikus építészet nak, – nek görög-római ókor, a modult szabványosított mértékegységként használták az épület elemeinek arányosításához. A modult általában a klasszikus oszlop alsó tengelyének átmérőjének feleként hozták létre; a klasszikus rendszer szintaxisának összes többi elemét a modul töredékeként vagy többszöröseként fejeztük ki. A hagyományos japán építkezésben, a szoba méretét gyakran a tatami nevű szokásos rizsszőnyegek kombinációi határozták meg; a szőnyeg standard mérete kb 3 láb 6 láb, amelyek megközelítik a fekvő emberi alak általános arányát. A modul tehát nemcsak háromdimenziós függőleges elemekkel való használatra szolgáló arányos eszközzé válik, hanem kétdimenziós tervezési eszközzé is.

a modularitás mint mérési eszköz bizonyos típusú épületekre jellemző; például a téglaépítés jellegénél fogva moduláris, amennyiben a tégla rögzített méretei szükségszerűen olyan méreteket eredményeznek, amelyek az eredeti egység többszörösei. A téglák egymáshoz való rögzítése a falak és felületek kialakításához a modularitás második meghatározását is tükrözi: nevezetesen a szabványosított egységek használatát, amelyek fizikailag kapcsolódnak egymáshoz nagyobb kompozíciók kialakításához.

a modernizmus és a fejlett építési technikák megjelenésével a 20.században ez utóbbi meghatározás átalakítja a modularitást kompozíciós tulajdonságból önálló tematikus kérdéssé. A moduláris konstruktivizmus iskolája az 1950-es években alakul ki olyan szobrászok körében, akik szobrászatot és építészeti jellemzőket hoznak létre betonba öntött ismétlődő egységekből. Egy évtizeddel később a modularitás önálló művészi problémává válik, mivel számos fontos minimalista művész elfogadja központi témájuknak. A moduláris épület, mint ipari termelési modell és a fejlett építészeti vizsgálat tárgya, ugyanebből az időszakból fejlődik ki.

a modularitás megújult érdeklődést váltott ki a ModulArt, a moduláris művészet egy olyan formája, amelyben az alkotóelemek fizikailag újrakonfigurálhatók, eltávolíthatók és/vagy hozzáadhatók. Az 1950-es évektől kezdve a Modulartban végzett néhány elszigetelt kísérlet után az 1990-es évek óta számos művész fedezte fel ezt a rugalmas, testreszabható és társ-kreatív művészeti formát.

Modularity in fashionEdit

a modularitás a divatban az a képesség, hogy testre szabjuk a ruhákat elemek hozzáadásával és eltávolításával vagy a sziluett megváltoztatásával, általában cipzárral, kampóval és szemzárral vagy más rögzítéssel. A történelem során a 17.században létező ruhák szabására használták. Az elmúlt években egyre több divattervező – különösen azok, akik a lassú vagy fenntartható divatra összpontosítottak-kísérletezik ezzel a koncepcióval. A Haute Couture birodalmán belül Yohji Yamamoto és Hussein Chalayan figyelemre méltó példák, az utóbbi különösen a moduláris ruhák készítéséhez használt technológia használatával.

Finnországban és az Egyesült Államokban végzett tanulmányok azt mutatják, hogy a fogyasztók kedvezően viszonyulnak a moduláris divathoz, ennek ellenére a koncepció még nem került be a mainstream divatba. A moduláris divaton belül a jelenlegi hangsúly a fogyasztók közös tervezésén és testreszabási tényezőin van, azzal a céllal, hogy leküzdjék az ügyfelek igényeinek és igényeinek gyors változását, miközben a fenntarthatósággal is foglalkoznak a ruhák életciklusának növelésével.

Modularity in interior designszerkesztés

a modularitás egy olyan koncepció, amelyet alaposan alkalmaztak az építészetben és az iparban. A belsőépítészetben a modularitást a gazdaságilag életképes testreszabható termékek elérése érdekében használják. Ilyenek például az IKEA néhány testreszabható alkotása és többnyire csúcskategóriás, magas költségű koncepciók. A modularitás a belsőépítészetben, vagy a “modularitás a használatban” a modulok kombinációjának és újrakonfigurálásának lehetőségeire utal annak érdekében, hogy olyan műtárgyat hozzon létre, amely megfelel a felhasználó egyedi igényeinek, és egyidejűleg növekszik velük. A 3D nyomtatási technológia fejlődése lehetővé tette a testreszabható bútorok megvalósíthatóságát. Az objektumok prototípusok lehetnek, a helytől függően megváltoztathatók, és a felhasználók igényeitől függően testreszabhatók. A tervezők prototípus bemutathatják moduljaikat az Interneten keresztül, csak a 3D nyomtatási technológia használatával.

Modularity in American Studies [Szerkesztés]

John Blair moduláris Amerika című művében azt állítja, hogy amint az amerikaiak elkezdték felváltani az Európából (elsősorban Angliából és Franciaországból) örökölt társadalmi struktúrákat, egyedülálló amerikai tendenciát alakítottak ki a modularitás felé olyan változatos területeken, mint az oktatás, a zene és az építészet.

Blair megjegyzi, hogy amikor a modul szó először megjelent a tizenhatodik és a tizenhetedik században, valami nagyon közel állt a modellhez. Kis léptékű ábrázolást vagy példát jelentett. A tizennyolcadik és tizenkilencedik századra a szó a rögzített arányok és arányok standard mértékére utalt. Például az építészetben egy oszlop arányait modulokban lehet megadni (azaz “tizennégy modul magassága megegyezett az alapnál mért átmérő hétszeresével”:2), és így bármilyen méretre megszorozzuk, miközben megtartjuk a kívánt arányokat.

Amerikában azonban a szó jelentése és használata jelentősen megváltozott: “az 1930-as évek építészeti terminológiájától kezdve az új hangsúly minden olyan entitáson vagy rendszeren volt, amelyet modulként alkomponensként terveztek. Ahogy az alkalmazások a második világháború után kibővültek a bútorokra, hi-fi berendezések, számítógépes programok és azon túl, a moduláris felépítés minden olyan egészet jelentett, amely önálló egységekből áll, amelyeket úgy terveztek, hogy egy rendszer egyenértékű részei legyenek, ezért, mondhatnánk, “szisztémásan egyenértékű.”A moduláris részek implicit módon felcserélhetők és / vagy rekombinálhatók több érzékszerv egyikében vagy másikában”.:3

Blair a moduláris rendszert úgy határozza meg, hogy “nagyobb jelentőséget tulajdonít az alkatrészeknek, mint az egészeknek. A részeket egyenértékűnek tekintik, ezért egy vagy több értelemben felcserélhetők és/vagy halmozhatók és / vagy rekombinálhatók” (pg. 125). Blair leírja a moduláris struktúrák megjelenését az oktatásban (a főiskolai tanterv), az iparban (moduláris termékszerelés), az építészetben (felhőkarcolók), a zenében (blues és jazz) stb. Záró fejezetében Blair nem kötelezi el magát határozott nézet mellett arról, hogy mi okozza az amerikaiak számára, hogy több moduláris struktúrát folytassanak azokon a különféle területeken, amelyeken megjelent; de azt sugallja, hogy ez valamilyen módon összefüggésben lehet a liberális individualizmus amerikai ideológiájával és az anti-hierarchikus szervezet előnyben részesítésével.