a történelem során a hatalmi pozíciókat szerzett emberek általában pontosan azok az emberek, akiket nem szabad megbízni vele. A hatalomvágy gyakran korrelál a negatív személyiségjegyekkel: önzés, kapzsiság és empátia hiánya. És az emberek, akik a legerősebb vágy a hatalom általában a legkegyetlenebb és hiányzik az együttérzés.
gyakran azok, akik elérik a hatalmat, pszichopátia és nárcizmus vonásait mutatják. Az utóbbi időben a pszichopata vezetőket leginkább a gazdaságilag kevésbé fejlett országokban találták meg, amelyek rossz infrastruktúrával és bizonytalan politikai és társadalmi intézményekkel rendelkeznek. Olyan emberek, mint Szaddám Huszein Irakban, Moammer Kadhafi Líbiában és Charles Taylor Libériában.
de a modern pszichopaták általában nem válnak vezetővé a gazdag országokban (ahol talán nagyobb valószínűséggel csatlakoznak multinacionális vállalatokhoz). Ezekben az országokban, mint látható az Egyesült Államokban és Oroszországban, volt egy mozgalom távol pszichopata nárcisztikus vezetők.
végül is melyik szakma alkalmasabb egy nárcisztikus személyiségre, mint a politika, ahol a figyelem reflektorfénye állandó? A nárciszták úgy érzik, hogy jogosultak a hatalom megszerzésére, mert felsőbbrendűségük és önértékelésük van.
azok, akik nárcisztikus személyiséggel rendelkeznek, hajlamosak a figyelemre és a csodálatra, és úgy érzik, hogy helyes, ha mások alárendelik őket. Az empátia hiánya azt jelenti, hogy nincs lelkiismeret-furdalásuk más emberek kizsákmányolása érdekében hatalmuk elérése vagy fenntartása érdekében.
eközben azok az emberek, akikről azt gondolnánk, hogy ideálisak a hatalmi pozíciók betöltésére – empatikus, tisztességes, felelősségteljes és bölcs emberek – természetesen nem hajlandók keresni. Az empatikus emberek szeretnek földelve maradni és másokkal kölcsönhatásba lépni, ahelyett, hogy felemelnék magukat. Nem kontrollra vagy tekintélyre vágynak, hanem kapcsolatra, így ezek a vezetői szerepek üresen maradnak azok számára, akik nárcisztikusabb és pszichopatikusabb jellemvonásokkal rendelkeznek.
különböző típusú vezetők
mégis félrevezető lenne azt mondani, hogy csak pszichopaták és nárciszták nyerik a hatalmat. Ehelyett azt javaslom, hogy általában három típusú vezető létezik.
az első olyan véletlen vezetők, akik nagyfokú tudatos szándék nélkül, de kiváltság vagy érdem (vagy kombináció) miatt jutnak hatalomra. A második az idealista és altruista vezetők, valószínűleg a legritkább típus. Késztetést éreznek arra, hogy hatalmat szerezzenek mások életének javítására – vagy az igazságosság és az egyenlőség előmozdítására, és megpróbáljanak a változás eszközeivé válni. De a harmadik a nárcisztikus és pszichopata vezetők, akiknek a hatalom megszerzésének motivációja tisztán öncélú.
ez természetesen nem csak a politikára vonatkozik. Ez minden hierarchikus struktúrával rendelkező szervezet problémája. Bármely intézményben vagy cégnél jó esély van arra, hogy azok, akik hatalomra kerülnek, nagyon ambiciózusak és könyörtelenek, és hiányzik belőlük az empátia.
a nárcisztikus vezetők vonzónak tűnhetnek, mert gyakran karizmatikusak (karizmát fejlesztenek, hogy felkeltsék a figyelmet és a csodálatot). Vezetőként magabiztosak és határozottak lehetnek, az empátia hiánya pedig elősegítheti az egyszemélyűséget, amely bizonyos esetekben eredményekhez vezethet. Végső soron azonban minden pozitív szempontot messze felülmúlnak az általuk okozott káosz és szenvedés.
a hatalom ellenőrzésére van szükség – nemcsak a hatalom gyakorlásának korlátozására, hanem annak elérésére is. Egyszerűen fogalmazva, az a fajta ember, aki a legjobban vágyik a hatalomra, nem szabad megengedni, hogy hatalmi pozíciókat szerezzen.
minden potenciális vezetőt meg kell vizsgálni az empátia, a nárcizmus vagy a pszichopátia szintjén, hogy meghatározzák a hatalomra való alkalmasságukat. Ugyanakkor az empatikus embereket – akiknek általában nincs vágyuk a hatalom megszerzésére-ösztönözni kell a hatósági pozíciók betöltésére. Még ha nem is akarják, felelősséget kell érezniük ezért – már csak azért is, hogy a zsarnokok útjába álljanak.
Models of society
lehet, hogy ez abszurdnak és kivitelezhetetlennek hangzik, de ahogy azt a The Fall című könyvemben javasolom, már korábban is megtették. Sok törzsi vadászó-gyűjtögető társadalom létezik, ahol nagy gondot fordítanak annak biztosítására, hogy a nem megfelelő egyének ne érjék el a hatalmat.
ehelyett bárkit, akinek erős a hatalom és a gazdagság iránti vágya, eltiltanak a vezető szerepétől. Christopher Boehm antropológus szerint a mai takarmányozó csoportok “a társadalmi kontroll technikáit alkalmazzák mind a domináns vezetés, mind az indokolatlan versenyképesség elnyomásában”.
ha egy domináns férfi megpróbálja átvenni az irányítást a csoport felett, akkor azt gyakorolják, amit Boehm “egalitárius szankcionálásnak”nevez. Összeállnak az uralkodó személy ellen, kiközösítik vagy elhagyják. Ily módon Boehm azt mondja: “a rangsor elkerüli az alárendeltséget azáltal, hogy éberen tartja az alfa-típusú csoporttagokat kollektív hüvelykujjuk alatt”.
ugyanilyen fontos, hogy sok egyszerű vadászó-gyűjtögető csoportban a hatalom az emberekhez van rendelve, ahelyett, hogy keresnék őket. Az emberek nem állítják magukat vezetővé válni – a csoport többi tagja ajánlja őket, mert tapasztaltnak és bölcsnek tartják őket, vagy mert képességeik megfelelnek az adott helyzeteknek.
egyes társadalmakban a vezető szerepe nem rögzített, hanem különböző körülmények között forog. Mint egy másik antropológus, Margaret Power, megjegyezte: “A vezető szerepet a csoport spontán módon osztja ki, egyes tagokra ruházva egy adott helyzetben … az egyik vezető szükség szerint helyettesíti a másikat.”
ily módon az egyszerű vadászó-gyűjtögető csoportok megőrzik a stabilitást és az egyenlőséget, és minimalizálják a konfliktusok és az erőszak kockázatát.
igaz, hogy a nagy modern társadalmak sokkal összetettebbek és népesebbek, mint a vadászó-gyűjtögető csoportok. De lehetséges, hogy hasonló elveket fogadunk el. Legalább fel kell mérnünk a potenciális vezetők empátiájának szintjét, hogy megakadályozzuk a könyörtelen és nárcisztikus emberek hatalomra jutását.
megpróbálhatjuk azonosítani azokat a nárcisztákat és pszichopatákat is, akik már hatalmi pozíciókat töltenek be, és intézkedéseket hozhatnak befolyásuk csökkentésére. Talán arra is kérhetnénk a közösségeket, hogy jelöljenek ki bölcs és önzetlen embereket, akik tanácsadói szerepet vállalnak a fontos politikai döntésekben.
nem kétséges, hogy mindez hatalmas személyi változásokat vonna maga után a világ kormányainak, intézményeinek és vállalatainak többsége számára. De biztosíthatja, hogy a hatalom olyan emberek kezében legyen, akik megérdemlik, és így a világ sokkal kevésbé veszélyes hellyé válik.