PMC

a körülmetélésről szóló online cikket követő Megjegyzések szakasz csúnya, csúnya hely lehet. Azok, akik támogatják az eljárást, gyakran nevetségessé teszik azokat, akik ellenzik, alig többnek hívják őket, mint kultikus fityma imádóknak. A körülmetélésellenes tömeg szintén tompa, a defrocked fallusok rajongóinak címkézése a nemi szervek megcsonkításának támogatójaként.

és ez az időnként civilizálatlan vita nem mutatja a csökkenés jeleit. Több ember támogatja a körülmetélést egészségügyi okokból, amelyet befolyásos klinikai kutatások ösztönöznek, amelyek azt sugallják, hogy a körülmetélés csökkentheti a HIV-fertőzést. Ugyanabban az időben, a körülmetélést ellenző csoportok mindenütt felbukkannak, egyesek megpróbálják betiltani az alapvető emberi jogok megsértésének gyakorlatát, mások szándékukban áll feltárni a körülmetélést támogató kutatások hibáit.

“az orvosi szakirodalomban még soha nem láttam olyan rosszat, mint a körülmetélésről szóló irodalom. Sok áll ki számomra, mint baromság, ” mondja Dr. George Denniston, a körülmetélést ellenző orvosok alapítója, székhelye Seattle, Washington. “A körülmetélés szószólói orvosi szakirodalmat használnak ügyük előmozdítására, és nem törődnek azzal, hogy igaz-e vagy sem. Szerintem ez egyáltalán nem ellentmondásos. Száraz és vágott. Egyszerűen nem szabad megtenni. A körülmetélés megsérti az orvosok első szabályát:nem árt.”

az érv másik oldala az, hogy a körülmetélésellenes csoportok becsmérlik a körülmetélés egészségügyi előnyeinek szilárd klinikai bizonyítékait, miközben félrevezető információkkal bombázzák az internetet, az újságokat és bárki mást, aki hallgat. Ezek az emberek “az ellenfelek nagyon hangos kisebbsége, akik csalódottan tapasztalják, hogy a tudomány nem támogatja retorikájukat”-írja Brian Morris, a körülmetélés régóta szószólója és az ausztráliai Sydney Egyetem Molekuláris orvostudományi professzora.

honlapján Morris szerint néhány ember azt javasolta, hogy a körülmetélés elleni csoportokat “valóban a fityma imádatának szentelt kultusznak kell tekinteni” (www.circinfo.net/anti_circumcision_lobby_groups.html). az ilyen csoportok érvei” erkölcsi abszolutista ” álláspontból származnak, javasolja, ezért tiltják a kompromisszumot. “Ez nem azt jelenti, hogy a circ-ellenes csoportok minden állítása érvénytelen” – írta Morris a honlapján. “Inkább, tekintettel az anti-circ csoportok kultuszszerű odaadására ügyük iránt, az anti-circ csoportok állításait alaposan ellenőrizni kell az empirikus kutatási eredmények független vizsgálatával.”

a körülmetélés elleni küzdelem központja az Egyesült Államokban van, az egyetlen nyugati országban, ahol a felnőtt férfiak túlnyomó többsége, körülbelül 80% körül van körülmetélve (bár a csecsemő körülmetélés aránya csökken). A kulturálisan elfogadható csonkítás elleni küzdelem érdekében a csecsemő körülmetélés számos amerikai ellenzője az elmúlt években csoportokat hozott létre üzenetük terjesztésére.

Denniston csoportján kívül ott van a férfiak bántalmazásának és Rutincsonkításának megállítására szolgáló nemzeti szervezet (NOHARMM), a körülmetélés információs Forrásközpontjainak Nemzeti szervezete (NOCIRC), az Intact America és a Stop Infant körülmetélés Társaság.

az egyik szervezet, a férfi nemi szervek Megcsonkításáról szóló törvényjavaslat lobbizik egy nemzeti törvényért, amely megtiltja a csecsemők körülmetélését az Egyesült Államokban. Mások tiltásokat szorgalmaztak különböző államokban vagy önkormányzati szinten. Például nemrégiben tiltást javasoltak San Francisco, Kalifornia, a város 2011. novemberi szavazására, bár később egy bíró megsemmisítette, mint egy orvosi eljárás szabályozásának kísérletét.

van még egy csoport, a férfiak helyreállításának Nemzeti szervezete (NORM), amely a körülmetélt férfiakat bőrfeszítő technikákkal segíti új előbőr létrehozásában. “Úgy tűnik, hogy a Pro-circ oldalon lévő emberek figyelmen kívül hagyják a fityma valódi szerkezetét és funkcióját” – mondja Wayne Griffiths, San Francisco, Kalifornia, a NORM egyik társalapítója és ügyvezető igazgatója. “Az orvosok az iskolában megtanulják, hogy a fityma a felesleges bőr a körülmetélés során levágott makk előtt. De ez legfeljebb 100 000 idegvégződést jelent, amelyeket levágnak.”

a körülmetélés elleni mozgalom felemelkedése új nómenklatúrát is eredményezett. Magát a mozgalmat például néha “intactivisim” – nek hívják, a hívei pedig “intactivistáknak” nevezik magukat, akik a “nemi integritás” mellett állnak.”Egy másik kifejezés, amely néha felszínre kerül, a “circum-fetisizmus”, amely a körülmetélés megfigyeléséből vagy végrehajtásából származó szexuális kielégülésre utal. A körülmetélés radikálisabb ellenzői közül néhányan még az eljárást végző orvosokat is “körülmetélőknek” vádolták, de az ilyen vádak alaptalannak tűnnek, bár jelzik, hogy a vita milyen csúnya lehet.

az egyik tényező, amely a férfiakat a körülmetéléshez vezetheti, még akkor is, ha nincsenek tisztában vele, az a magas érték, amelyet a nemi szervükre helyeznek, amelyet egyesek férfiasságuk lényegének tekintenek, Dr. Jack Lapides urológus és kollégái írtak egy cikkben a témáról (J Urol 1973;110:79-80). Nem meglepő tehát, hogy néhány ember fél attól, hogy károsítja ezeket az értékes vagyontárgyakat, és nem akarja, hogy penge legyen a közelükben. A cikk azt is megjegyzi, hogy a körülmetélés elleni visszavágás elkerülhetetlen volt, figyelembe véve az eljárás támogatói által tett félrevezető egészségre vonatkozó állítások hosszú történetét.

az elmúlt 140 év különböző időpontjaiban a fityma péniszének megszabadítását többek között a bénulás, a nyugtalan alvás és a rossz emésztés gyógyítására használták. A 19. században a körülmetélést a maszturbáció ellenszerének tekintették, amely gyakorlat egyesek szerint mentális betegségekhez, görcsökhöz és vaksághoz vezetett. Sajnos néhány körülmetélés szószólója azt állítja, hogy ezeknek a tudománytalan állításoknak a visszahatása túlzott volt, és megakadályozta, hogy néhány ember objektíven értékelje a modern adatokat, amelyek arra utalnak, hogy a körülmetélésnek jogos egészségügyi előnyei vannak, például a péniszrák és a HIV átvitelének csökkentése. “A csecsemő fürdővízzel való kidobásának analógiája még soha nem volt alkalmazható” – állítja Lapides.

de az empirikus adatok, hangosak vagy sem, irrelevánsak a csecsemő körülmetélésének egyes ellenfelei számára. Emberi jogi kérdésnek tekintik, hasonlóan a női nemi szervek megcsonkításához, egy olyan gyakorlathoz, amelyet egyetemesen megvetnek és elítélnek. Helytelen megváltoztatni egy személy testét beleegyezésük nélkül, állítják, még akkor is, ha vannak potenciális egészségügyi előnyök. “Előfordulhat, hogy a férfi körülmetélés csökkenti a HIV-kockázatot a szexuálisan aktív felnőtteknél, de a döntést arról, hogy ezt az eljárást meg kell-e hagyni, amíg a személy elég idős ahhoz, hogy saját tájékozott egészségügyi döntéseket hozzon” – írta Dr. Geoff Hinchley sürgősségi orvos egy szerkesztőségben (BMJ 335:1180 doi: 10.1136/bmj.39406.520498.AD).

a csecsemő körülmetélésének ellenzői azonban hajlamosak elkerülni az eljárás mellett szóló vallási érvek kezelését. Világszerte több millió férfi csecsemőt körülmetélnek, ha zsidó vagy muszlim hitbe születnek, amelyek vallásuk szerves részének tekintik. Azokat az embereket, akik ellenzik ezt a gyakorlatot, gyakran azzal vádolják, hogy támadják a vallásszabadságot, vagy ami még rosszabb, Muszlimellenesek és antiszemiták. A népszerű színész, Russell Crowe, például, nemrégiben azzal vádolták, hogy antiszemita megjegyzéseket tett a Twitteren a körülmetélés ellen.

“a körülmetélés barbár és ostoba. Ki vagy te, hogy korrigáld a természetet?”Crowe írta. “Igaz-e, hogy Istennek szüksége van a fityma adományozására? A babák tökéletesek.”