PMC

az Etika az orvostudomány kulcsfontosságú ága, amely a helyes orvosi gyakorlatot irányítja. Foglalkozik a kötelességek/kötelezettségek konfliktusaiból eredő erkölcsi dilemmákkal és a felmerülő következményekkel. Ezek négy alapelven alapulnak, azaz az autonómián, a jótékonyságon, a nonmaleficencián és az igazságosságon. A modern orvosi etika nagy része a beteg autonómiájával összefüggésben felmerülő erkölcsi dilemmákkal, valamint a tájékozott beleegyezés és a titoktartás alapelveivel foglalkozik. Az Etika az orvos választásán, kötelességein és kötelezettségein alapuló választásokkal, döntésekkel/cselekedetekkel foglalkozik a beteg érdekében. Az etikai gyakorlat szisztematikus megközelítés ezen elvek intézménye felé a megfelelő döntéshozatal megközelítése érdekében. Bár ezek a meghatározások egyértelműen kifejezhetők, kivételek merülnek fel ezen elvek mindegyikében a klinikai gyakorlat során. Például, ha az orvos kötelességgel tartozik mind a beteg, mind a társadalom felé, felmerülhetnek a titoktartási helyzetek. Hasonlóképpen, az autonómia és a tájékozott beleegyezés alapelveinek gyakorlása az újszülött, az értelmi fogyatékos vagy az állandó vegetatív állapotban lévő betegek gondozásában is meghiúsulhat. A gyakorlati etikában a gondolkodás két ága létezik a döntéshozatalban: utilitarista és deontológiai. Ban ben haszonelvű Etika, az eredmények igazolják annak elérésének eszközeit vagy módjait, míg a deontológiai etikában a kötelességek/kötelezettségek elsődleges fontosságúak (azaz a vég/eredmények nem igazolhatják az eszközöket).

az utilitárius megközelítésben a döntéseket a legnagyobb számú egyén számára elért legnagyobb haszon alapján választják meg. Ezt következményes megközelítésnek is nevezik, mivel az eredmények meghatározzák a beavatkozás erkölcsét. Ez a megközelítés egyes személyek számára kárt okozhat, míg a nettó eredmény maximális haszon. Ezt a megközelítést általában a bizonyítékokon alapuló cselekvés vagy beavatkozás kiszámított előnyei vagy káros hatásai vezérlik. Néhány példa az orvosi ellátás haszonelvű megközelítésére: a kórházak célja a koraszülöttek újraélesztése (terhességi kor) vagy égési betegek kezelése (sérülés mértéke) az idő és az erőforrások rendelkezésre állása alapján. Az utilitarizmusnak két változata van: Act utilitarianism és rule utilitarianism. Az Act utilitarizmus az egyes esetekben hozott döntésekkel foglalkozik, elemezve az előnyöket és a károkat, elősegítve az Általános jobb következményeket. Minden egyes páciensre vonatkozó intézkedés / döntés az előnyök és ártalmak egyensúlyának mérésével szembesül, anélkül, hogy megvizsgálná a múltbeli tapasztalatokat vagy bizonyítékokat. Ez a módszer hatalmas idő-és energiapazarláshoz vezetne a döntéshozatalban, és hajlamos az elfogultságra. A szabály utilitarizmusában nem végeznek előrejelzést vagy számítást az előnyökről vagy a károkról. Ezeket a döntéseket bizonyítékokon alapuló előre kialakított szabályok vezérlik, ezért jobb útmutatást nyújtanak, mint a cselekvés utilitarizmusa a döntéshozatalban. A szabály utilitarizmus szerint az erkölcsileg helyes döntés olyan cselekedet, amely megfelel az erkölcsi kódexeknek/szabályoknak, amelyek jobb következményekhez vezetnek. Bár ezek a fogalmak vonzónak tűnnek, a betegek korlátozottnak érzik magukat, amikor a klinikusok meghozzák a döntéseket, befolyásolja az alapvető etikai elveket. Ezeket az etikai kérdéseket akkor lehet kezelni, ha olyan betegekkel foglalkozunk, akik képesek szerepet játszani a döntéshozatalban, miközben erkölcsi dilemmákat vetnek fel az inkompetens betegeknél, pl., agyhalott betegeknél (állandó vegetatív állapot), döntéshozatal az életfenntartás/szervadományozás stb. A fenti forgatókönyv szerint a dilemmák etikailag és jogilag is kezelhetők, ha a betegek a vagyonról szóló döntésekhez hasonlóan előzetes döntési irányelveket hoztak volna az életükről.

az utilitárius koncepcióval ellentétben a deontológia a kötelesség etikája, ahol a cselekvés erkölcse a cselekvés természetétől függ, azaz a kár elfogadhatatlan, függetlenül annak következményeitől. Ezt a koncepciót egy filozófus, Immanuel Kant vezette be, ezért széles körben kanti deontológiának nevezik. A deontológia döntései megfelelőek lehetnek az egyén számára, de nem feltétlenül eredményeznek jó eredményt a társadalom számára. Az orvos-beteg interakció vagy kapcsolat természeténél fogva deontológiai, mivel az orvosi tanítási gyakorlatok ezt a hagyományt lelkesítik, és amikor ezt a deontológiai gyakorlatot megsértik, felmerül az orvosi gondatlanság kontextusa. Ez a hagyomány arra készteti a klinikusokat, hogy jót tegyenek a betegekkel, megerősítve az orvos-beteg köteléket. A deontológiai ideológusok (orvosok és más orvosi személyzet) általában a közegészségügyi szakemberek, a kórházvezetők és a politikusok (utilitárius ideológusok) haszonelvű megközelítésére irányulnak. Haszonelvű szempontból az egészségügyi rendszer erőforrásai, energiája, pénze és ideje véges, és megfelelően kell elhelyezni a társadalom legjobb egészségügyi ellátásának elérése érdekében. Ezeket bútorozott szabályokkal és irányelvekkel hajtják végre. Míg a legtöbb jó elérése, kevés kár (iatrogén) elfogadható az utilitárius ideológusok számára. Például néhány esetben a vakcina által kiváltott paralitikus gyermekbénulás orális gyermekbénulás elleni oltás után. Deontológiai szempontból, az utilitáriusok általánosítják az irányelveket vagy szabályokat, bár lehetnek kivételes esetek, amikor az iránymutatás nem alkalmazható. Az iránymutatásoktól való eltérés hozzájárul az utilitáriusok orvosi gondatlanságához. Az ilyen megközelítési konfliktusok általában a jelenlegi egészségügyi rendszerekben fordulnak elő. Hasonlóképpen, a harmadik fél fizetési rendszereinek (Egészségbiztosítás) bevonása befolyásolja az orvos-beteg kapcsolat közötti titoktartást.

hagyományos erkölcsi analitikai tanulmányok (Greene kettős folyamatmodellje) feltárta, hogy a deontológiai és haszonelvű hajlamok kölcsönösen kizárják egymást, míg a folyamat disszociációját alkalmazó legújabb tanulmányok az erkölcsi analitikai megközelítés feltárta, hogy egy ideológia iránti hajlam a másik iránti hajlandóság hiánya miatt fordulhat elő. Ezek a tanulmányok arról is beszámoltak, hogy a deontológiai hajlamok összefüggésbe hozhatók az empátiával, a vallásossággal és a perspektívával, míg az erkölcsi aggodalom és a kognitív terhelés csökkenése a haszonelvű hajlamokkal jár. Összefoglalva, mind az utilitárius, mind a deontológiai perspektíváknak saját jelentőségük van az orvosi etikában. A jelenlegi forgatókönyvben azt látjuk, hogy az utilitarista perspektíva ellensúlyozza a deontológiai perspektívát, és így a legtöbb etikai és erkölcsi dilemmát. A két perspektíva közötti egyensúly jobb harmóniát és igazságosságot hozna az orvosi gyakorlatban.