az elme elmélete
Premack és Woodruff 1978-as cikke “van-e a csimpánznak elmeelmélete?”vitatott kérdést váltott ki az állati viselkedésből a gondolkodás létezésére, az Ön-vagy öntudat fogalmának létezésére, vagy bizonyos gondolatokra való következtetés problémája miatt.
a nem emberi kutatásnak azonban még mindig jelentős helye van ezen a területen, és különösen hasznos annak megvilágításában, hogy mely nonverbális viselkedések jelentik az elmeelmélet összetevőit, és rámutatva a lehetséges lépcsőfokokra annak fejlődésében, amit sokan a társadalmi megismerés egyedülállóan emberi aspektusának tartanak. Bár nehéz tanulmányozni az elme és a mentális állapotok emberszerű elméletét olyan fajokban, amelyeket még nem írunk le “gondolkodónak”, és amelyek potenciális mentális állapotairól hiányos ismereteink vannak, a kutatók a bonyolultabb képességek egyszerűbb összetevőire összpontosíthatnak.
például sok kutató arra összpontosít, hogy az állatok megértsék a szándékot, a tekintetet, a perspektívát vagy a tudást (vagy inkább azt, amit egy másik lény látott). A kutatás ezen vonalának nehézségének része, hogy a megfigyelt jelenségek gyakran egyszerű inger-válasz tanulásként magyarázhatók, mivel az elme bármely teoretizátorának természeténél fogva extrapolálnia kell a belső mentális állapotokat a megfigyelhető viselkedésből. Az utóbbi időben a legtöbb nem emberi elme-elmélet a majmokra és a nagy majmokra összpontosított, akik a leginkább érdeklődnek az emberi társadalmi megismerés evolúciójának tanulmányozásában.
volt némi vita a bizonyítékok értelmezésével kapcsolatban, amelyek állítólag az állatok elme—képességének—vagy képtelenségének-elméletét mutatják be. Két példa szolgál demonstrációként: első, Povinelli et al. (1990) bemutatta a csimpánzoknak, hogy két kísérletező közül választhatnak, akiktől élelmet kérhetnek: az egyik látta, hol van az étel elrejtve, a másik pedig a különféle mechanizmusok egyikénél fogva (vödörrel vagy táskával a fején; bekötött szemmel a szemén; vagy elfordítva a csalitól) nem tudja, és csak találgatni tud. Megállapították, hogy az állatok a legtöbb esetben nem tudtak különbözőképpen ételt kérni a “tudótól”.”Ezzel szemben Hare, Call, and Tomasello (2001) megállapította, hogy az alárendelt csimpánzok képesek voltak felhasználni a domináns rivális csimpánzok tudásállapotát annak meghatározására, hogy melyik rejtett ételtartályt közelítették meg.
Tomasello és hasonló gondolkodású kollégái, akik eredetileg azzal érveltek, hogy a nagy majmoknak nincs elmeelméletük, azóta megfordították álláspontjukat. Povinelli és kollégái azonban azt állítják, hogy Tomasello csoportja félreértelmezte kísérleteik eredményeit. Rámutatnak, hogy a majomelméletet alátámasztó legtöbb bizonyíték olyan naturalista körülményeket foglal magában, amelyekhez a majmok a múltbeli tanulás révén már alkalmazkodhattak. “Újraértelmezési hipotézisük” megmagyarázza az összes jelenlegi bizonyítékot, amely alátámasztja a mentális állapotok másoknak való tulajdonítását a csimpánzokban, mint pusztán a kockázatalapú tanulás bizonyítékát; vagyis a csimpánzok tapasztalat útján megtanulják, hogy más csimpánzok bizonyos viselkedésének valószínűsége bizonyos válaszokhoz vezet, anélkül, hogy szükségszerűen tudást vagy más szándékos állapotot tulajdonítanának ezeknek a csimpánzoknak. Ezért azt javasolják, hogy az elme képességeinek elméletét nagy majmokban teszteljék újszerű, nem pedig naturalista környezetben. Kristin Andrews egy lépéssel tovább viszi az újraértelmezési hipotézist, azzal érvelve, hogy ez azt jelenti, hogy még a gyermekek elmeelméletének tesztelésére használt jól ismert hamis hitteszt is hajlamos a tanulás eredményeként értelmezni.
LanguageEdit
az emberi nyelv modellezése állatokon állati nyelvkutatás néven ismert. Számos példa volt az emberi nyelv modellezésére a főemlősök bevonása révén. Leginkább Nim Chimpsky, egy csimpánz; Koko, egy gorilla és Kanzi, egy bonobo. A kognitív képességeket a vadon élő főemlősök által végzett természetes kommunikáció, a riasztási hívások és az érzelmi vokalizációk kifinomult rendszerei, valamint a más állatok hívásaira adott adaptív viselkedési válaszok is bizonyítják.
az emberi nyelv modellezése
a Project Nim nevű kísérlet volt az egyik első kísérlet, amelynek célja annak bemutatása volt, hogy a nem emberi főemlősöknek meg lehet-e tanítani a nyelv emberi formáját. A “Nim Chimpsky” névre keresztelt csimpánzon végzett kísérletre az 1970-es években került sor, és Herbet S. Terrace ötlete volt, hogy megpróbálja megcáfolni Noam Chomsky elképzelését, akinek a csimpánzot nevezték el, kijelentve, hogy a nyelv kizárólag emberi képesség. Nim életében 125 jelet tanított, és folyamatosan lenyűgözte azokat, akikkel találkozott, azzal a képességgel, hogy látszólag megérti az emberi természetet és csintalan viselkedését. Hasonló kísérleteket végeztek két másik főemlőssel, Kokóval és Kanzival. Koko sok jelet tudott megtanulni, valamint néhány új hangot az érzelmi állapot jelzésére. Kanzi megtanulta teljesen más módon modellezni az emberi nyelvet. Képes volt megtanulni 348 geometriai szimbólumot, amelyek különböző szavakat képviseltek, és kombinálta a szimbólumokat egyfajta proto-nyelvtanban, hogy közvetítse a jelentést és a megértést. Őrzői azt is állítják, hogy megérti akár 3000 emberi szó jelentését. A lenyűgöző megismerés ezen példái azt mutatják, hogy néhány kiképzett főemlős képes megtanulni és megtartani az emberekkel való kommunikáció képességét.
kommunikáció a vadonban
a 20.század nagy részében a főemlősöket tanulmányozó tudósok úgy gondolták, hogy a vokalizáció az érzelmekre és a külső ingerekre adott fizikai válasz. A külső világ eseményeit reprezentáló és azokra utaló főemlőshangzások első megfigyeléseit vervet majmoknál figyelték meg 1967-ben. Konkrét szándékú hívásokat, például riasztási hívásokat vagy párzási hívásokat figyeltek meg számos állatrendben, beleértve a főemlősöket is. A kutatók e megállapítás eredményeként alaposabban kezdték tanulmányozni a vervet majom vokalizációit. A vervet majmokon végzett tanulmány során a kutatók három különböző típusú hangzás felvételeit játszották le, amelyeket leopárdok, sasok és pitonok riasztására használnak. Ebben a tanulmányban a Vervet majmok ennek megfelelően reagáltak minden hívásra: fákra mentek leopárdhívásokra, ragadozókat kerestek az égen sashívásokra, és lenéztek a kígyó hívásokra. Ez egyértelmű kommunikációt mutatott arról, hogy van egy ragadozó a közelben, és milyen ragadozó, ami konkrét választ vált ki. A rögzített hangok használata, szemben a vadon élő megfigyelésekkel, betekintést engedett a kutatóknak abba a ténybe, hogy ezek a hívások jelentést tartalmaznak a külvilágról. Ez a tanulmány olyan bizonyítékokat is szolgáltatott, amelyek arra utalnak, hogy a vervet majmok javítják a különböző ragadozók osztályozásának képességét, és minden egyes ragadozó számára riasztást adnak az öregedéssel. A jelenséggel kapcsolatos további kutatások felfedezték, hogy a csecsemő vervet majmok riasztási felhívásokat váltanak ki a fajok szélesebb változatosságára, mint a felnőttek. A felnőttek csak a leopárdok, a sasok és a pitonok riasztási hívásait használják, míg a csecsemők riasztási hívásokat adnak a szárazföldi emlősöknek, madaraknak és kígyóknak. Az adatok azt sugallják, hogy a csecsemők megtanulják, hogyan kell használni és reagálni a riasztási hívásokra, figyelve a szüleiket.
egy másik majomfajról, a vad Campbell majmokról is ismert, hogy olyan hangszekvenciát állítanak elő, amely speciális sorrendet igényel más majmok sajátos viselkedésének kiváltásához. A hangok sorrendjének megváltoztatása megváltoztatja a hívás ebből eredő viselkedését vagy jelentését. A Diana majmokat egy szoktatás-dishabituation kísérletben tanulmányozták, amely bebizonyította, hogy képes a hívások szemantikai tartalmára figyelni, nem pedig egyszerűen az akusztikus természetre. Megfigyelték, hogy a főemlősök más fajok riasztási hívásaira is reagálnak. Tarajos gyöngytyúk, a Földön élő szárnyas, egyetlen típusú riasztási hívást generál az összes észlelt ragadozó számára. A Diana majmokat megfigyelték, hogy reagálnak a hívás legvalószínűbb okára, jellemzően egy emberre vagy leopárdra, a helyzet alapján, és ennek megfelelően reagálnak. Ha úgy vélik, hogy a leopárd a valószínűbb ragadozó a közelben, akkor saját leopárd-specifikus riasztást fognak kiadni, de ha azt hiszik, hogy ember, akkor csendben maradnak és elrejtőznek.
Szerszámhasználatszerkesztés
sok jelentés van arról, hogy a főemlősök szerszámokat készítenek vagy használnak, mind a vadonban, mind a fogságban. A csimpánzokról, a gorillákról, az orangutánokról, a kapucinus majmokról, a páviánokról és a mandrillákról mind beszámoltak arról, hogy eszközöket használnak. A főemlősök eszközhasználata változatos, és magában foglalja a vadászatot (Emlősök, Gerinctelenek, halak), a méz gyűjtését, az élelmiszerek (diófélék, gyümölcsök, zöldségek és magvak) feldolgozását, a víz, a fegyverek és a menedék gyűjtését.
a szerszámkészítés sokkal ritkább, de orangutánoknál, bonobóknál és szakállas kapucinus majmoknál dokumentálták. A 2007-es kutatások azt mutatják, hogy a fongoli szavanna csimpánzai élesítik a botokat, hogy vadászatuk során lándzsaként használják őket, ami az első bizonyíték a fegyverek szisztematikus használatára az embertől eltérő fajokban. A fogságban lévő gorillák különféle eszközöket készítettek. A vadonban megfigyelték, hogy a mandrillok módosított eszközökkel tisztítják a fülüket. A tudósok egy nagy hím mandrillot forgattak a Chesteri állatkertben (Egyesült Királyság), amely egy gallyat lecsupaszított, nyilvánvalóan azért, hogy keskenyebbé tegye, majd a módosított bot segítségével a szennyeződéseket a körmei alól kaparja.
van némi vita arról, hogy az eszközhasználat a fizikai megismerés magasabb szintjét képviseli-e. Egyes tanulmányok szerint a főemlősök környezeti vagy motivációs nyomok miatt használhatnak eszközöket, nem pedig a népi fizika megértését vagy a jövőbeli tervezés képességét.
Problem solvingEdit
1913-ban Wolfgang K. Enterprises könyvet kezdett írni a problémamegoldásról A majmok mentalitása (1917) címmel. Ebben a kutatásban K Enterprhler megfigyelte, hogy a csimpánzok hogyan oldják meg a problémákat, például a banán kinyerését, ha elérhetetlen helyen helyezkednek el. Megállapította, hogy fából készült ládákat raktak össze, hogy rögtönzött létraként használják az étel visszaszerzése érdekében. Ha a banánt a ketrecen kívül a földre helyezték, botokkal meghosszabbították karjuk elérhetőségét.
K Enterprohler arra a következtetésre jutott, hogy a csimpánzok nem próba-hiba útján jutottak el ezekhez a módszerekhez (amiről Edward Thorndike amerikai pszichológus azt állította, hogy az összes állati tanulás alapja, a hatás törvényén keresztül), hanem inkább egy olyan betekintést tapasztaltak meg (néha Eureka-effektusnak vagy “aha” élménynek nevezik), amelyben, miután felismerték a választ, ezután folytatták azt oly módon, hogy K. A.-hler szavai szerint “rendíthetetlenül céltudatos” volt.”
kérdéseket feltenni és nemleges válaszokat adni
az 1970-es és 1980-as években voltak olyan javaslatok, hogy a majmok nem képesek kérdéseket feltenni és nemleges válaszokat adni. Számos publikált tanulmány szerint a majmok képesek válaszolni az emberi kérdésekre, az akkulturált majmok szókincse pedig kérdésszavakat tartalmaz. E képességek ellenére a közzétett kutatási szakirodalom szerint a majmok maguk nem képesek kérdéseket feltenni, az ember-főemlősök beszélgetéseiben pedig csak az emberek tesznek fel kérdéseket. Ann és David Premack az 1970-es években egy potenciálisan ígéretes módszert dolgozott ki a majmok kérdésfeltételezésére: “elvileg a kihallgatást meg lehet tanítani úgy, hogy eltávolítunk egy elemet az állatvilág ismerős helyzetéből, vagy eltávolítjuk az elemet egy olyan nyelvből, amely feltérképezi az állat világát. Valószínű, hogy kérdéseket lehet kiváltani azáltal, hogy szándékosan eltávolítják a kulcsfontosságú elemeket egy ismerős helyzetből. Tegyük fel, hogy egy csimpánz egy adott időben és helyen kapta meg a napi táplálékadagot, majd egy nap az étel nem volt ott. A kihallgatásra kiképzett csimpánz megkérdezheti: “hol van az ételem?”vagy Sarah esetében:” az én ételem?”Sarah soha nem került olyan helyzetbe, amely ilyen kihallgatást válthatna ki, mert céljaink érdekében könnyebb volt megtanítani Sarah-t a kérdések megválaszolására”.
egy évtizeddel később Premacks ezt írta: “bár megértette a kérdést, ő maga nem tett fel kérdéseket—ellentétben a gyermekkel, aki végtelen kérdéseket tesz fel, mint például mi ez? Ki csinál zajt? Mikor jön haza apa? Menjek a nagyihoz? Hol kölyök? Játék? Sarah soha nem késleltette edzője távozását az órái után azzal, hogy megkérdezte, hová megy az edző, mikor tér vissza, vagy bármi mást”.
minden eredményük ellenére Kanzi és Panbanisha még nem bizonyították, hogy képesek kérdéseket feltenni. Joseph Jordania felvetette, hogy a kérdések feltevésének képessége lehet A döntő kognitív küszöb az ember és más majom mentális képességei között. Jordania azt javasolta, hogy a kérdések feltevése nem a szintaktikai struktúrák használatának képessége, hanem elsősorban a kognitív képesség kérdése.