Presbiteriánus testület: a többség úgy véli, hogy Jézus csak megváltó, de az üdvösség különböző útjait látja

a Presbiteriánus Egyház (USA) lelkészeinek és tagjainak közelmúltbeli Presbiteriánus felmérése szerint “a legtöbb Presbiteriánus úgy véli, hogy Jézus központi szerepet játszik az üdvösségben, de a tagok és a tanító vének nem értenek egyet abban, hogyan működik ez.”

a 2016. augusztusi Presbiteriánus Panel teológiai reflexiós felmérését 2576 panelistának küldték el: 1121 panelista kapott papír kérdőívet levélben; míg 1455 részt vett ugyanazon felmérés webalapú változatában. A panelisták két reprezentatív MINTACSOPORTOT tartalmaznak a PCUSA tanító vénekből (lelkészek) és a PCUSA tagokból. A felmérés válaszadási aránya a tagok körében 38%, a vének tanításában pedig 56% volt.

kattintson diagram hogy nagyobb legyen. A 9. ábra a presbiteriánus Panel jelentéséből származik: Kutatási Szolgáltatások, Presbiteriánus Egyház (USA). Teológiai reflexió: a 3.kötet jelentése: 2016 Presbiteriánus Panel felmérés. Louisville, 2016.Üdvösség

üdvösség

a 2016-os felmérés kimutatta, hogy a tagok 74 százaléka és a tanító vének (pásztorok) 73 százaléka “egyetért” vagy “határozottan egyetért” abban, hogy “Jézus Krisztus az egyetlen Megváltó és Úr”, de a lelkészek és a tagok eltérő elképzelésekkel rendelkeznek az üdvösséghez vezető útról.

amikor az üdvösségről van szó, a felmérés megállapította, hogy “a tagok közel fele úgy gondolja, hogy az emberek Krisztust választják Megváltójuknak, míg a tanító vének fele úgy gondolja, hogy Isten választja meg, ki üdvözül Krisztus által. Tíz tagból és tanító vénből majdnem három úgy véli, hogy Isten mindenkit megment.”

a megkérdezett lelkészek fele (50%) úgy véli, hogy “Isten választja meg, ki üdvözül Krisztus által”, míg 29% úgy gondolja, hogy “Isten mindenkit megment”, és 15% úgy gondolja, hogy “az emberek Jézus Krisztust választják Megváltójuknak.”

a tagok többsége – 46 százaléka – úgy véli, hogy “az emberek Jézus Krisztust választják Megváltójuknak. A tagok huszonnyolc százaléka úgy véli, hogy” Isten mindenkit megment”, míg 20 százalék úgy gondolja, hogy ” Isten választja meg, ki üdvözül Krisztus által.”

Carmen Fowler LaBerge

mind a tagok, mind a lelkészek hat százaléka hiszi, hogy “Isten mindenkit megment”, amit univerzalizmusnak is neveznek.

Carmen Fowler LaBerge, a presbiteriánus laikus Bizottság elnöke így válaszolt: “a presbiteriánusok történelmileg Református hitűek voltak. Ennek a hitnek tényleges tartalma és tanítása van. A presbiteriánus Testület sok válaszadója által kifejezett hiedelmek nem tekinthetők a református kereszténység képviselőjének. Ennek egyik tétele a választás. Azok a válaszadók, akik azt hiszik, hogy az emberek Krisztust választva választják az üdvösséget, és azok, akik hisznek abban, hogy mindenki üdvözül – ami alapvetően egyetemes választás – lehet, hogy a PCUSA miniszterei és tagjai, de nem klasszikus presbiteriánusok.”

a Westminsteri hitvallás és az ahhoz kapcsolódó nagyobb és rövidebb Katekizmusok világosan kifejezik a történelmi Református Teológiai tételeket, beleértve az úgynevezett kálvinizmus öt pontját. A tulipán rövidítés megragadja ezen ötletek lényegét:

• teljes romlottság
• feltétel nélküli választás
• Korlátozott engesztelés
• ellenállhatatlan kegyelem
• a szentek kitartása

a legújabb Presbiteriánus Testület feltárja, hogy 2016 — ban sok PCUSA lelkész és tag már nem hisz “feltétel nélküli választás”, amely szerint Isten egyes személyeket — a kiválasztottakat-eleve elrendelt, hogy üdvözüljenek, nem érdemeik alapján, hanem az ő szeretete és irgalma miatt.

LaBerge ismét megjegyzi: “lehetséges, hogy azok, akik válaszolnak a Panel felmérésére, felismerték, hogy a Biblia nem tanítja, és ezért nem is kellene fenntartaniuk a választás teológiai tételét. Lehetséges, hogy a 20.század végén az amerikai kereszténység ‘én és Jézus’ evangéliumi korszakának megélése, valamint a mai szelfikultúrában az üdvösség Örmény nézete ízletesebb. De az is lehetséges, hogy a lelkipásztorok és egyháztagok közel 30% – a, akik hisznek abban, hogy mindenki üdvözül, más evangéliumot ért meg, hirdet és tanít, mint az, ahol Jézus az egyszer s mindenkorra, minden elégséges, teljesen szükséges engesztelő áldozat azok üdvösségéért, akik megmenekülnek.”

keresztség/úrvacsora

a felmérés azt is megkérdezi, hogy a panelista mit gondol az úrvacsoráról, és hogy szükséges-e a keresztség a részvételhez.

kattintson diagram hogy nagyobb legyen. A 16. ábra a presbiteriánus Panel jelentéséből származik: Kutatási szolgáltatások, Presbiteriánus Egyház (USA). Teológiai reflexió: a 3.kötet jelentése: 2016 Presbiteriánus Panel felmérés. Louisville, 2016.

a PCUSA presbitériumoknak két külön módosítása van vagy fog szavazni a felekezet alkotmányának – vagy a Rendkönyvnek–, amelyek mindegyike arra törekszik, hogy “elválasztja a keresztséget az Úrvacsorától azáltal, hogy megszünteti a keresztség követelményét az asztalhoz való felvételhez.”Mindegyiket a 222. Közgyűlés hagyta jóvá 2016 júniusában, és most a presbitériumok többségének kell ratifikálnia.

egy 2016.júniusi közgyűlési elemzésben LaBerge ezt írta: “a református teológia szerint az igaz egyháznak három jegye van: ahol helyesen prédikálják az igét, ott helyesen adják ki a szentségeket és helyesen alkalmazzák az egyházi fegyelmet. Az első és a harmadik jegy az 1920-as évek fundamentalista-modernista vitája óta vitatott az amerikai presbiteriánusok körében. de eddig mind a keresztség, mind az úrvacsora, legalábbis a felekezet dokumentumaiban, feddhetetlen maradt. A Közgyűlés által elfogadott új istentiszteleti Könyvtár hatékonyan elválasztja a keresztséget az Úrvacsorától azáltal, hogy megszünteti a keresztség követelményét az asztalhoz való felvételhez.”

az egyik módosítás arra törekszik, hogy megváltoztassa az úrvacsora teológiájának beszédét, amely a PCUSA istentiszteleti könyvtárában található. A második a felekezet istentiszteleti Könyvtárának teljes újraírása.

a presbiteriánus Testület megkérdezte a panelistákat erről a kérdésről: “nem azért, hogy így vagy úgy befolyásolják a presbitériumokat, hanem azért, hogy a jövőbeli egyházi vezetők pillanatképet kapjanak a felekezeti szintű véleményekről ezekről a kérdésekről, a megkülönböztetés részeként”-állítja a jelentés.

megállapította, hogy a lelkipásztorok 59 százaléka és a tagok 53 százaléka “határozottan” egyetért azzal az elképzeléssel, hogy “engedélyezzék a nem megkereszteltek részvételét az úrvacsorán, majd később meghívják őket, hogy keresztelkedjenek meg.”

azok, akik azt mondják, hogy “igen, valószínűleg”, a tanító vének 23 százaléka és a tagok 26 százaléka. A “nem” a lelkészek 13% – A és a tagok 11% – a volt. A tanító vének öt százaléka és a tagok 11 százaléka nem volt biztos benne.

“a tagok között a teológiai mérsékelt liberálisok közül több, mint a konzervatívok megerősítik az új megközelítést. A tanító idősebbek körében a mérsékelt Liberálisok, mint a konzervatívok, és több nő, mint férfi támogatja ezt a megközelítést” – áll a jelentésben.

kattintson diagram hogy nagyobb legyen. A 7. ábra a presbiteriánus Panel jelentéséből származik: Kutatási Szolgáltatások, Presbiteriánus Egyház (USA). Teológiai reflexió: a 3.kötet jelentése: 2016 Presbiteriánus Panel felmérés. Louisville, 2016.

a jelentésben található egyéb eredmények a következők:

• 56 a tagok és a tanító vének százaléka “egyetért ” vagy” határozottan egyetért “abban, hogy” Jézus szűztől született.”(Lásd a jelentés 7. ábráját)
• a tagok 69 százaléka és a lelkészek 89 százaléka “egyetért” vagy “határozottan egyetért” azzal a kijelentéssel, hogy “mint a Református Teológia iránt elkötelezett egyház, a PCUSA-nak komolyan kell vennie a bűnt.”(Lásd a jelentés 7.ábráját)
• a megkérdezett tagok fele és a pásztorok 57 százaléka” egyetért “vagy” határozottan egyetért “a kijelentéssel:” az értékek birodalmában a végső tekintély a jó és a rossz tekintetében a Szentírás.”(Lásd a jelentés 7.ábráját)
• a lelkészek 63 százaléka” egyetértett “vagy” határozottan egyetértett “abban, hogy” Jézus Krisztus jó hírének tanúja lenni azoknak, akik más vallást gyakorolnak, a PCUSA elsődleges célja”; 19 százalék” nem értett egyet” vagy határozottan nem értett egyet ” a kijelentéssel; míg 18 százalék nem értett egyet vagy nem értett egyet. (Lásd a jelentés 3.ábráját)
• “10 tagból vagy tanító vénből kevesebb mint három “egyetért” vagy “határozottan egyetért” abban, hogy “a Bibliát nem lehet újraértelmezni a változó körülmények szerint, amelyekben olvassuk.”(Lásd a jelentés 7.ábráját)
• ” az öt felsorolt szellemi erőforrás, amelyet a legtöbb tag és tanító vén nagyon fontosnak nevez számukra: Jézus Krisztus tanítása, élete vagy példája; a Szentlélek vezetése; Isten akarata; Szentírás; Jézus Krisztus vezetése imádságon keresztül.”(Lásd a jelentés 10.ábráját)
• ” a kegyelem nagyon fontos a legtöbb tagnak és tanító vénnek. Szintén nagyon fontosak a tagok és a tanító vének többsége számára: Isten szuverenitása; a miniszterek és a vének együtt vezetik az egyházat; sáfárság; minden hívő papsága.”(lásd a jelentés 13.ábráját)
• ” mind a tagok, mind a tanító vének nagy többsége határozottan egyetért vagy egyetért abban, hogy Isten szolgálatra választ minket, és nem csak az üdvösségre, és hogy olyan hivatást próbáltak folytatni, amely a legjobban kihasználja az Istentől kapott tehetségeket és ajándékokat. Tíz tanító vénből kilenc—de tíz tagból csak hat-úgy véli, hogy egész életük munkája arra szólít fel, hogy tiszteljék és dicsőítsék Istent. (Lásd a jelentés 17.ábráját)
• arra a kérdésre, hogy a panelisták milyen gyakran érzik úgy, hogy Isten vezeti őket a napi tevékenységek közepette, “a tagok nagyjából egyharmada (35%) és a tanító vének fele (52%) legalább naponta vezet.”(Lásd a jelentés 21. ábráját) a jelentés folytatja, hogy “a teológiailag konzervatív tagok és a tanító vének közül több, mint mérsékelt-liberális társaik, úgy érzik, hogy Isten naponta irányítja őket. Azok a tagok és tanító vének, akik úgy érzik, hogy naponta vezetnek, általában idősebbek, mint azok, akik nem érzik magukat ilyen vezetettnek.”

egy pillantást, hogy ezek az eredmények összehasonlítani egy felmérés az amerikai lakosság, lásd a” The State of Theology ” tanulmány által végzett Ligonier minisztériumok és Lifeway Research. A fehér könyv itt található, a kutatás pedig itt.

nyílt végű kérdések

a felmérés több nyílt végű kérdést is feltett a panelistáknak. Válaszolva a kérdésre: “véleménye szerint mi a megkülönböztető a református / Presbiteriánus teológiában?, “A PCUSA lelkészek részben válaszoltak: (További szó szerinti válaszokért lásd a C. függeléket az online jelentés végén.

• Isten megadta nekünk a hit képességét, de magában foglalja (és semmiképpen sem zárja ki) a gondolkodást, a kérdezősködést és a keresést.
• Grace God ‘ s overignty
• minden dolog által képviselt Nicene & Apostolok hitvallások.
• megreformált és mindig megreformáló (gyakran különböző módokon a lelkész válaszaiban)
• az a gondolat, hogy mindig a Szentlélek által vagyunk megreformálva – és ezért időről időre felismerhetjük, hogy meg kell változtatnunk a gyakorlatunkat vagy a véleményünket. Az is meglehetősen megkülönböztető, hogy politikánk megköveteli, hogy szinte mindent csoportonként végezzünk (Bizottság, vezető testület, gyülekezet stb.), amelyet a közösség erős teológiai kijelentéseként értelmezek.
• a Szentírás közösségi értelmezése a jelenlegi körülmények, a hagyomány, az ima és az alázat fényében.
• az emberi romlottság/bűn megreformált felfogása arra emlékeztet bennünket, hogy sem az egyházat, sem a keresztény közösséget nem szabad dicsőíteni, hanem Istent. Egyszerre vagyunk bűnösök és üdvözültek, akiknek folyamatos megtérésre van szükségük; és ennek azt kell jelentenie, hogy szolidaritásban állunk az egész emberiséggel, ahelyett, hogy különállónak látnánk magunkat.
• az erkölcsi beszéd helye; figyelembe véve a kultúrát és a történelmet, mint a Szentírást; Jézus élő Isten, és ezért jelen van az újdonságban, amikor a Szentlélek vezet minket
• biztonságos hely a feszültségben élni, meghallgatni egymást a szellemért, alkalmazni a kritikai gondolkodást és a szilárd teológiát, ami a lélek, mint Krisztus teste által vezetett közös mozgáshoz vezet–ez az alapvető folyamat megreformál és megreformál, és tükröződik PCUSA alkotmányunkban.
• mély alázat, élethosszig tartó tanulás/feltárás/kérdezés, kompromisszumvágy és hajlandóság arra, hogy megtalálják a módját, hogy a különböző hangokat lehet tartani együtt, a hit, hogy az eszközök számítanak, Isten szuverenitását, kegyelem-kegyelem-kegyelem
• megreformált és mindig reformáló, vezérli a lélek a mindennapi kontextusban
• a hangsúly Isten szuverenitását, és a kegyelem. Nem a mi döntéseink vagy érdemeink, hanem Isten kegyelmes és szeretetteljes választása ment meg minket, és tesz minket Isten gyermekeivé. Annak elismerése, hogy a bűn és a gonosz valóságosak és hatalmasak a világunkban és minden életünkben (teljes romlottság), de Isten mégis szeret minket. Az üdvösség univerzalista felfogása felé hajlok, de úgy látom, hogy ez összhangban van a’ mindenki számára való jó reménységgel’, ahogyan azt a vallomásainkban nevezik. Az összes hívő papságának egyházi megértése, valamint a vének és a miniszterek vezetése szintén egy módja annak, hogy kifejezzük azt a hitünket, hogy Isten az embereken keresztül közösségben működik, nem pedig elszigeteltségben. Az egymás iránti szeretetünk válasz Isten irántunk való szeretetére.
• a Református Teológia ösztönzi az Istennel való találkozás fejlődését és folyamatos felülvizsgálatát az élet során. Kevés ‘standard válasz’ van, és van egy reális megközelítés az élet összes következetlenségére. A többi hívővel folytatott párbeszéd, a tanulás, az imádság, az istentisztelet és a misszióban való részvétel révén a miénk egy élő hit, amely érett és idővel megváltozhat, hogy hűségesebb szolgáivá váljunk Isten útjainak más emberekkel és az egész teremtés gondozásával.
• bízik a csoportos döntéshozatalban, hogy felismerje Isten akaratát. Egyedül Isten a lelkiismeret Ura. Mindig reformációra törekszenek. Elkötelezettség a társadalmi igazságosság iránt. Alázat – nem állítjuk, hogy mi vagyunk az egyetlen egyház, amely minden választ megad.
• Fókuszban az 5 solas, amely vezetett minket történelmileg, hogy Isten aggodalmát és elsődleges célja, hogy minden nép maga Jézusban a fő hangsúly

tanítás vének is válaszolt a nyílt végű kérdés “az Ön véleménye, mit mond ez a kapcsolat a keresztség az Úr asztalához.”Ezek a válaszok részben tartalmazzák 🙁 további szó szerinti válaszok olvasásához lásd az online jelentés végén található G. függeléket.

• Krisztus soha nem állította volna meg az embereket, és nem kérdezte volna meg, hogy megkeresztelkedtek-e, tehát ‘méltóak’.
• hogy ez nem a mi asztalunk. Nincs jogunk megmondani, ki ehet Isten asztalánál.
• az Úr asztalának nevezni azt jelenti, hogy nem az enyém. Úgy tűnik, hogy azáltal, hogy az egyik szentséget csak a másik szentség után hozzáférhetővé tesszük, kerítést helyezünk köré, amelyet mi irányítunk, nem pedig Krisztus.
• a kapcsolat gyengülése azt a hamis benyomást kelti, hogy Jézust követni könnyű, és nem vállal elkötelezettséget.
• nem értek egyet a kérdés feltevésével. A szentségek hithez és tanítványsághoz való viszonyát érintő kérdésnek tekintem. A keresztség időt vesz igénybe; ez egy tervezett dolog, amely szavazatokat és liturgiát igényel, és biztosítja, hogy valaki megtöltse a kancsót vízzel. Az Úr asztala, ha nem szükséges a keresztség, előreláthatóan az isteni ‘spontánabb’ élményévé válhat annak, aki keres. Egy egyre egyháztalanabb világban élünk, és az asztal a kegyelem hihetetlenül erőteljes élménye. Soha nem ismertem senkit, aki félne a vallástól, mert az úrvacsora túl könnyen elérhető volt; túl sokat ismertem ahhoz, hogy teljesen elhagyjam az egyházat, mert megtagadták tőlük az úrvacsorát.
• a keresztség egy cselekedet, de a közösség folyamatos lehetőség arra, hogy közelebb kerüljünk Krisztushoz
• a keresztségben Jézus Krisztus halálával és feltámadásával azonosulunk. Ha nem azonosultam azzal, aki az asztalhoz hív, hogy egyem a testét és igyam a vérét, az értelmetlen.
• mindkettő szentség. Nem számít, hogy milyen sorrendben érkeznek. Szerintem nem!
• Jézus arra kért minket, hogy ezen az étkezésen keresztül emlékezzünk meg róla. A gyermekeknek és a felnőtteknek meg kell érteniük Krisztus áldozatát, és megértésük az életkorral és az érettséggel növekszik. A hit átadására bíztak bennünket, és amikor gyermekek és felnőttek megkeresztelkednek, akkor ezeket az ígéreteket tesszük, hogy segítsük őket a hitben való növekedésben. A kettő kéz a kézben járhat, de először a keresztség, majd az úrvacsora felé hajlanék.
• hiszem, hogy az Úr asztala bibliai értelemben a befogadás ünnepe. Áthágják, amikor a társadalmi korlátok megerősítésére használják, különösen az osztályhoz és a fajhoz kapcsolódó korlátokat. Sajnos a Presbiteriánus Egyház (USA) történelmileg fehér és gazdag felekezet. Ez a tény azt jelenti, hogy a részvételre vonatkozó számos követelményünk (például a keresztség) kizárja az adott faji vagy társadalmi-gazdasági háttérrel rendelkező embereket, bár különösebb rosszindulat nélkül. Mindaddig, amíg elsősorban fehér és gazdag felekezet maradunk, nem hiszem, hogy jogunk lenne bárkit is kizárni az asztalról.
• keresztség szükséges az Úr asztalához
• látom, hogy Krisztus mindenkit meghívott az asztalhoz, folyamatosan megtörve a határokat. Ez a meghívás Isten országára. Logikus, hogy a keresztség egy ilyen meghívást követ.
• úgy gondolom, hogy misztériumokként kapcsolódnak egymáshoz, mint olyan dolgok, amelyek nagyobbak, mint a teológia, a hitvallások, a felekezetek vagy akár a vallás, megtestesítik Isten tágasságát és szeretetét, az egyház életének olyan eseményei, amelyek teljesebbek, ha megtapasztalják, nem csak beszélnek róla, vagy konkrétan meghatározzák a vallomásokban, központi szerepet játszanak az egyház életében, és nemcsak egy részegyházat, hanem minden embert egyesítenek, megerősítve őket, hogy teljesebben megosszák Isten szeretetét a világgal. Hozzá kell tenni, hogy nem hiszem, hogy a választás az üdvösségről szól, hanem az, hogy megválasztanak arra, hogy részt vegyenek Isten kegyelmében, és osztozzanak Isten szeretetében, mint Krisztus keze és lába
• hogy a keresztség nem egy ‘munka’, amelyet azért kell elvégezni, hogy megkapjuk az élet kenyerét és az üdvösség kelyhét. Ez kapcsolódik ahhoz az okhoz, amiért már nem követeljük meg gyermekeink megerősítését/egyházi tagságát az úrvacsora befogadása érdekében.
• azt hiszem, ez nagyon jól megtörheti a kettő hagyományos megértését, egy olyan kapcsolatot, amelyet a tapasztalatok és a történelem során szorosan azonosítottak. A kettő határozottan segíti egymást, és valóban nem szabad elválasztani őket
• ha ez elmúlik, az elválasztja az Isten családjába való megkeresztelkedést a családi étkezésben való részvételtől. Lehet, hogy inkább igaz, hogy mi történik már sok egyházban